Auteur : Summer Mersinger
Traduction : Deep Tide TechFlow
Les institutions financières traditionnelles devraient activement adopter la concurrence, plutôt que de réprimer les entreprises émergentes par des mesures réglementaires anti-innovation, selon Summer K. Mersinger, CEO de Blockchain Association.
Une concurrence saine favorise l’innovation et offre de meilleurs produits aux consommateurs, ce qui est au cœur du leadership économique des États-Unis. Malheureusement, avec la promulgation officielle du GENIUS Act soutenu par les deux partis, de nombreuses institutions financières traditionnelles semblent ébranlées par l’innovation que les stablecoins apportent aux marchés financiers.
Les groupes de lobbying bancaire et les équipes d’affaires publiques adressent continuellement des plaintes au Congrès concernant cette loi, exhortant les législateurs à rouvrir les discussions et à modifier la législation afin de s’assurer que le marché des stablecoins ne croisse pas trop rapidement, protégeant ainsi les profits bancaires et limitant le choix des consommateurs.
Cette réaction est à la fois exagérée et inutile. Ce que les institutions financières traditionnelles devraient vraiment faire, c’est embrasser la concurrence et lancer des produits et services innovants dont les consommateurs ont réellement besoin, au lieu de réprimer les entreprises émergentes par des règles et une régulation anti-innovation.
Le GENIUS Act a été soigneusement conçu grâce à une coopération bipartite approfondie, visant à renforcer la protection des consommateurs, à garantir la supervision réglementaire et à maintenir la stabilité financière. Les efforts visant à annuler ses dispositions visent davantage à protéger les intérêts profondément enracinés des banques qu’à protéger ceux des familles. Cette concurrence contribue à garantir que le système bancaire américain reste le plus fort et le plus innovant au monde.
Les critiques avertissent que permettre aux stablecoins d’offrir des récompenses pourrait entraîner une fuite massive des dépôts des banques communautaires, évoquant même un chiffre de 6.6 trillions de dollars. Cependant, une analyse plus approfondie montre que ces inquiétudes sont sans fondement.
Un rapport d’analyse publié par Charles River Associates en juillet 2025 montre qu’il n’existe aucune relation statistiquement significative entre l’adoption des stablecoins et la fuite des dépôts des banques communautaires. En réalité, la grande majorité des réserves de stablecoins restent dans le système financier traditionnel — soit déposées dans des comptes bancaires commerciaux, soit investies dans des bons du Trésor à court terme — ces réserves continuent de soutenir la liquidité et le crédit de l’économie américaine au sens large. Les estimations alarmistes reposent sur l’hypothèse irréaliste que chaque dollar émis en stablecoin quitterait définitivement le système bancaire.
Les stablecoins ne détournent pas de ressources des activités de prêt. En fait, selon un rapport du Trésor, leur croissance pourrait, avec le temps, augmenter les flux vers la masse monétaire américaine. Cela signifie que les Américains peuvent bénéficier d’un dollar numérique moderne et programmable, sans menacer la disponibilité du crédit au sein des communautés.
D’autres appellent à l’abrogation de la section 16(d) du GENIUS Act, qui permet aux filiales d’institutions agréées par l’État d’opérer des activités de stablecoin à travers les États sans autorisation supplémentaire. Si cette partie essentielle était supprimée, cela conduirait à un système réglementaire fragmenté et inefficace, freinant les activités commerciales interétatiques.
L’innovation a toujours été la bouée de sauvetage du capitalisme américain — c’est ce qui distingue une économie de marché dynamique d’une économie protectionniste stagnante. Les banques ne devraient pas chercher à exclure les nouveaux acteurs du marché, mais plutôt s’efforcer de garantir que les clients actuels et futurs aient accès à des produits et services de pointe, y compris des taux d’intérêt plus avantageux sur les comptes de dépôt.
Bien que le taux directeur actuel de la Fed dépasse 4%, le rendement moyen d’un compte courant n’est que de 0,07%, et celui d’un compte d’épargne de 0,39%. Cet écart ne reflète pas la protection des consommateurs, mais la valeur captée par les banques. En comparaison, les programmes de récompense des stablecoins permettent aux plateformes de rivaliser directement pour les clients, obligeant ainsi les institutions traditionnelles à offrir une meilleure valeur.
Lorsque la concurrence existe, ce sont les consommateurs qui en bénéficient.
Le GENIUS Act positionne les États-Unis comme leader mondial de la finance numérique, tout en maintenant la plus forte protection des consommateurs. Le Congrès a déjà résolu ces questions par un examen bipartite minutieux. La loi exige que les réserves soient détenues à un pour un en espèces ou en bons du Trésor, impose des exigences strictes en matière d’autorisation et de supervision, et offre une transparence bien supérieure à celle des dépôts traditionnels. Revenir sur ces questions maintenant saperait le consensus et menacerait la position de leader des États-Unis dans la finance numérique.
Les stablecoins ne sont pas une faille, mais une innovation qui, tout en protégeant la stabilité du système bancaire, apporte les avantages de la concurrence aux consommateurs. Les décideurs politiques devraient voir au-delà de cette propagande alarmiste et maintenir le cadre équilibré et bipartite déjà établi par le Congrès.
L’innovation et la concurrence ont forgé le leadership financier des États-Unis. Il est temps de les laisser jouer à nouveau leur rôle — ne laissez pas les intérêts acquis freiner cette croissance prometteuse. Les consommateurs américains méritent plus de choix.
