Perspectives sur l'audience fiscale des cryptomonnaies : la bataille finale de la régulation américaine peut-elle apporter un « bull market certain » ?

Mercredi prochain, le 1er octobre (UTC+8), le bâtiment du Sénat Dirksen à Washington deviendra le centre d’attention du monde des crypto-monnaies. Un acte final soigneusement orchestré de la législation s’y déroulera : la Commission des finances du Sénat américain tiendra une audition cruciale intitulée « Examen de la politique fiscale sur les actifs numériques ».

Il ne s’agit pas d’un simple débat politique creux. À ce moment charnière, c’est plutôt une bataille décisive. Après l’adoption historique par la Chambre des représentants des lois sur la structure du marché et les stablecoins, la politique fiscale est devenue la dernière, et la plus cruciale, pièce du puzzle pour que les États-Unis construisent un cadre réglementaire complet pour l’industrie mondiale des actifs numériques de 2,5 trillions de dollars. L’issue de cette audition ne clarifiera pas seulement les zones d’ombre fiscales pour 50 millions d’investisseurs américains en crypto, mais déterminera aussi la future position des États-Unis dans la compétition économique mondiale, traçant de nouveaux itinéraires pour les flux de capitaux internationaux.

La dernière pièce du puzzle : la formation d’un consensus politique

L’audition présidée par le président de la Commission des finances du Sénat, Mike Crapo, ne sort pas de nulle part. Elle s’appuie sur une série de bases législatives et politiques solides, marquant le passage du Congrès américain d’une attitude exploratoire envers les crypto-monnaies à une législation décisive.

L’événement précédent direct fut l’audition de juillet 2025 organisée par le sous-comité de supervision de la Commission des moyens et ressources de la Chambre, intitulée « Faire des États-Unis la capitale mondiale de la crypto ». Cette audition a donné le ton au Capitole : fournir un cadre juridique clair à l’industrie crypto est une priorité pour maintenir le leadership technologique et financier des États-Unis. Ensuite, la Chambre a adopté deux lois historiques : le « GENIUS Act » qui établit un cadre fédéral pour les stablecoins, et le « CLARITY Act » qui vise à clarifier la répartition des pouvoirs de régulation entre la SEC et la CFTC sur les actifs numériques.

La politique fiscale est précisément la dernière pièce manquante, et la plus essentielle, de ce vaste puzzle réglementaire.

Le président Crapo porte une attention de longue date à ce sujet, ce qui donne à cette audition une portée encore plus grande. Dès 2018 et 2020, il avait déjà présidé des auditions sur les crypto-monnaies. Plus important encore, en 2023, il a co-signé avec le sénateur démocrate Ron Wyden une lettre ouverte sollicitant des avis détaillés de l’industrie sur la politique fiscale des actifs numériques, soulevant presque toutes les questions techniques majeures qui seront débattues lors de cette audition. Cette série d’actions montre que le président Crapo s’engage à créer, par la coopération bipartisane, un environnement juridique durable et stable pour cette industrie émergente.

Ainsi, cette audition dans la salle 215 dépasse le simple débat technique. Elle reflète un changement fondamental dans la pensée des législateurs américains : passer de « faut-il » réglementer les crypto-monnaies à « comment » les réglementer de manière efficace et compétitive. Il s’agit d’une véritable séance de rédaction législative publique, dont l’objectif final est de donner naissance à une proposition de loi concrète, marquant la fin consciente de « l’ère floue » de la régulation crypto aux États-Unis.

Le dilemme de Washington : utiliser l’épée de l’ancienne dynastie pour menacer les officiels actuels ?

Cependant, même si un consensus politique a été atteint, pour transformer cette intention en loi applicable, les législateurs doivent affronter un problème fondamental : comment utiliser un code fiscal conçu pour un monde analogique — un code hérité de « l’ancienne dynastie » — pour réglementer une nouvelle espèce native du numérique ?

C’est le cœur du dilemme de cette audition, concentré sur deux « questions existentielles » qui tourmentent toute l’industrie.

La première concerne le désaccord fondamental entre « création = revenu » ou « imposition seulement à la vente ». Par exemple, pour le staking, les directives floues actuelles de l’IRS tendent à considérer les nouveaux tokens générés comme un revenu ordinaire imposable dès que le contrôle est acquis. L’industrie s’en plaint vivement : « C’est comme demander à un boulanger de payer des impôts dès que le pain sort du four, au lieu d’attendre qu’il soit vendu. »

La seconde provient de la définition excessivement large du terme « broker » dans l’Infrastructure Investment and Jobs Act. Théoriquement, les mineurs, développeurs de logiciels et même les participants à des protocoles DeFi pourraient être considérés comme des « brokers », contraints à des obligations de reporting d’informations utilisateur techniquement impossibles à remplir. Ce n’est plus de la régulation, mais un « péage » sur la route de l’innovation.

Un jeu à quatre : qui définira l’avenir lors de l’audition ?

Jason Somensatto | Défenseur des principes

En tant que directeur des politiques du Coin Center, un institut de recherche et de plaidoyer à but non lucratif reconnu à Washington, Jason Somensatto incarne la vision politique centrée sur les principes et les droits dans le monde crypto. Son parcours couvre les régulateurs (ancien à la CFTC) et les sociétés d’analyse (Chainalysis), ce qui confère à ses opinions à la fois faisabilité réglementaire et perspicacité sectorielle.

Le point central du Coin Center n’est pas de demander des privilèges fiscaux pour les crypto-monnaies, mais d’exiger un traitement fiscal cohérent avec des activités économiques similaires. Ils soulignent la nature unique des actifs crypto comme « biens de consommation » — à la fois actifs comme l’or et aussi liquides et divisibles que le dollar. Sur cette base, ils insistent pour clarifier les questions fiscales clés, en particulier le moment d’imposition des récompenses de bloc (minage et staking).

Somensatto et Coin Center estiment que ces récompenses sont des biens nouvellement créés et doivent être imposées lors de leur cession (vente ou échange), et non à la réception. Lors de l’audition à la Chambre, cette idée a été illustrée par la métaphore suivante : « On ne devrait pas taxer un agriculteur à la récolte, mais à la vente de la récolte », soulignant l’absurdité de considérer des gains non réalisés comme des revenus imposables.

Andrea S. Kramer | Cartographe du labyrinthe juridique

Andrea S. Kramer est une leader d’opinion reconnue dans le domaine du droit des monnaies virtuelles, célèbre pour son analyse approfondie de la manière dont les actifs numériques s’intègrent (ou non) dans les catégories juridiques existantes — titres, monnaies ou biens. Sa présence met en lumière une question centrale : la classification juridique des actifs numériques est la pierre angulaire de tout traitement fiscal.

Actuellement, l’IRS classe globalement les crypto-monnaies comme des « biens » (property), mais cette définition est trop grossière pour gérer la diversité et la complexité du secteur. Le travail de Kramer explore en profondeur ces subtilités, qui déterminent si des règles financières traditionnelles (telles que la « Wash Sale Rule ») doivent s’appliquer aux actifs numériques. Aujourd’hui, les crypto-monnaies n’étant pas considérées comme des « titres », la Wash Sale Rule ne s’applique pas, offrant ainsi aux traders des opportunités de planification fiscale inexistantes sur les marchés traditionnels.

À l’échelle mondiale, chaque pays classe différemment les actifs numériques, certains mettant l’accent sur leur nature de bien, d’autres sur leur fonction de paiement, rendant la création d’un cadre de classification à la fois conforme aux normes internationales et applicable aux États-Unis complexe mais essentielle. Le témoignage de Kramer apportera une perspective juridique clé à ce débat sur la définition.

Lawrence Zlatkin | Commandant de la conformité

En tant que vice-président fiscal de Coinbase, la principale plateforme américaine cotée de crypto-monnaies, Lawrence Zlatkin apporte une perspective pratique essentielle. Coinbase doit appliquer ces règles fiscales à des millions d’utilisateurs, ce qui reflète directement la faisabilité des politiques. Zlatkin joue également un rôle clé dans la politique fiscale mondiale, ayant collaboré avec l’OCDE sur son « Crypto-Asset Reporting Framework » (CARF), ce qui lui donne une compréhension approfondie des tendances de conformité internationales. La position de Coinbase met en lumière les défis opérationnels majeurs des réglementations proposées. Zlatkin a toujours critiqué la définition trop large de « broker » dans l’Infrastructure Investment and Jobs Act et les nouvelles exigences de déclaration du formulaire 1099-DA. Dans une lettre ouverte, il a souligné que ces règles imposeraient une « surveillance sans précédent, incontrôlée et illimitée » sur la vie quotidienne des Américains, et que l’IRS serait « submergé de données inutiles » par le reporting de transactions insignifiantes. Il plaide pour des règles opérationnellement réalisables, protégeant la vie privée des utilisateurs et assurant que l’industrie crypto ne soit pas désavantagée face à la finance traditionnelle.

Annette Nellen | Porte-parole des praticiens

Annette Nellen est présidente du groupe de travail sur la fiscalité des actifs numériques de l’American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), et une universitaire et experte en politique fiscale respectée. Elle représente des milliers de CPA qui doivent appliquer ces règles complexes dans la pratique. L’AICPA a soumis de nombreux commentaires à l’IRS et au Congrès ces dernières années, fournissant une feuille de route technique détaillée pour résoudre les problèmes fiscaux liés aux crypto-monnaies. Leurs recommandations sont toujours axées sur la praticité et l’opérabilité, avec des demandes clés telles que : des définitions claires pour les termes « actifs numériques », « broker », etc. ; une exemption de minimis pour les petites transactions personnelles ; des directives claires sur la classification des NFT (notamment s’ils sont considérés comme des « objets de collection ») ; et la clarification du moment de reconnaissance des revenus de staking et de minage. L’objectif final de l’AICPA est d’établir un système fiscal facile à gérer pour les contribuables, les professionnels de la comptabilité et le gouvernement lui-même.

Le choix de ces quatre témoins révèle clairement la stratégie du comité. Plutôt que de sélectionner des représentants aux positions extrêmes ou idéologiques, il a choisi quatre experts techniques représentant les fonctions clés de l’écosystème — politique, juridique, opérationnelle et comptable. Cette audition est essentiellement un exercice de résolution collaborative de problèmes. Le comité ne cherche pas la confrontation, mais une solution durable capable de résister à l’épreuve du temps et de recueillir un large soutien.

Compétition mondiale : pendant que l’Amérique débat, le monde agit

Pendant que Washington tergiverse sur définitions et règles, les flux mondiaux de capitaux et de talents ont déjà commencé. D’autres grandes économies adoptent des politiques plus attractives pour attirer le « nouveau pétrole » de l’ère numérique : les entreprises innovantes et les investisseurs à haute valeur nette.

Ce tableau met en évidence le défi auquel sont confrontés les États-Unis. Un investisseur américain de longue date en bitcoin, qui vend ses actifs après plus d’un an de détention, doit payer jusqu’à 20 % d’impôt sur les plus-values ; alors qu’en Allemagne, cet impôt est nul. Cette différence suffit à faire « voter » d’importants capitaux avec leurs pieds, préférant Francfort à New York.

Le cas du Japon est un avertissement sévère : sa politique fiscale stricte a gravement freiné l’écosystème d’innovation crypto local. Les législateurs américains doivent répondre à une question : veulent-ils que les États-Unis deviennent le prochain Allemagne, ou le prochain Japon ?

Conclusion : le choix à la croisée des chemins

L’audition du 1er octobre (UTC+8) ne donnera probablement pas naissance à une loi parfaite du jour au lendemain. Mais elle sera sans aucun doute le « coup d’envoi » du passage de la régulation crypto américaine du chaos à la clarté. Le consensus qui en émergera sera probablement intégré à la version sénatoriale de la loi sur la structure du marché, ou poussera directement l’IRS à publier enfin des directives complètes attendues depuis longtemps.

Pour l’industrie crypto, le pire scénario n’est pas une régulation stricte, mais une incertitude persistante. De ce point de vue, toute action claire vaut mieux qu’une attente sans fin. Cependant, les détails de cette clarté feront toute la différence.

Les États-Unis se tiennent à un carrefour historique. Ils peuvent choisir d’établir un cadre fiscal clair, équitable et compétitif à l’échelle mondiale, intégrant sans heurts les actifs numériques à leurs puissants marchés de capitaux, attirant et retenant ainsi les meilleurs innovateurs pour les décennies à venir ; ou bien, ils peuvent choisir une voie pavée de bureaucratie et de concepts obsolètes, avec des règles complexes et punitives, cédant ainsi cette industrie dynamique à des concurrents plus agiles et visionnaires.

Le monde entier attend la réponse de Washington. Et cette réponse définira en grande partie les flux de capitaux mondiaux et le paysage technologique du XXIe siècle.