Le Royaume-Uni va-t-il vendre les 7,2 milliards de dollars de BTC nouvellement saisis, créer un trésor en Bitcoin ou indemniser les victimes ?

Le Royaume-Uni va-t-il vendre 61 000 BTC ou verser les gains aux victimes ?

Le Royaume-Uni détient 61 000 Bitcoin d'une valeur d'environ 7,2 milliards de dollars après un plaidoyer de culpabilité pour fraude, et un test devant la High Court en janvier déterminera qui bénéficiera de la plus-value des actifs saisis en 2018.

Zhimin Qian, également connue sous le nom de Yadi Zhang, a plaidé coupable le 29 septembre devant la Southwark Crown Court pour des infractions liées à une fraude d'investissement sur plusieurs années qui a touché plus de 100 000 personnes en Chine. La Metropolitan Police avait précédemment déclaré que les enquêteurs avaient récupéré 61 000 BTC dans une propriété à Hampstead en 2018.

Selon le Financial Times, les procureurs préparent une procédure devant la High Court qui déterminera si les victimes seront indemnisées à la valeur initiale de leur perte, soit environ 640 millions de livres sterling, ou à la valorisation actuelle, soit environ 5 milliards de livres sterling selon les niveaux récents du marché, les responsables du Trésor ne pouvant pas comptabiliser les recettes dans le budget de novembre.

Ce cadrage définit les questions de marché et juridiques, car une ordonnance d'indemnisation basée sur le principal restitue une somme moindre aux victimes et laisse un excédent à l'État après confiscation, tandis qu'une indemnisation à la valeur de marché actuelle dirige la valeur actuelle vers les victimes et réduit considérablement tout gain fiscal.

Les mécanismes juridiques sont importants.

En vertu du Proceeds of Crime Act 2002, les tribunaux imposent la confiscation pour retirer le bénéfice criminel, puis exécutent contre les actifs disponibles, ce qui peut inclure les actifs numériques détenus sous la garde de l'État. Les ordonnances d'indemnisation prévues par le Sentencing Act 2020 se concentrent sur la perte subie par les victimes et priment sur les amendes et la confiscation lorsque le délinquant ne peut pas tout satisfaire.

Les appels suspendent les paiements en vertu de la loi, ce qui affecte le calendrier même lorsque les actifs liquides sont prêts à être distribués. Le Home Office a également mis à jour les pouvoirs de saisie et de réalisation de crypto en 2023 et 2024, autorisant la police et les administrateurs à détenir, convertir et vendre des cryptoactifs sous la supervision du tribunal. En 2025, le gouvernement central est passé à un cadre national de garde et de réalisation pour standardiser les opérations.

Les publications du Home Office indiquent que l'argent récupéré est géré via l'Asset Recovery Incentivisation Scheme, qui partage les recettes nettes entre le gouvernement central et les partenaires opérationnels tels que la police et les procureurs.

La question immédiate concerne la date de valorisation et le mode de distribution. Si la High Court adopte la perte initiale comme base d'indemnisation, les victimes reçoivent environ 640 millions de livres sterling, et le reste est confisqué.

Dans le cadre de l'ARIS, l'excédent net serait partagé entre le Trésor et les agences de recouvrement d'actifs, après déduction des frais et coûts. Si le tribunal exige un paiement à la valeur de marché actuelle, les recettes sont versées aux victimes, soit en espèces après réalisation, soit en nature par la distribution de BTC ou de son équivalent en espèces via un schéma, ce qui serait plus complexe sur le plan opérationnel compte tenu de la vérification des créances transfrontalières.

Selon le Financial Times, les responsables ont discuté des implications du gain exceptionnel mais ne peuvent pas reconnaître les recettes pour l'événement fiscal de novembre, et toute distribution dépendrait des ordonnances, des appels et du calendrier de l'administrateur.

L'angle du marché dépend du rythme, pas de la taille isolée.

Au cours de la semaine écoulée, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré des entrées nettes de plus de 1,6 milliard de dollars, montrant que le marché absorbe régulièrement les chocs de demande ou d'offre sur une seule journée dans cette fourchette.

À un prix arrondi proche de 119 000 dollars, 61 000 BTC équivalent à environ 7,2 milliards de dollars, ce qui correspond à environ 18 à 29 journées de sorties importantes d'ETF si tout était vendu en une seule fois, une présentation qui surestime l'impact car les programmes de réalisation ne se règlent que rarement en une seule session.

Des études de liquidité de Kaiko décrivent un marché où les plateformes américaines offrent la plus grande profondeur de carnet d'ordres à 1 % sur les paires BTC, et où le risque d'exécution diminue lorsque les ventes passent par des desks OTC ou sont réparties dans le temps et sur plusieurs plateformes.

Ainsi, la méthode de réalisation constitue une seconde décision politique. Les vendeurs gouvernementaux se sont appuyés sur deux stratégies compatibles avec les pouvoirs britanniques.

L'une utilise des transactions en bloc via des courtiers principaux et des market makers OTC, limitant l'empreinte visible sur les plateformes d'échange et atténuant l'impact sur les prix, une voie que les États-Unis ont utilisée lorsqu'ils ont transféré du bitcoin gouvernemental vers Coinbase Prime avant les cessions.

L'autre utilise des enchères ou des programmes contrôlés sur les plateformes d'échange, un modèle précédemment utilisé par les forces de police britanniques pour de plus petits lots via des commissaires-priseurs commerciaux.

Le nouveau cadre national de garde et de réalisation signale l'intention d'industrialiser le processus pour les affaires de grande ampleur, avec des administrateurs, des contrôles de conformité et des lignes de reporting qui s'inscrivent dans le POCA et la supervision du tribunal.

Les résultats pour les victimes et les contribuables divergent aussi selon le calendrier.

Une indemnisation à la perte initiale, suivie de la confiscation du reliquat, indique un chemin plus rapide vers l'encaissement pour les victimes après les périodes d'appel, puisqu'un administrateur peut vendre sur un marché liquide en utilisant un cadre établi.

Une indemnisation à la valeur de marché actuelle soulève un ensemble de choix de distribution plus complexe, car payer en BTC répartit le risque de marché entre de nombreux bénéficiaires, tandis que payer en espèces concentre l'exécution chez l'administrateur.

Dans tous les cas, le calendrier de l'audience de janvier et d'éventuels appels détermine le début des distributions, et l'État ne peut pas inscrire la valeur dans les plans fiscaux à court terme.

Pour ancrer la question de l'offre en termes opérationnels, un programme échelonné qui reste dans la fourchette des flux récents d'ETF ressemblerait à ce qui suit, en utilisant 120 000 dollars par BTC à titre d'illustration et en ignorant le slippage et les frais :

Rythme de vente BTC quotidien Notionnel quotidien Jours pour liquider 61 000

Goutte à goutte	250	30 000 000 $	244
Rythmé	500	60 000 000 $	122
Agressif	1 000	120 000 000 $	61
Ventes par vagues, hebdomadaire	5 000	600 000 000 $	12 vagues

Ces montants restent dans la capacité que les ETF et les grandes contreparties OTC peuvent absorber lorsqu'ils sont répartis sur plusieurs sessions. La comparaison n'implique pas de trajectoire de prix, elle clarifie la taille par rapport aux flux observables.

Les précédents comparatifs montrent que le marché peut traiter les cessions étatiques lorsque la méthode est disciplinée. L'Allemagne a vendu de grandes tranches de BTC saisis en 2024 via des transferts et des ventes sur les plateformes d'échange, et les États-Unis ont cédé une grande partie des avoirs de Silk Road via des routes périodiques de type OTC après avoir transféré les coins vers un courtier principal réglementé. Cependant, le BTC restant est désormais réservé à sa « réserve stratégique de Bitcoin ».

Selon les divulgations publiques et les déclarations des entreprises, ces processus étaient échelonnés, avec une attention du marché sur les dates de transfert, et les prix se sont redressés après la volatilité initiale. L'affaire britannique est plus importante que les ventes britanniques précédentes et s'inscrit dans un contexte juridique différent, car le tribunal doit équilibrer les obligations de restitution et de confiscation en vertu du POCA et du Sentencing Act avant que tout calendrier de réalisation ne soit finalisé.

Le point juridique non résolu est de savoir si les victimes seront indemnisées au coût d'entrée ou à la valeur actuelle. Selon les directives du CPS et les résumés de politique du Home Office, l'indemnisation vise à restaurer la perte et prime sur les ordonnances punitives, une conception qui privilégie la perte initiale comme référence, tandis que la confiscation retire le bénéfice criminel et canalise la valeur résiduelle vers l'État via l'ARIS une fois l'indemnisation satisfaite.

Le Financial Times rapporte que les responsables préparent des arguments alignés sur cette structure, et que le résultat de l'audience façonnera le schéma de distribution, l'empreinte fiscale et tout plan de vente ultérieur.

Une décision qui ancre l'indemnisation à la perte initiale laisserait un excédent que l'État peut réaliser sous supervision judiciaire, sous réserve des délais d'appel, avec des recettes partagées entre le Trésor et les partenaires opérationnels.

Une décision qui utilise la valeur actuelle allouerait la majeure partie de la valeur des BTC aux victimes, avec des modalités de réalisation dépendant du mode de paiement, en espèces ou en nature.

Le plaidoyer est enregistré, les coins sont en garde, et le calendrier judiciaire est fixé pour le test de valorisation en janvier.

L’article original Will the UK sell newly seized $7.2B BTC, create Bitcoin treasury or pay victims? est apparu en premier sur CryptoSlate.