L'utilisation criminelle des crypto-monnaies devient « de plus en plus sophistiquée », selon Europol

Le chef du Centre européen de lutte contre la criminalité financière et économique (EFECC) d’Europol, Burkhard Mühl, a averti cette semaine que l’utilisation abusive des crypto-monnaies et de la blockchain à des fins criminelles devient « de plus en plus sophistiquée », tout en promettant que Europol continuerait d’investir pour soutenir les États membres dans des enquêtes complexes et internationales.

« L’enquête sur ces crimes représente une charge importante pour les agences de maintien de l’ordre des États membres de l’UE », a-t-il ajouté.

Ses commentaires ont été faits lors de la 9e Conférence mondiale sur les finances criminelles et les crypto-actifs, qui s’est tenue du 28 au 29 octobre, organisée conjointement par Europol, le Bureau des Nations Unies contre la drogue et le crime (UNODC) et le Basel Institute on Governance, et qui s’est concentrée sur les façons évolutives dont les crypto-actifs et la blockchain sont utilisés à des fins criminelles.

Bien qu’ils ne représentent qu’une petite partie des produits globaux de la criminalité financière, le rapport sur la criminalité crypto 2025 de Chainalysis, publié en janvier, a donné une estimation plus basse de 40,9 milliards de dollars en valeur reçue par des adresses de crypto-monnaies illicites en 2024. Ce chiffre exclut les crimes traditionnels tels que le trafic de drogue, où la crypto n’est utilisée que comme outil de paiement ou de blanchiment.

Europol a coordonné plusieurs grandes opérations cette année, notamment le démantèlement d’un réseau de cybercriminalité en Lettonie qui a blanchi plus de 330 000 dollars via des crypto-monnaies, un réseau bancaire clandestin hawala qui a blanchi plus de 23 millions de dollars en utilisant la crypto, et un « réseau d’escroquerie à l’investissement crypto » qui a profité de près de 540 millions de dollars auprès de plus de 5 000 victimes.

L’Europe a également été frappée par une série de soi-disant wrench attacks, qui impliquent des agressions physiques contre des détenteurs de crypto-monnaies afin de les contraindre à remettre les clés privées de leurs portefeuilles. En particulier, la France a connu à elle seule 16 de ces attaques cette année, selon un recensement des « Known Physical Bitcoin Attacks » tenu par Jameson Lopp.

Les défis pour de nombreuses forces de police dans la lutte contre la criminalité liée à la crypto résident dans sa nature mondiale, et la nécessité d’une coopération transfrontalière dans des opérations qui peuvent parfois être difficiles à mettre en œuvre. Par exemple, les victimes de piratages ou d’escroqueries en Europe peuvent être ciblées par des personnes opérant depuis d’autres régions.

Des défis subsistent également quant à la manière dont les forces de l’ordre et le secteur privé enquêtent sur ces crimes. Parmi eux, les enquêteurs affirment que le manque de normes harmonisées demeure un obstacle sérieux. Diana Pătruț, chef de projet à la Blockchain Intelligence Professionals Association (BIPA), a déclaré à Decrypt que les différentes sociétés d’analyse produisent souvent des résultats de traçage incohérents, compliquant la collaboration transfrontalière.

« Nos parties prenantes ont indiqué que différentes sociétés d’analyse blockchain produisent des résultats différents lors du traçage des transactions. Il n’existe également aucune standardisation pour l’attribution des portefeuilles, la méthodologie, la formation et la mise en forme, ce qui rend les enquêtes transfrontalières particulièrement difficiles », a déclaré Pătruț.

« Nous sommes vraiment au début de ce processus et pour réaliser de réels progrès, nous devons encourager davantage de dialogue », a-t-elle déclaré, « afin que nous puissions réunir les parties prenantes des secteurs public et privé pour élaborer ces normes conjointement et, plus important encore, pour les adopter pleinement. »

Pătruț a ajouté que la formation reste également un domaine à améliorer.

« Le principal problème que nous constatons actuellement est que la formation à l’intelligence blockchain semble être principalement menée par des solutions du secteur privé, ce qui crée un biais de confirmation, orientant les stagiaires vers des solutions et méthodologies commerciales spécifiques, sans nécessairement comprendre ou apprécier leur application sous-jacente », a-t-elle expliqué.

Pătruț a suggéré qu’il est « nécessaire que les enquêteurs et les institutions financières développent leurs propres capacités d’évaluation critique », et a spécifiquement souligné un « déficit de compétences » concernant les outils open source et la technologie sous-jacente à la crypto.

Pătruț a également mis en garde contre la simplification excessive de ce qui qualifie un crime de « lié à la crypto », et contre la comparaison de l’ampleur de la criminalité crypto par rapport à la criminalité financière traditionnelle.

« Parce qu’il n’existe pas de définitions universellement acceptées de ce qui constitue un crime lié à la crypto, il est difficile de déterminer si la criminalité crypto est significativement plus répandue par rapport à la criminalité financière traditionnelle, et il existe un risque de captation du récit, selon l’agenda de ceux qui observent les données », a-t-elle déclaré.

« Il serait probablement plus utile de considérer la criminalité financière en général, et de reconnaître que la criminalité liée à la crypto joue un rôle important et croissant, et qu’il faut continuer à la gérer, à mesure que les crypto-actifs, les stablecoins et les actifs tokenisés entrent sur les marchés financiers traditionnels. »