Stablecoins et futur des paiements : entre liberté décentralisée et contrôle d’État

La monnaie, carburant de l’économie, entre dans une ère digitale de refondation totale. Plusieurs visions du monde s’opposent. Le bitcoin, instigateur de ce bouleversement technologique, promet la liberté absolue, affranchie des États, mais lente et exigeante. Les Monnaies Numériques de Banque Centrale (MNBC) garantissent la sécurité institutionnelle, mais au prix d’un contrôle étroit et d’une innovation bridée. Les stablecoins offrent la stabilité, la rapidité et la flexibilité, mais sous influence privée. Derrière ces trois choix technologiques se cache une bataille idéologique mondiale : qui doit gouverner la valeur ? L’État, le marché ou le code ? L’avenir de la monnaie ne se joue plus dans les banques, mais dans les réseaux. Entre promesse d’émancipation et retour du contrôle, la guerre monétaire du XXIᵉ siècle a commencé. Et cette fois, le pouvoir ne se mesure plus en or ou en taux, mais en lignes de code.

Trois modèles, trois philosophies : liberté, stabilité, contrôle

Tentons d’appréhender l’évolution numérique de la monnaie . Imaginez trois amis, Annie, Jean et Dominique, qui veulent aller de la tour Eiffel à l’Arc de Triomphe. Annie choisit d’y aller à pied en 30 minutes. Elle prend son temps, découvre les rues parisiennes, sent la ville et profite du paysage. Elle est totalement libre, mais avance lentement et doit rester vigilante pour éviter les obstacles ou les mauvaises directions. Jean préfère le métro. Il descend dans le réseau souterrain, prend la ligne 6 directe du métro parisien, et arrive vite à destination. Le trajet est rapide et sûr, mais il n’a vu ni la lumière, ni les ponts, ni la Seine. Dominique prend sa voiture. Il contrôle le volant, mais dépend du trafic, des feux et des règles de circulation. Le voyage est confortable, mais la liberté est relative, entre contraintes d’essence, d’assurances et de routes.

Annie, c’est l’esprit du bitcoin : la liberté absolue, sans intermédiaire, mais avec la lenteur et la complexité du chemin. Chaque pas représente une transaction validée par le réseau, transparente, publique et résistante à toute forme de contrôle centralisé. Jean, lui, symbolise les Monnaies Numériques de Banque Centrale ( MNBC ), rapides, sûres, mais confinées dans un système clos et surveillé. Le métro garantit la stabilité, mais impose ses rails, ses horaires et son contrôle permanent des passagers et des flux. Dominique, enfin, incarne les stablecoins. Un compromis entre liberté et confort, entre route ouverte et dépendance à un fournisseur privé. La voiture permet de choisir sa voie, mais reste soumise aux règles de la route et aux risques du marché. Ainsi, entre Annie, Dominique et Jean se joue le grand débat monétaire à venir : liberté, stabilité ou contrôle.

La bataille invisible du futur des paiements : entre code, confiance et pouvoir

L’information a déjà vécu ce débat philosophique et cette révolution que la monnaie n’a pas encore accomplie. Elle s’est dématérialisée, libérée et diffusée à la vitesse du réseau internet. Devenue instantanée, programmable et mondiale, elle est désormais un capital, un actif fluide recomposable à l’infini. Internet a brisé les anciens monopoles médiatiques et désintermédié la production du savoir. L’information circule désormais sans frontières ni autorité centrale. Elle est passée du papier à la donnée, puis de la donnée à l’intelligence algorithmique.

La monnaie, elle, n’a pas encore franchi cette frontière. Elle reste enfermée dans des systèmes hiérarchiques et centralisés. Les paiements se sont numérisés, mais la valeur n’est pas encore digitalisée. La monnaie demeure un code fermé, dépendant d’États, de banques et d’intermédiaires. Elle n’est pas native du Web, encore moins programmable ou interopérable, et vit toujours dans le monde pré-internet.

La monnaie doit accomplir pour la valeur ce qu’internet a fait pour l’information : la rendre fluide, libre et programmable. Elle doit devenir un actif numérique autonome, interopérable et vérifiable sans tiers de confiance. La blockchain – le réseau routier emprunté par Dominique – en fournit l’infrastructure. Les contrats intelligents – sa voiture – en définissent la logique. Demain, la monnaie sera un code économique capable d’exécuter des conditions. Les paiements deviendront des interactions automatiques entre machines, individus et institutions.

Cette réinvention passera par la décentralisation, l’identité numérique et la transparence algorithmique. La monnaie doit cesser d’être un simple enregistrement bancaire pour devenir une entité numérique souveraine. Elle ne sera plus territoriale, mais universelle et programmable. Son avenir se jouera dans la convergence entre monnaies libres et monnaies publiques. Cette bataille du siècle – dans laquelle les stablecoins jouent un rôle charnière – opposera liberté décentralisée et contrôle d’État.

Qu’est-ce qu’un stablecoin ?

Jacques entre dans un magasin de jouets mondialement connu avec une boîte qu’il souhaite retourner. Le jouet valait 50 $ lors de son achat. Le vendeur lui explique qu’il ne peut pas rembourser en argent, mais qu’il peut lui donner un chèque-cadeau du même montant. Jacques accepte, car il sait qu’il pourra utiliser ce bon plus tard pour acheter un autre jouet. Ce chèque-cadeau garde exactement la même valeur que son achat initial. Il ne prend pas de risque, car le magasin, sauf faillite, garantit que son bon vaudra toujours 50 $. Il peut l’utiliser n’importe quand, pour lui ou pour offrir. Son chèque-cadeau représente l’équivalent d’une valeur de 50 $ de jouets du magasin. Ce dernier étant connu dans le monde entier, Jacques peut même échanger son chèque-cadeau avec d’autres personnes.

Le stablecoin fonctionne un peu comme ce chèque-cadeau. C’est une monnaie numérique, émise par une entité privée, qui garde une valeur stable. Elle est effectivement adossée à une monnaie comme le dollar ou l’euro, que l’émetteur du stablecoin conserve en réserve. 50 stablecoins dollars correspondent exactement à 50 $ traditionnels garantis par l’émetteur, à l’image du chèque-cadeau garanti par le magasin. Contrairement au bitcoin, dont le prix monte et descend sans arrêt, le stablecoin dollar essaie de toujours valoir un dollar. Il combine donc la rapidité et la simplicité de la technologie crypto avec la stabilité de la monnaie fiduciaire. Autrement dit, un terrain intermédiaire entre l’univers novateur de la blockchain et le monde inflexible de la finance traditionnelle.

L’émergence des stablecoins : entre la stabilité/rigidité des MNBC…

L’Europe a fait le choix de la rigueur, en misant sur un euro numérique (MNBC européenne). Ce projet vise moins l’efficacité que la souveraineté monétaire et le maintien du contrôle institutionnel. Un stablecoin adossé à l’euro offrirait pourtant plus de souplesse, d’innovation et une adoption rapide. Mais il dépendrait d’acteurs privés, échappant ainsi au contrôle direct de la Banque Centrale Européenne (BCE). Un stablecoin reste avant tout une créance sur une entreprise privée qui peut disparaître. L’euro numérique, lui, garantit la continuité d’une monnaie publique, traçable et soutenue par l’État. Cette garantie s’accompagne toutefois d’une rigidité institutionnelle et d’une redéfinition profonde des notions de sécurité et de confiance. Enfin, les MNBC avancent lentement, freinées par la complexité technique et la gestion du changement. Implanter une nouvelle ligne de métro pour Jean est plus contraignant que de construire une route pour Dominique.

Ce projet reflète la volonté politique européenne de garder la main sur la création monétaire et la supervision des flux. Il s’inscrit dans une logique de souveraineté et d’indépendance face au dollar et aux stablecoins US. Mais sa lenteur d’implémentation révèle les limites d’un modèle ultra-centralisé dans un monde technologique de plus en plus décentralisé. Les défis d’interopérabilité entre États et systèmes bancaires européens en complexifient encore la mise en œuvre. Chaque étape requiert une transformation profonde, redéfinissant la sécurité, la conformité et la gouvernance monétaire.

L’euro numérique demeure ainsi un projet institutionnel lourd : plus un outil de contrôle et de stabilité qu’une réelle avancée technologique. Les MNBC (scénario 1 ci-dessous) incarnent la confiance étatique, mais au prix d’une agilité et d’une innovation fortement réduites. L’Europe se trouve aujourd’hui face à un dilemme : préserver la stabilité garantie ou embrasser pleinement la nouvelle économie numérique.

…et la vitesse/flexibilité de la blockchain

À l’inverse, le bitcoin (4) a ouvert la voie à une monnaie libre, incensurable et sans intermédiaire. Sa volatilité limite cependant son usage quotidien. Entre ces deux extrêmes, les stablecoins (2 et 3) représentent un compromis. Adossés à des monnaies traditionnelles, ils attirent des capitaux issus de la finance classique et connaissent une adoption rapide. Leur capacité à circuler sur différents réseaux blockchain, plus ou moins décentralisés (3), favorise l’interopérabilité, la liquidité et l’efficacité des paiements.

Certaines institutions iront toutefois jusqu’à créer leurs propres réseaux blockchains afin d’en maîtriser la circulation (2). Une manière de concilier innovation et contrôle. Nous y reviendrons plus tard. Pour Dominique, une question se pose : choisira-t-il le scénario 2 ou le scénario 3 ? Autrement dit, préfèrera-t-il l’autoroute à péage privée, fluide et rapide, mais gérée par un opérateur central ? Ou le réseau routier public, certes régi par des règles communes, mais plus libre ?

Une nouvelle concurrence pour les banques

Adoptés par toutes les grandes plateformes d’échange et les principaux acteurs crypto, les stablecoins offrent une agilité sans précédent. Ils permettent des règlements interbancaires instantanés, sans intermédiaires, et une interopérabilité mondiale entre réseaux financiers. Leurs coûts de transaction sont réduits de façon drastique, tout en maintenant la transparence et la traçabilité propres à la blockchain. Ils permettent aussi de rester au sein de l’écosystème numérique sans repasser par le système bancaire traditionnel, évitant ainsi délais et blocages. Leur usage explose dans les pays frappés par l’inflation et la faible bancarisation, du Nigeria à l’Argentine, en passant par la Turquie.

Une véritable économie parallèle se développe, portée par la finance décentralisée et la tokenisation d’actifs réels (actions, obligations, ETF, propriété numérique). Les cas d’usage se multiplient, et la dynamique s’accélère : leur capitalisation a plus que doublé en dix-huit mois. Les stablecoins représentent désormais près de 10 % du volume total des cryptomonnaies. Cette croissance ne montre aucun signe de ralentissement.

Les stablecoins deviennent le nouveau champ de bataille entre géants technologiques, acteurs crypto et institutions financières. Des multinationales lancent leurs propres jetons adossés au dollar, concurrençant directement Tether et Circle, leaders du secteur. Longtemps dominé par des acteurs crypto privés, ce marché attire désormais banques et réseaux de paiement. Visa et Mastercard intègrent déjà la technologie blockchain dans leurs systèmes de règlement.

Aux États-Unis, le GENIUS Act encadre l’usage des stablecoins et ouvre la voie à une adoption institutionnelle massive. Les banques cherchent ainsi à reprendre la main sur une technologie qu’elles avaient d’abord ignorée. Elles préparent des offres intégrées, transparentes, conformes… et rentables. Les stablecoins pourraient même redistribuer des intérêts issus des bons du Trésor détenus en réserve. Une nouvelle concurrence mondiale s’installe – celle de la confiance, de la prochaine infrastructure financière…et du contrôle monétaire !

Les stablecoins : une recentralisation inévitable et dangereuse des infrastructures…

Car les stablecoins ne sont pas seulement des outils de paiement. Ils deviennent des instruments de pouvoir monétaire et stratégique. Les institutions comprennent que contrôler la monnaie, c’est aussi contrôler les réseaux qui la font circuler. Les blockchains publiques (3) offrent transparence et ouverture, mais échappent à toute supervision hiérarchique. Les États, banques centrales et institutions veulent, au contraire, imposer des règles et surveiller les flux financiers. Ils souhaitent pouvoir intervenir en cas de crise ou de dérive systémique.

Les blockchains privées (2) offrent ce compromis entre innovation technique et contrôle institutionnel. Elles intègrent dès la conception la conformité, le gel d’actifs et le suivi réglementaire. Cette « décentralisation contrôlée » séduit les institutions cherchant la modernité sans perdre leur souveraineté monétaire. Ainsi, les stablecoins migreront vers des environnements plus fermés, mais mieux alignés sur les contraintes politiques et économiques.

En contrôlant la blockchain (2), les institutions réduisent leur dépendance aux infrastructures publiques extérieures. Les blockchains privées bâtissent un écosystème maîtrisé, interopérable avec les réseaux bancaires et les systèmes de paiement traditionnels. Elles permettent d’ajouter des services à valeur ajoutée : traçabilité, programmabilité et gestion dynamique des flux financiers. Cette approche renforce le pouvoir des émetteurs tout en maintenant la cohérence avec les politiques monétaires nationales. L’objectif dépasse la simple sécurisation des actifs numériques : il s’agit de construire une infrastructure monétaire souveraine.

La concurrence oppose désormais réseaux ouverts et architectures privées sous contrôle institutionnel. Autrement dit, blockchains publiques décentralisées (3) contre blockchains privées centralisées (2). Chaque État ou institution voudra désormais posséder sa propre infrastructure monétaire augmentée, indépendante et programmable. Cette infrastructure sera aussi exportable, servant d’outil d’influence économique et politique. Le futur des paiements ne reposera plus sur l’innovation ouverte, mais sur la maîtrise totale des circuits monétaires numériques.

…et la poursuite du dévoiement de la monnaie

Les émetteurs de stablecoins chercheront désormais à contrôler l’infrastructure blockchain elle-même. Mais le contrôle ne s’arrête pas là : ils dominent aussi l’émission et la destruction des jetons (A). Seuls eux peuvent créer ou retirer des stablecoins de la circulation, selon la demande ou la régulation. Leur pouvoir s’apparente de plus en plus à celui d’une banque centrale numérique privée. En combinant infrastructure fermée et émission centralisée, ils recréent une hiérarchie monétaire au cœur de l’écosystème crypto.

Nous sommes certes loin du contrôle d’État imposé par les MNBC. Mais la promesse d’un monde financier ouvert s’efface derrière une gouvernance centralisée, déguisée en innovation. En plus d’imposer à Dominique l’autoroute à emprunter, on installe un limitateur à 100 km/h dans sa voiture. Et il y a pire. Les émetteurs peuvent également geler, rappeler ou tracer des unités selon leurs politiques internes ou les exigences réglementaires.

En effet, les contrats intelligents (B) amplifient encore ce pouvoir. Ils rendent le contrôle programmable et automatique, selon des conditions prédéfinies. Désormais, Dominique ne conduit plus seulement sur l’autoroute imposée : on lui dicte aussi les heures de trajet ! Chaque jeton numérique devient un instrument de conformité et de surveillance intégrée. Les stablecoins, censés symboliser la liberté monétaire, reproduisent les logiques du système qu’ils voulaient dépasser. Sous pression réglementaire, ces acteurs privés coopéreront de plus en plus avec les États et les autorités financières. Ils bloqueront des adresses, signaleront des transactions et appliqueront les sanctions internationales.

Enfin, leurs réserves (C), censées garantir les tokens, reposent sur des monnaies fiduciaires et des bons du Trésor. C’est la grande contradiction : la crypto, née pour s’émanciper des banques centrales, finance désormais la dette publique. Ainsi, la décentralisation promise se transforme en nouvelle centralisation – plus subtile, mais tout aussi puissante.

Un enjeu de souveraineté monétaire : entre flexibilité et stabilité

L’émergence des stablecoins bouleverse les équilibres monétaires mondiaux. Ils exportent la puissance du dollar à travers les blockchains transnationales, contournant les circuits bancaires traditionnels. Des entreprises privées, sans frontières géographiques, deviennent émettrices de monnaie numérique. Elles défient ainsi le monopole des banques centrales et des institutions d’État. Ces jetons, adossés à des monnaies réelles, redéfinissent la confiance, la liquidité et la stabilité monétaire. Leur adoption massive crée un nouvel ordre financier, fluide, rapide et global. Les transferts s’exécutent désormais sans intermédiaire, sans frontière et sans dépendance à SWIFT ou SEPA.

Mais cette fluidité renforce la vulnérabilité des États face à la dollarisation numérique. Les émetteurs détiennent d’importantes réserves en bons du Trésor américain à court terme. Ce mécanisme soutient paradoxalement la finance américaine, tout en affaiblissant la souveraineté des autres puissances. Les stablecoins deviennent alors un instrument géopolitique autant qu’un outil d’efficacité économique. La monnaie redevient un vecteur d’influence mondiale, désormais façonné par les plateformes technologiques.

Avant les stablecoins Après les stablecoins

La montée des stablecoins déclenche une nouvelle guerre monétaire mondiale. Les États-Unis, pionniers de la régulation, affirment leur domination via les stablecoins adossés au dollar. L’Europe, plus prudente, redoute une perte de souveraineté et défend son euro numérique public. Deux visions s’opposent : la flexibilité du marché contre la stabilité institutionnelle. Le Genius Act illustre l’approche américaine – rapide, permissive et tournée vers l’innovation. L’euro numérique incarne l’approche européenne – lente, encadrée et axée sur la sécurité monétaire.

Derrière ces stratégies opposées se cache une lutte d’influence sur la future infrastructure financière mondiale. Banques, entreprises et États cherchent à imposer leurs standards et protéger leurs sphères d’influence. Les stablecoins deviennent les armes numériques d’une bataille silencieuse pour le contrôle du futur monétaire. La monnaie devient code. Et le code devient pouvoir.

Une immense théorie des jeux : entre coopération et domination

Dans cette grande théorie des jeux monétaire, États-Unis et Europe suivent deux logiques différentes mais cohérentes. Les règles du jeu sont simples : coopérer ou dominer. Les États-Unis veulent garder leur avance en diffusant le stablecoin US par l’usage. Ils cherchent à dominer les paiements privés et à imposer leurs standards. La BCE, elle, défend sa souveraineté grâce à un euro numérique public et régulé. Son objectif : garder le contrôle des flux institutionnels et intra-européens. Chacun veut dominer et maximiser son pouvoir, tout en limitant sa dépendance à l’autre.

Cette rivalité crée un monde fragmenté où chaque bloc bâtit son propre système monétaire numérique. La confrontation n’est pas seulement économique : elle est aussi culturelle et idéologique. Elle oppose la rapidité et l’agilité du marché à la prudence et au contrôle des institutions. En résumé, c’est une course entre innovation ouverte et régulation fermée.

L’avenir dépendra de la capacité des différents blocs à coopérer ou à coexister dans une mosaïque financière mondiale fragmentée. La Chine renforcera son yuan numérique pour consolider sa sphère d’influence asiatique et commerciale, combinant contrôle monétaire et innovation technologique. Les BRICS développeront leurs propres réseaux de règlement, misant sur l’interopérabilité et la dédollarisation. Chaque bloc construira ainsi son écosystème monétaire numérique, aligné sur sa stratégie géopolitique.

Aucune monnaie numérique ne deviendra réellement universelle, mais plusieurs coexisteront selon les zones d’influence et les alliances économiques. Les flux financiers mondiaux se redessineront autour de ces pôles technologiques concurrents. Cette multipolarité apportera plus de résilience, mais aussi plus de fragmentation et de compétition. Le futur monétaire sera hybride, interconnecté, et fondé sur une souveraineté numérique partagée.

Domination américaine : entre confrontation et coopération stratégique

Le monde se divise entre deux attitudes : subir l’influence du stablecoin US ou créer des alternatives locales. Les puissances régionales comme la Chine, la Russie, l’Iran ou la BCE choisissent la confrontation monétaire. Leur objectif : commercer sans dépendre du système américain en développant leurs propres MNBC souveraines. L’Inde, ambivalente, reste entre deux eaux, avec une e-roupie conçue pour réduire sa dépendance au dollar. Cet équilibre de confrontation illustre la volonté des blocs émergents de reprendre la main sur leur souveraineté monétaire.

Théorie des jeux : entre coopérer et dominer

À l’opposé, d’autres nations misent sur la coopération avec le modèle américain pour préserver leur stabilité. Le Royaume-Uni et le Japon développent des stablecoins compatibles avec la régulation US, suivant une logique d’intégration pragmatique. Le Canada , étroitement lié au système bancaire américain via ses partenariats, maintient une coopération prudente mais structurelle. Les banques commerciales européennes, pour rester compétitives, adoptent les standards US au détriment de la BCE. Elles symbolisent le paradoxe absurde d’une Europe divisée entre souveraineté publique et dépendance privée.

Dans les économies fragiles, la priorité est la survie monétaire. Argentine, Nigeria et Venezuela s’appuient sur le dollar numérique pour compenser l’hyperinflation et la débancarisation. Leur coopération forcée traduit une domination subie, mais stable à court terme. Le Salvador , lui, expérimente le bitcoin comme alternative, sans échapper à l’influence du dollar. Ainsi, ces pays incarnent une coopération stratégique sous dépendance américaine, motivée par la nécessité plus que par le choix.

Une coopération possible sans hégémonie unique ?

À l’inverse, la Suisse reste un acteur neutre mais interconnecté au dollar via ses stablecoins bancaires et infrastructures financières. Singapour mise sur des stablecoins réglementés tout en développant ses propres standards avec le Projet Ubin . Cette coopération tactique permet aux États-Unis de s’appuyer sur des alliés régulés qui consolident la légitimité du modèle dollar.

Finalement, l’équilibre de coopération met en exergue plusieurs pôles coopérant sans domination unique, soutenus par l’innovation numérique. Les Émirats Arabes Unis expérimentent des monnaies interopérables, conciliant coopération et souveraineté régionale. Le Brésil, pilier du Sud global, avance vers le real numérique et des accords multilatéraux. Quant à l’Afrique du Sud, elle expérimente la coopération régionale via des MNBC interbancaires. Cette gouvernance monétaire partagée montre qu’une collaboration sans hégémonie unique est possible, fondée sur l’interopérabilité et la confiance mutuelle.

Cette grande théorie des jeux monétaires révèle donc une mosaïque financière à la fois fragmentée et interdépendante. L’hégémonie du dollar demeure, mais de nouvelles dynamiques émergent autour des monnaies numériques souveraines ou privées. Les 4 équilibres — confrontation, coopération stratégique, coopération tactique, gouvernance partagée — redessinent les contours du pouvoir monétaire mondial. Chaque acteur évolue sur un échiquier mouvant, entre intégration, résistance et alliances opportunistes.

Toutefois, au-delà du vaste système de surveillance que les monnaies numériques instaurent, le modèle fiat vit sa phase terminale. Les stablecoins en sont une version moderne numérique transitoire, sans remède réel aux dérives inflationnistes extrêmes actuelles. À long terme, leur survie dépendra d’un adossement à des actifs solides comme l’or ou le bitcoin. Ce dernier représente la voie vers une véritable gouvernance monétaire partagée, décentralisée et transparente. En servant de pivot neutre, le bitcoin incarne la coopération ultime entre blocs économiques. Il permettra d’unir la stabilité institutionnelle et la confiance algorithmique, ouvrant la voie à une architecture financière mondiale distribuée, interopérable et durable.

Bitcoin, le stablecoin idéal ?

À court terme, les stablecoins accélèrent la disparition des monnaies nationales fragiles. Leur accessibilité mondiale via internet causera la perte de souveraineté numérique de nombreux États. Le monde évolue vers un marché oligopolistique dominé majoritairement par les stablecoins US. Cette bataille dépasse la technologie : c’est une nouvelle guerre des devises numériques mondiales. Cependant, les stablecoins ne réforment pas un système monétaire corrompu, ils le prolongent sous une forme numérique. Leur stabilité n’est qu’apparente, car adossée à une valeur qui se déprécie lentement. Leur pérennité est donc compromise à long terme. Le bitcoin, au contraire, incarne le jeton stable ultime, fondé sur la rareté, la neutralité et la confiance algorithmique. Alors que l’économie devient numérique, une évidence s’impose : il faut repenser les fondations mêmes de la monnaie . Les stablecoins ne sont qu’une étape vers la véritable révolution monétaire. Annie, Jean et Dominique emprunteront ensemble la même route du futur.