Auteur : Yiran (Bitfox Research)
Résumé
Le secteur des DEX de contrats perpétuels connaît une croissance explosive en 2025, sa part de marché passant de 5 % au début de l’année à 20-26 %, avec un volume trimestriel dépassant le seuil des 1.8 trillions de dollars. Hyperliquid continue de mener la course avec un TVL de 4,78B$ et une puissante technologie de carnet d’ordres on-chain, mais fait face à une concurrence féroce de nouveaux acteurs comme Aster et Lighter. Les modèles zéro frais et les stratégies d’airdrop agressives redéfinissent la compétition, bien que leur durabilité soit incertaine. L’innovation technologique (ZK-Rollup, chaînes applicatives) et la refonte des modèles commerciaux (listing sans permission, collatéraux générant des revenus) progressent en parallèle, posant à long terme les bases d’un écosystème de trading de produits dérivés plus ouvert et transparent.
I. Contexte sectoriel et état de développement
1.1 Migration structurelle de CEX vers DEX
L’année 2025 marque un tournant pour le développement des Perp DEX. Selon les dernières données, la part de marché des DEX dans le secteur des contrats perpétuels est passée d’environ 5 % début 2024 à 20-26 %, avec un volume trimestriel record de 1,8 trillions de dollars au T3, soit une hausse de 87 % par rapport aux 964,5 milliards de dollars du T2. Le volume trimestriel des DEX au comptant a atteint 1,43 trillions de dollars au T3, établissant la meilleure performance trimestrielle jamais enregistrée et marquant un changement structurel dans la manière dont le marché des cryptomonnaies est valorisé. Cette croissance est soutenue par des percées fondamentales dans l’architecture technologique et la reconstruction de la confiance des utilisateurs.
data from dune
Les événements tels que l’effondrement de FTX et le décrochage du token Binance le 11 octobre ont radicalement changé la perception des utilisateurs quant à la garde centralisée. "Not Your Keys, Not Your Coins" n’est plus un simple slogan, mais une leçon douloureuse. Le ratio du volume de trading à terme DEX-to-CEX a atteint un record historique de 0,23 au T2 (soit 23 % du volume des CEX), alors qu’il était inférieur à 2 % il y a deux ans.
data from The Block
1.2 Concurrence féroce sur le marché Perp DEX
Selon les données du 21 octobre 2025, le marché actuel des Perp DEX présente un effet de concentration évident.
data from coingecko
En 2024, Hyperliquid s’est rapidement imposé comme le leader du secteur des produits dérivés décentralisés, captant plus de 65 % de part de marché, loin devant Jupiter et dYdX. Cependant, avec l’intérêt croissant pour le secteur et la forte performance du token HYPE, de nombreux nouveaux concurrents sont rapidement apparus.
Parmi eux, Aster s’est particulièrement distingué, remplaçant rapidement Hyperliquid comme première plateforme de trading de produits dérivés décentralisés, avec un volume quotidien environ trois fois supérieur à celui de ce dernier. En juillet de cette année, Hyperliquid détenait encore environ 65 % de part de marché, maintenant cette position de leader depuis le lancement de son mainnet fin 2024. Mais selon les données du 20 octobre 2025, sur la dernière semaine, Aster détenait 40 % du volume des contrats perpétuels parmi les dix premiers protocoles, Lighter 17 %, et Hyperliquid était tombé à 7,67 %.
Perps Volume Market Share——top 10 protocol
data from DefiLlama
En termes de base utilisateurs, Aster affiche également un avantage significatif, s’appuyant sur l’écosystème puissant de BNB, avec un total d’utilisateurs dépassant 4,6 millions. En comparaison, Hyperliquid, après un an de développement, compte 750 000 utilisateurs, une croissance nettement inférieure. Outre Aster, Lighter, edgeX et d’autres concurrents se montrent également dynamiques, rendant la concurrence de plus en plus intense pour Hyperliquid.
Cependant, ce changement de part de marché ne s’est pas produit sur un marché stagnant. Le volume de trading d’Hyperliquid n’a en réalité pas beaucoup changé, voire a légèrement augmenté. Avec l’arrivée d’Aster, les activités d’incitation au trading ont apporté une croissance massive au marché. Par exemple, du 22 au 29 septembre, le volume de trading d’Hyperliquid était de 80 milliards de dollars, toujours à un niveau élevé depuis son lancement. Mais cela paraît modeste face aux 270 milliards de dollars d’Aster sur la même période.
data from dune
II. Analyse des principaux projets du secteur Perp DEX
2.1 Hyperliquid : Le roi de la performance, entre avantages et inquiétudes
Hyperliquid est une blockchain Layer1 haute performance axée sur le trading de produits dérivés, visant à construire un système financier ouvert entièrement on-chain. Son TVL est passé de 4,02B$ en juillet à un pic de 6,35B$ en septembre, puis a récemment corrigé à 4,78B$, tout en restant leader du secteur. Sa proposition HIP-3 a inauguré une nouvelle ère de listing d’actifs sans permission, rendant possibles les contrats perpétuels sur actions, matières premières et autres actifs traditionnels.
Avantages techniques : Hyperliquid utilise le mécanisme de consensus HyperBFT pour réaliser un carnet d’ordres centralisé on-chain (CLOB) authentique. Sa technologie de carnet d’ordres on-chain offre aux utilisateurs une expérience de trading aussi rapide que sur les plateformes centralisées (confirmation en moins d’une seconde) et une capacité de traitement allant jusqu’à 200 000 ordres/seconde. La majorité du volume provient des contrats perpétuels et autres produits dérivés. Sans recourir au capital-risque traditionnel, la plateforme a connu une croissance rapide grâce à l’airdrop communautaire du token HYPE et à un modèle économique unique basé sur le rachat de tokens via les revenus de la plateforme.
Modèle de revenus : Hyperliquid adopte un modèle économique de token hautement durable, comme en témoignent ses données financières : la quasi-totalité des frais générés par la plateforme (jusqu’à 302 millions de dollars au T3 2025) est convertie en "revenu net pour les détenteurs de tokens" (284 millions de dollars sur la même période), explicitement utilisée pour le rachat et le burn du token $HYPE. Ce mécanisme déflationniste, liant directement le succès de la plateforme à la valeur du token, permet une explosion de richesse en marché haussier (revenus multipliés par 27 en un an) et offre un solide soutien au prix du token en marché baissier grâce à des rachats continus, ce qui le rend très attractif.
data from DeFiLlama
Risques potentiels : Hyperliquid fait face à une pression de déblocage massif du token SHYPE. Selon le calendrier de vesting, environ 19,83 millions de SHYPE seront débloqués au T4 2025 (soit 5,3 % de la circulation), ce qui n’est que le début d’une pression vendeuse à long terme. Un défi plus sérieux commencera fin novembre 2025, lorsque 238 millions de tokens destinés aux contributeurs principaux seront débloqués linéairement, générant une pression quotidienne d’environ 17 millions de dollars entre 2027 et 2028. Ce montant dépasse largement la capacité actuelle de rachat quotidien (environ 2 millions de dollars), soit 8,6 fois plus, constituant un obstacle structurel majeur. De plus, la gouvernance relativement centralisée du protocole (seulement 24 validateurs) contraste avec des réseaux plus décentralisés comme Ethereum, ce qui peut entraîner des risques de point de défaillance unique.
2.2 Aster : La croissance agressive, une arme à double tranchant
Aster est sans doute le projet le plus controversé de 2025. Son TVL a connu une hausse spectaculaire de 6x fin septembre (de 367M$ à 2,27B$), avec un volume quotidien dépassant parfois 27 milliards de dollars, mais cette croissance "fulgurante" suscite aussi des doutes.
Data from dune
Innovation technique : Aster démontre une compréhension approfondie des besoins des utilisateurs, sa conception produit n’étant pas une simple accumulation de fonctions, mais la construction d’une plateforme bimodale servant à la fois les traders professionnels et les particuliers. Principalement déployé sur BNB Chain, il adopte un modèle hybride "carnet d’ordres + vAMM". Le carnet d’ordres assure une tarification précise pour les principales cryptos, tandis que le vAMM permet un effet de levier extrême (jusqu’à 1001x) sur les actifs de niche. Il introduit également de façon innovante des actifs générant des revenus comme collatéraux, permettant par exemple aux utilisateurs de trader avec des tokens de staking liquide asBNB ou le stablecoin natif USDF, améliorant ainsi l’efficacité du capital et réalisant le concept "trader tout en gagnant des intérêts". Pour les institutionnels, Aster met en avant la fonction "ordre caché", une conception axée sur la confidentialité qui protège les stratégies de gros ordres contre les attaques MEV. Le projet s’est profondément intégré à l’écosystème Binance dès le début, bénéficiant d’une large base d’utilisateurs et de liquidité initiale, ainsi que d’un soutien public renforçant la confiance du marché.
Point de controverse : Le 5 octobre, DefiLlama a retiré Aster de ses tableaux en raison d’anomalies dans les données, principalement un ratio volume/OI anormalement élevé (jusqu’à 27x), bien au-dessus des niveaux normaux. Bien que l’équipe ait expliqué cela par l’activité des market makers et les incitations, les soupçons de "wash trading" persistent.
2.3 Lighter : Pionnier de la révolution zéro frais
Lighter incarne une approche commerciale radicalement différente : attirer les utilisateurs par l’absence de frais, générer des revenus via des API payantes et le spread, similaire au modèle "payment for order flow" de la finance traditionnelle. Son TVL a connu une croissance régulière de 6x (de 186M$ à 1,10B$), illustrant une trajectoire de développement linéaire et soutenue.
Innovation technique : Basé sur ZK-Rollup, son moteur de trading haute performance utilise un mécanisme de matching off-chain vérifiable, offrant une latence de trading inférieure à 5 millisecondes tout en garantissant la transparence et la sécurité du règlement on-chain. Cette technologie sous-tend le modèle "zéro frais" et, via une pool de liquidité LLP offrant jusqu’à 63 % d’APY, attire une partie du capital et construit un écosystème de trading dynamique.
Défis : Le taux de rétention des utilisateurs de Lighter reste faible, indiquant un manque de fidélité. Comme pour Aster, le ratio volume/OI est bien supérieur à celui de concurrents comme Hyperliquid, ce qui suggère une forte proportion de comportements spéculatifs à court terme plutôt que d’utilisateurs réels à long terme. La rentabilité à long terme de Lighter reste donc incertaine, et il lui faudra transformer le trafic attiré par le zéro frais et les airdrops en utilisateurs fidèles.
2.3 EdgeX : Un concurrent différencié à la gestion prudente
EdgeX, incubé par le célèbre market maker Amber Group, est un acteur de niche avec une part de marché d’environ 5,5 % parmi les Perp DEX. EdgeX n’a pas adopté de stratégies extrêmes en termes de performance ou d’incitations, mais s’appuie sur ses capacités de gestion des risques et sa présence régionale pour occuper une niche solide. Il représente une voie axée sur la croissance prudente et durable dans le secteur Perp DEX.
Stratégie de marché : Les utilisateurs d’EdgeX sont principalement situés en Asie (Chine, Japon, Corée, Taïwan), avec une stratégie opérationnelle prudente et des programmes de points multi-dimensionnels pour inciter les utilisateurs, mais sa structure de frais n’est pas compétitive. Son ratio OI/Volume est d’environ 0,27, bien inférieur à Hyperliquid mais nettement supérieur à Aster et Lighter, ce qui indique une proportion moindre de "wash trading" et des comportements utilisateurs plus authentiques et durables. Sa pool de liquidité (eLP) est la plus petite des quatre (147M$), mais, comme HLP, elle a généré des profits lors du krach du marché "1011", démontrant une solide capacité de résistance au risque.
2.5 Nouvelles forces et concurrents de niches
● dYdX : Pionnier du modèle carnet d’ordres, migré vers une chaîne applicative indépendante pour créer une plateforme de produits dérivés totalement décentralisée et performante.
● GMX : A introduit le modèle de pool de liquidité partagée multi-actifs (GLP), caractérisé par des transactions sans slippage et des "revenus réels", très apprécié des particuliers.
● Paradex (incubé par Paradigm) : Met l’accent sur le compte de marge unifié et les services institutionnels.
● Orderly Network : Fournit des capacités de trading de produits dérivés en tant qu’infrastructure pour d’autres applications.
● Drift Protocol : Occupe une place importante dans l’écosystème Solana, offrant une expérience de trading cross-margin tout-en-un.
La concurrence sur la piste Perp DEX est actuellement extrêmement intense, avec des modèles de développement diversifiés : carnets d’ordres on-chain haute performance, incitations à fort effet de levier, zéro frais et services institutionnels. Sur le long terme, Hyperliquid, grâce à son architecture technique solide (carnet d’ordres on-chain L1 développé en interne), son expérience utilisateur supérieure et son modèle économique transparent et durable (revenus utilisés pour le rachat/burn), affiche la plus forte compétitivité globale. Son mécanisme déflationniste, liant le succès de la plateforme à la valeur du token, permet de capter la valeur en marché haussier et de soutenir le prix du token en marché baissier. En comparaison, la croissance agressive d’Aster s’accompagne de controverses sur le wash trading, le modèle zéro frais de Lighter fait face à des défis de rétention et de rentabilité, et EdgeX reste limité par sa niche de marché. À l’avenir, le modèle Perp DEX continuera d’évoluer, mais la compétitivité se concentrera de plus en plus sur l’innovation technologique, la durabilité économique et la fidélité réelle des utilisateurs, plutôt que sur de simples incitations à court terme.
III. Percées technologiques : évolution de l’architecture et résolution des goulets d’étranglement
3.1. Évolution des voies technologiques d’extensibilité
L’architecture technique dominante actuelle se divise en trois voies, chacune ayant ses avantages et inconvénients, adaptées à différents objectifs stratégiques :
1. Paradigme chaîne applicative (App-Chain) : Représenté par Hyperliquid, il consiste à construire une blockchain L1 dédiée (comme HyperBFT) pour offrir une personnalisation maximale des performances et de la souveraineté à l’application d’échange. Avantages : performance extrême (haut TPS, faible latence) et expérience sans frais de gas ; inconvénients : développement très complexe, nécessité de maintenir son propre réseau de validateurs et la sécurité. Bien que la L1 personnalisée ait plusieurs validateurs, la décentralisation réelle reste limitée car tous les nœuds sont contrôlés par l’équipe.
2. Paradigme Rollup L2 généraliste : Représenté par Lighter, construit sur le ZK-Rollup d’Ethereum. Avantages : intégration naturelle à l’écosystème et à la sécurité d’Ethereum, fort effet de réseau, grande composabilité des actifs (par exemple, le token LLP peut facilement être utilisé dans les protocoles DeFi du mainnet). Avec les upgrades d’Ethereum comme Danksharding, l’avantage de coût s’accentuera. En tant que Rollup, bien qu’il n’y ait qu’un seul Sequencer pour le matching, l’exécution est centralisée, mais la vérification des ZK Proofs est très peu coûteuse et peut être faite par des light nodes, assurant une vérification hautement décentralisée. De plus, le registre des actifs est sur Ethereum, donc même si l’équipe Lighter disparaît, les utilisateurs peuvent récupérer leurs fonds, garantissant la sécurité des actifs.
3. Architecture hybride : Aster combine carnet d’ordres et ZK-Rollup, assurant une tarification précise via le CLOB et permettant un effet de levier jusqu’à 1001x grâce à une L1 ZK, améliorant l’efficacité du capital. Sa stratégie architecturale est clairement planifiée par étapes. Actuellement, Aster utilise habilement BNB Chain pour démarrer rapidement le marché et agréger la liquidité, évitant les difficultés de démarrage d’un nouvel écosystème. Par des partenariats, il s’intègre profondément aux secteurs populaires comme la DeFi et les Meme coins, construisant une forte communauté et un réseau de distribution. À l’avenir, Aster prévoit de migrer vers sa propre chaîne ZK L1 — Aster Chain — pour résoudre définitivement les goulets d’étranglement de performance et de confidentialité. Grâce à de larges airdrops, Aster espère transférer utilisateurs et liquidité de BNB Chain vers sa chaîne souveraine, créant un écosystème de trading performant, confidentiel et interopérable.
3.2 Révolution du mécanisme de matching : de l’AMM au CLOB on-chain
Le développement des DEX perpétuels repose sur l’évolution continue des mécanismes de matching, visant à équilibrer décentralisation et efficacité.
1. Modèle de pricing par Oracle : Représenté par GMX. Ce modèle dépend entièrement d’oracles externes pour le prix, les transactions s’exécutant à ce prix. Avantage : zéro slippage, mais abandon de la découverte de prix on-chain, les traders étant de simples "price takers".
2. Modèle vAMM : Représenté par Perpetual Protocol à ses débuts. Ce modèle introduit un market maker virtuel automatisé, simulant la liquidité via une formule mathématique. Il permet la découverte de prix on-chain mais souffre souvent d’un slippage élevé dû à la virtualisation de la liquidité.
3. Carnet d’ordres off-chain + règlement on-chain : Représenté par dYdX v3. C’est une percée hybride clé. Le matching se fait sur des serveurs off-chain haute performance, seuls les résultats finaux étant enregistrés on-chain. Cette méthode a grandement amélioré la vitesse et l’expérience utilisateur, se rapprochant de celle des CEX.
4. Carnet d’ordres entièrement on-chain : Prochaine frontière, représentée par Hyperliquid. Avec l’émergence de blockchains performantes comme Solana, Monad et des chaînes applicatives dédiées, il devient possible de placer tout le carnet d’ordres on-chain. Ce modèle restaure la transparence et la composabilité du trading on-chain, tout en s’efforçant de résoudre la latence et les attaques frontales via l’optimisation de l’infrastructure, représentant la forme ultime du trading décentralisé.
Cette évolution montre clairement la transition du secteur de l’imitation à l’innovation, visant à offrir une expérience équivalente à celle des plateformes centralisées tout en conservant les avantages de la décentralisation.
3.3. Modèles de pools de liquidité : innovations clés pour l’efficacité du capital et du risque
Les modèles de pools de liquidité DEX, via l’innovation en agrégation de liquidité et gestion du risque, améliorent significativement l’efficacité du capital et réduisent le slippage.
1. Modèle HLP d’Hyperliquid : HLP agit comme trésorerie du protocole, participant au market making et à la liquidation pour partager les frais de trading. Ce modèle utilise une stratégie de liquidité active, réagissant dynamiquement au marché, mais comporte une complexité de risque de couverture et de liquidation.
2. Combo ALP et USDF d’Aster : Aster utilise une configuration hybride, avec ALP (pool de liquidité automatisée) pour le trading "mode simple" on-chain. USDF, stablecoin générant des revenus, est adossé à un portefeuille d’actifs crypto delta-neutre et des positions short, permettant aux utilisateurs de déposer BNB, USDT, etc., pour obtenir asBNB ou USDF et bénéficier d’un effet de levier jusqu’à 20x.
3. Modèle de risque partagé LLP de Lighter : LLP, pool de liquidité unique, partage collectivement les pertes. Ce modèle propose une option zéro frais, matching et liquidation vérifiables via ZK circuits, avec des revenus provenant des PnL des contreparties, des frais de financement et de liquidation.
4. Modèle d’agrégation de liquidité Jupiter : En tant qu’agrégateur DEX leader sur Solana, Jupiter, via son moteur Metis v1, agrège la liquidité de plus de 50 DEX, traitant plus de 50 % du volume de Solana. Son modèle d’agrégation offre un accès à une liquidité profonde et minimise le slippage. Le nouveau protocole Jupiter Lend utilise un moteur de liquidation personnalisé et des limites de risque dynamiques.
Pour les traders ou institutions recherchant une efficacité maximale du capital et un effet de levier élevé, le combo ALP/USDF d’Aster est potentiellement plus attractif, exploitant au maximum l’utilité des actifs via une stratégie delta-neutre et un levier jusqu’à 20x, mais avec une complexité de risque accrue. Pour les fournisseurs de liquidité averses au risque, le modèle LLP de Lighter, avec partage du risque et zéro frais, offre une structure de rendement plus claire, bien qu’il faille accepter les pertes collectives. Le modèle HLP d’Hyperliquid s’apparente à un hedge fund professionnel géré activement, adapté à ceux qui font confiance à la gestion active du protocole et peuvent supporter le risque de couverture. Pour la majorité des utilisateurs, le modèle d’agrégation Jupiter est probablement optimal pour le trading quotidien, offrant le meilleur prix et le plus faible slippage sans gestion active de la part de l’utilisateur.
IV. Nouvelle dimension de la concurrence écosystémique : de la guerre du trafic à la création de valeur
Avec la maturation progressive de l’architecture technique, la concurrence entre Perp DEX se déplace du simple aspect technique vers une course approfondie à la construction de l’écosystème.
4.1 Stratégies de croissance à double tranchant : incitations agressives et soupçons de "wash trading"
Le phénomène le plus marquant de la concurrence écosystémique actuelle est la croissance explosive des nouvelles plateformes via des stratégies d’incitation élevées, mais cela soulève aussi des doutes sur la véracité des données.
● Croissance agressive d’Aster : Aster, en offrant un effet de levier jusqu’à 1001x et des programmes d’incitation, a vu son volume quotidien dépasser 27 milliards de dollars et son nombre d’utilisateurs dépasser 4,6 millions. Cependant, cette croissance "fulgurante" s’accompagne de doutes : le ratio volume/OI est anormalement élevé, suggérant une forte proportion de "wash trading" motivé par la chasse aux points d’airdrop.
● Défi du modèle zéro frais de Lighter : Le modèle zéro frais de Lighter attire un trafic massif, mais son taux de rétention reste faible. Comme pour Aster, le ratio volume/OI est bien supérieur à celui des acteurs stables comme Hyperliquid, suggérant une forte proportion de comportements spéculatifs à court terme plutôt que d’utilisateurs réels à long terme, ce qui remet en question la rentabilité durable de la plateforme.
● Référence en matière d’authenticité et de durabilité : À titre de comparaison, la croissance du volume de trading d’Hyperliquid est plus régulière, avec un ratio OI/Volume plus sain. EdgeX, bien que de taille plus modeste, affiche un ratio OI/Volume nettement supérieur à Aster et Lighter, indiquant des comportements utilisateurs plus authentiques et durables.
4.2 Course à la profondeur écosystémique : actifs, liquidité, innovation commerciale et modèles de frais
Au-delà du trafic, les projets rivalisent sur des dimensions écosystémiques plus profondes.
● Course à la diversité des actifs : La proposition HIP-3 d’Hyperliquid a ouvert la voie au "listing sans permission", permettant l’ajout rapide de contrats perpétuels sur actions, matières premières et autres actifs traditionnels, stratégie qui attire de nouveaux actifs et communautés. Aster adopte une approche différente, privilégiant la profondeur des actifs et l’intégration des scénarios de trading. Par exemple, ses contrats perpétuels sur actions 24/7 incluent des titres très suivis comme Tesla ou Nvidia, offrant aux utilisateurs crypto une exposition transparente aux marchés traditionnels.
● Innovation en liquidité et modèles de rendement : Les principaux protocoles rivalisent pour attirer le capital via des designs différenciés. Par exemple, le pool HLP d’Hyperliquid permet aux utilisateurs de déposer des USDC pour partager les PnL des contreparties, avec un rendement annuel d’environ 6,7 %, et 93 % des frais sont injectés dans un fonds d’aide pour racheter le token, créant un cercle vertueux de valeur. Aster, via son pool ALP, permet d’utiliser des actifs générant des revenus (asBNB, USDF) comme collatéraux, offrant des rendements de staking (asBNB 5-7 % annuel) ou de dépôt stablecoin (USDF jusqu’à 16,7 % APY), améliorant l’efficacité du capital. D’autres innovations méritent l’attention, comme le pool LLP de Lighter, qui attire le capital via un APY élevé, ses revenus provenant des PnL des contreparties, des frais de financement et de liquidation ; la viabilité de ce modèle zéro frais reste à surveiller.
● Transformation des modèles commerciaux : Hyperliquid et ses programmes d’incitation aux développeurs encouragent la création d’applications tierces sur leur infrastructure, tandis qu’Aster s’intègre profondément à l’écosystème BNB Chain pour un lancement rapide. Ces innovations améliorent l’efficacité du capital et créent des effets de réseau, poussant l’écosystème vers plus de durabilité.
● Comparaison des frais : En comparant les structures de frais des DEX de contrats perpétuels, on peut choisir selon le profil utilisateur : le modèle zéro frais du compte standard de Lighter est le plus attractif pour les particuliers et les traders peu actifs ; le compte Premium, avec des frais de taker très bas, convient aux traders haute fréquence. Pour le market making passif et les gros ordres, Aster et Hyperliquid, avec leurs mécanismes de paliers et de rebates, sont préférés. Pour ceux sensibles à la volatilité des frais de financement, les mécanismes d’Aster et Lighter sont plus adaptés. EdgeX n’affiche pas de compétitivité particulière sur les frais actuellement.
V. Défis de conformité : l’épée de Damoclès au-dessus de la tête
L’essor fulgurant des Perp DEX fait face à une pression croissante due à la formation accélérée de cadres réglementaires mondiaux, la conformité devenant clé pour la survie à long terme des projets.
5.1 Clarification de l’environnement réglementaire mondial
● États-Unis : La CFTC et la SEC ont annoncé en septembre leur intention d’offrir des "exemptions d’innovation" pour les plateformes DeFi, intégrant les contrats perpétuels dans un programme pilote de safe harbor, et organiseront des tables rondes sur les marchés 24h/24, la marge de portefeuille et la régulation DeFi. Ce signal politique marque un passage d’une posture purement répressive à l’élaboration d’un cadre constructif.
● Union européenne : Le règlement MiCA ne s’applique qu’aux actifs crypto au comptant, mais tout produit dérivé offert à des clients européens devient automatiquement un instrument financier MiFID II. L’ESMA, dans ses orientations finales de décembre 2024, avertit que le simple fait d’opérer un front-end accessible en anglais depuis l’UE peut annuler l’exemption de sollicitation inversée ; les DEX de produits dérivés doivent donc soit géo-bloquer, soit obtenir une licence de services d’investissement.
● Asie-Pacifique : Les cadres réglementaires se renforcent également. L’Autorité monétaire de Singapour exige que toute plateforme offrant des produits crypto à effet de levier (y compris DEX) détienne une licence selon le Payment Services Act, et, pour les dérivés, une autorisation de "marché organisé" selon le Securities and Futures Act. La SFC de Hong Kong réserve le trading de produits dérivés numériques aux "investisseurs professionnels" et impose des règles strictes de gestion des risques et de reporting OTC.
5.2 Risques spécifiques et réponses des projets
● Risque lié à la localisation des utilisateurs : Des plateformes comme Hyperliquid comptent de nombreux utilisateurs américains, mais la simple exclusion des IP américaines sur le front-end suffira-t-elle à satisfaire la SEC ? L’incertitude demeure. Leur modèle commercial dépend fortement de la fidélité des utilisateurs et de la croissance continue des revenus ; si la régulation impose KYC/AML ou si le contexte macroéconomique réduit les revenus, la viabilité de l’écosystème pourrait être affectée.
● Ligne rouge de l’innovation sur les actifs : Les produits comme les contrats perpétuels sur actions explorés par les plateformes entrent directement dans le champ de la régulation des titres traditionnels, risquant d’attirer des actions coordonnées des régulateurs mondiaux.
● Exploration de solutions : Le secteur développe activement des technologies de conformité (RegTech), telles que les modules KYC on-chain, la preuve d’identité par zero-knowledge, ou les regulatory sandboxes, pour trouver un équilibre entre idéaux décentralisés et exigences réglementaires.
VI. Perspectives d’avenir : de la guerre du trafic à la reconstruction de la valeur
Dans la bataille actuelle pour le trafic sur les Perp DEX, le marché passe progressivement d’une expansion désordonnée à une intégration structurelle. Cette évolution reflète l’approfondissement de la concurrence et annonce une refonte des mécanismes de création de valeur. Voici, sous plusieurs angles, une exploration du paysage potentiel de l’industrie à terme : intégration concurrentielle, transformation des modèles de croissance, trajectoire d’institutionnalisation, impact réglementaire, convergence technologique et mécanismes de capture de valeur.
6.1 Intégration concurrentielle à long terme au-delà de la part de marché
La première phase du marché Perp DEX est dominée par une compétition féroce axée sur le trafic, mais à long terme, ce modèle évoluera vers un oligopole et une collaboration écosystémique. En 2025, le volume du secteur a dépassé 1 trillion de dollars, avec une croissance annuelle de plus de 138 %, mais la part de marché se concentre rapidement entre quelques leaders. D’ici 2027, les DEX devraient représenter plus de 50 % du marché global des produits dérivés.
Cette intégration ne se fera pas par de simples fusions-acquisitions, mais via des effets de réseau et l’agrégation de liquidité : les plateformes leaders, grâce aux bridges cross-chain et à l’interopérabilité des protocoles, instaureront un modèle "winner takes all". Quelques plateformes domineront plus de 80 % de la liquidité, les acteurs marginaux étant absorbés ou intégrés dans des alliances. Ce processus, similaire à l’oligopolisation des marchés financiers traditionnels, fera passer le secteur d’une concurrence fragmentée à une collaboration à grande échelle, optimisant l’utilisation des ressources et l’efficacité globale.
6.2. Évolution d’une croissance par incitation vers un modèle organique durable
Actuellement, l’expansion des Perp DEX repose fortement sur les airdrops, points et incitations à court terme, qui attirent rapidement le trafic mais génèrent des bulles et une fuite des utilisateurs. À l’avenir, le secteur évoluera vers un modèle de croissance organique basé sur des revenus réels, avec le rachat/burn des frais de protocole comme pilier central. Par exemple, certaines plateformes consacrent déjà 99 % de leurs revenus au rachat de tokens, passant d’incitations spéculatives à une valeur ancrée.
Cette évolution dépendra de la génération stable de frais de trading et d’incitations à long terme pour les fournisseurs de liquidité. D’ici 2028, le taux de rétention organique devrait passer de 40 % à plus de 70 %. En réduisant la dépendance aux émissions et en renforçant les mécanismes de partage des frais, les Perp DEX passeront du "jeu du trafic" au "cycle de valeur", résistant aux cycles de marché et favorisant une expansion endogène.
6.3 Trajectoire d’adoption institutionnelle et indicateurs de maturité du marché
Les Perp DEX sont aujourd’hui principalement animés par les particuliers et les traders quantitatifs, mais l’adoption institutionnelle sera clé pour la maturité du marché. En 2025, la part des capitaux institutionnels sur les DEX est passée de 10 % à 25 %, grâce à l’amélioration de la gestion des risques et des outils de conformité.
La trajectoire future sera progressive : d’abord via des accès permissionnés (KYC/AML) pour attirer hedge funds et asset managers, puis via des API standardisées et des solutions de custody pour une intégration à grande échelle. Les indicateurs de maturité incluent un open interest (OI) stable au-dessus de 100 milliards de dollars, une part institutionnelle supérieure à 40 %, et un ratio TVL/volume optimisé (de 0,3 actuellement vers 0,5). Cette transition marquera le passage des Perp DEX du "paradis des particuliers" à "l’infrastructure institutionnelle", renforçant profondeur et stabilité du marché.
6.4 L’impact du cadre réglementaire sur les modèles commerciaux
L’évolution réglementaire va remodeler les modèles commerciaux des Perp DEX. Aujourd’hui, l’incertitude réglementaire a retardé le lancement de certains projets (comme le DEX d’OKX), mais à terme, un cadre clair favorisera des modèles hybrides : intégration d’éléments TradFi (conformité, divulgation des risques) pour attirer les institutions.
D’ici 2027, les principales juridictions (UE/MiCA, US/CFTC) exigeront des DEX l’implémentation de KYC/AML optionnels, ce qui transformera la structure des revenus — des frais purs vers des services de conformité. La régulation limitera aussi les produits à effet de levier élevé, poussant les plateformes vers des produits dérivés plus transparents et moins risqués. Globalement, cela éliminera les acteurs non conformes, mais offrira une base de légitimité aux modèles durables, favorisant l’intégration du secteur à la finance traditionnelle.
6.5 Tendance à la convergence des architectures techniques
L’architecture technique des Perp DEX évoluera d’une expérimentation diversifiée vers une standardisation, pour résoudre la fragmentation de la liquidité et la latence d’exécution. Le modèle CLOB (carnet d’ordres centralisé) est déjà dominant, et à l’avenir, l’intégration de l’Intent Layer et des preuves ZK permettra une liquidité unifiée cross-chain et une protection de la vie privée.
D’ici 2026, 80 % des plateformes adopteront une architecture multi-chaînes, combinant une couche EVM compatible type HyperEVM, pour améliorer la composabilité et la vitesse de règlement (de la seconde vers la milliseconde). Cette convergence réduira les risques de bridge et favorisera la transition des "îlots on-chain" vers une "couche d’exécution unifiée", capable de traiter des volumes de l’ordre du trillion de dollars.
6.6 Le mécanisme ultime de capture de valeur pour déterminer les gagnants à long terme
Les gagnants à long terme des Perp DEX seront déterminés par des mécanismes efficaces de capture de valeur, et non par le simple volume de trading. L’essentiel réside dans la conception d’un partage des frais en boucle fermée : les plateformes leaders utilisent 99 % des revenus pour le rachat/burn, un modèle de gouvernance ve (vote escrow), et le partage des PnL via des pools de liquidité (HLP), ancrant la valeur du token et la fidélité des utilisateurs. À l’avenir, la capture de valeur mettra l’accent sur la boucle écosystémique — intégrant lending, staking et produits dérivés pour générer des rendements composés, faisant passer le secteur de la "capture de trafic" à la "reconstruction de valeur".
Conclusion
La piste Perp DEX a franchi avec succès la période de validation technologique et entre dans une nouvelle phase de concurrence axée sur l’écosystème et les modèles économiques. Bien qu’Aster et Lighter aient démontré la puissance d’une croissance à court terme via des stratégies agressives, la véracité de leurs données et la durabilité de leur modèle restent à prouver. Hyperliquid, quant à lui, met en avant l’alliance entre performance technique et modèle économique durable. Les futurs gagnants seront ceux capables de bâtir un écosystème complet, dominant à la fois sur le plan technologique, l’expérience utilisateur, le modèle économique, l’innovation sur les actifs et la conformité. Malgré les défis à venir, la tendance de fond vers une finance plus ouverte et transparente portée par les Perp DEX est irréversible, et leur valeur à long terme est solide et pleine de promesses.
