Comment MegaETH répartit-il exactement les parts de l’offre publique ?

Source originale : MegaETH

Gérer une vente sursouscrite 28 fois, avec plus de 53 000 participants, n’est pas aussi simple qu’il n’y paraît. Dans mon précédent article, j’ai mentionné que cette vente était principalement axée sur deux groupes :

· Les personnes qui étaient des membres actifs précoces de la communauté MegaETH

· Les personnes que nous pensons accompagner MegaETH sur le long terme

Quelques jours avant la fin de la vente, @artemis_onchain (notre responsable des données) et moi-même nous sommes rencontrés à Istanbul pour commencer de nombreuses simulations. Nous avons essayé différentes méthodes pour mesurer la « contribution » de chacun de manière « parfaite », mais nous avons vite compris qu’il était impossible de le faire en si peu de temps, car la « contribution » est un concept multidimensionnel.

Nous avons donc décidé de diviser le problème en deux parties :

· Répartir équitablement entre les membres existants de la communauté

· Mettre en place un système de notation et d’allocation basé sur les données pour les investisseurs à long terme

La suite de cet article détaille comment nous avons atteint ces deux objectifs et les résultats finaux obtenus.

Allocation pour les membres existants de la communauté

Pour le premier pool d’allocation — notre communauté existante — nous avons adopté la méthode la plus traditionnelle : l’allocation manuelle.

Nous nous sommes appuyés sur l’infrastructure communautaire existante, incluant @Heisenbruh et notre réseau de modérateurs, pour établir une liste des membres ayant participé activement depuis que MegaETH est sorti du mode furtif.

Cette liste inclut ceux qui :

· Ont rejoint tôt et sont restés actifs

· Ont contribué à façonner l’ambiance et les valeurs du projet

· Nous ont soutenus pendant le bear market et les périodes de calme

· Ont fourni des retours, des signaux et de l’énergie avant même qu’un token ne soit disponible pour la spéculation

Il est important de préciser que la plupart de ces personnes n’ont pas choisi de locker leurs tokens. Nous pensons que c’est tout à fait acceptable. Leur contribution a déjà été récompensée par le temps, l’attention et la confiance. À nos yeux, ils ont déjà « fait leur part ».

Dans un souci de transparence, nous publions ici la liste des participants à la vente que nous considérons comme représentant le noyau de la communauté de ces dernières années.

Nous savons que cette liste ne peut pas être parfaite, et que certaines personnes ont forcément été oubliées. Si c’est votre cas, je vous présente mes excuses.

En dehors de ces membres de la communauté et des développeurs d’applications ayant choisi de locker leurs tokens pendant un an, les autres participants n’ont pas été sélectionnés directement par l’équipe.

   

Même parmi les membres sélectionnés par l’équipe, tout le monde n’a pas reçu une allocation complète, il existe des écarts importants.

En raison de la taille de la vente et de la demande du marché, nous avons dû faire des choix. Mais nous pensons que cette méthode, tout en respectant ceux qui nous ont soutenus, a évité de transformer la vente en un simple « concours de popularité ».

Comparé à une allocation algorithmique, ces utilisateurs ont généralement reçu des montants plus élevés. À l’exception des développeurs d’applications mentionnés plus haut, la plupart des participants ont reçu une allocation sans période de lock.

Évaluation des investisseurs à long terme

Le second pool d’allocation concernait les utilisateurs ayant participé via le processus public, ainsi que ceux susceptibles de devenir des détenteurs à long terme de MegaETH.

Pour cette partie, nous avons voulu adopter une approche plus systématique. Nous avons conçu un système de notation prenant en compte plusieurs dimensions :

· Activité on-chain

· Signaux sociaux et exposition naturelle

· Interactions spécifiques avec MegaETH

· Considération de la participation comme un investissement à long terme (par exemple, volonté de locker pendant un an)

Notre objectif n’était pas de récompenser les « chasseurs de points », mais d’identifier au mieux les participants réellement convaincus.

Critères d’évaluation

Nous avons utilisé quatre indicateurs différents dans le système global de notation :

1. Moni Score

Le score Moni a été utilisé comme :

· Un critère de filtrage de base

· Un composant du score social

Par exemple :

· Mon score Moni est d’environ 7 000

· Celui de @artemis_onchain est d’environ 300

Sur cette base, nous avons estimé qu’un seuil de 50 pour le score Moni était raisonnable dans la plupart des cas. Ce n’est pas un indicateur parfait de la qualité des utilisateurs, mais il reste utile pour distinguer les comptes totalement inactifs de ceux ayant au moins une certaine activité.

Nous évoquons d’autres alternatives de vérification sociale plus loin dans l’article.

2. Score d’activité on-chain

Le score d’activité on-chain est composé de plusieurs dimensions, chacune avec un poids différent. La structure globale est la suivante :

· Participation précoce (15%) : représente les early adopters et ceux prêts à prendre des risques

· Ancienneté OG (15%) : historique de participation à l’ensemble de l’écosystème crypto

· Détention d’actifs (15%) : indicateur d’investissement financier réel

· Activité NFT (7,5%) : reflet de l’activité on-chain actuelle, notamment via la participation NFT

· Activité récente (15%) : se concentre sur les comportements on-chain récents, pas seulement passés

· Comportements liés à MegaETH (32,5%) : inclut le score CAP, la détention de MEGA NFT, et des actions spécifiques sur le testnet, toutes directement liées à MegaETH

3. Score social (Social Score)

Le score social combine plusieurs dimensions :

· Score Moni

· Données Kaito

· Autres informations de référence (telles que [ ] et Ethos), utilisées pour la revue manuelle

Nous n’avons pas reposé sur un seul indicateur, mais avons combiné plusieurs outils. Cette approche nous a permis d’éliminer efficacement les bots évidents et les comptes de mauvaise qualité, tout en identifiant les participants réellement intégrés à la communauté.

4. Mega Score

Le Mega Score est un signal spécifique de participation à MegaETH, incluant :

· Score CAP

· Détention de MEGA NFT

· Comportements spécifiques sur le testnet

Nous avons utilisé le Mega Score de deux façons :

1. Comme composant du score d’activité on-chain

2. Comme critère de filtrage pour s’assurer que les vrais utilisateurs de MegaETH ne soient pas exclus par des « farmers » généralistes on-chain

Pourquoi le lock est important

Nous avons accordé un poids important au choix de locker $MEGA pendant un an.

À nos yeux, accepter de locker pendant un an sur un marché aussi volatil est un signe de conviction forte. Personne ne peut prédire l’avenir, et choisir de locker pour un an, c’est dire : « Je ne suis pas là pour le trading à court terme, je veux m’impliquer sur la durée. »

Processus de sélection et d’allocation des participants

Après avoir attribué les scores, il nous restait deux décisions à prendre :

1. Qui peut figurer sur la liste d’allocation

2. Comment convertir le score en montant d’allocation réel

Nous avons séparé le processus en deux catégories :

· Participants avec lock

· Participants sans lock

Méthode de sélection pour les participants avec lock

Pour les utilisateurs ayant choisi de locker, il fallait remplir au moins une des conditions suivantes pour être pris en compte :

· Score Moni supérieur à 50

· Score on-chain supérieur à 200

· Mega Score indiquant la détention de plus d’un Fluffle NFT

En d’autres termes, il fallait au moins :

· Une activité sociale de base

· Un signal clair d’activité on-chain

· Un historique fort de participation à MegaETH

Après application de ces critères, environ 29,4% des adresses avec lock ont été retenues, soit environ 1 000 adresses.

Une fois le portefeuille sélectionné, le montant alloué dépend du score final, qui combine signaux on-chain et sociaux. Nous avons utilisé une courbe continue par paliers, garantissant un minimum tout en récompensant davantage les scores élevés.

La logique d’allocation est la suivante :

· Top 5% : décroissance linéaire, allocation de 100% à 95%

· Les 3% suivants (5%-8%) : décroissance rapide, de 95% à 55%

· Les 7% suivants (8%-15%) : décroissance de 55% à 35%

· Les 85% restants : décroissance exponentielle, allocation minimale de 25%

Méthode de sélection pour les participants sans lock

Les adresses sans lock devaient remplir au moins une des conditions suivantes pour être retenues :

· Score Moni > 200

· Score social > 200

· Score on-chain > 300

· Mega Score > 68 (soit au moins un Fluffle détenu)

Il suffisait d’être actif on-chain, d’avoir de bons signaux sociaux ou un historique clair sur MegaETH pour être éligible, sans devoir remplir toutes les conditions.

Résultat du filtrage : sur 49 976 participants sans lock, 5 031 portefeuilles ont été retenus, soit un taux d’acceptation d’environ 10,1%. Même pour l’allocation minimale, la concurrence était rude. Nous faisons confiance à l’algorithme, tout en sachant que certains utilisateurs très actifs sur MegaETH mais faibles sur d’autres critères peuvent ne pas être sélectionnés. Mais c’est un mécanisme équitable, et nous respectons ce résultat.

Parmi les portefeuilles retenus, nous les avons classés selon le score global, ce qui a déterminé leur part d’allocation.

Plus le classement est élevé, plus la part d’allocation est importante ; à mesure que le classement baisse, la part diminue progressivement. Au-delà d’un certain rang, la courbe se stabilise et les utilisateurs restants reçoivent l’allocation minimale.

Mécanisme de protection pour les petites mises et les scores élevés

Nous avons remarqué que certains petits enchérisseurs étaient classés au même niveau que de gros enchérisseurs. Pour garantir l’équité, nous avons mis en place un mécanisme : le montant alloué à chaque participant ne peut pas être inférieur à celui des 5 adresses voisines dans le classement.

Par exemple, @thedefinvestor était dans le top 15 des participants sans lock, mais sa mise était faible. Selon la répartition en pourcentage, il aurait dû recevoir peu. Mais ses voisins, qui avaient mis le maximum, ont reçu une allocation plus élevée.

Pour reconnaître la performance de @thedefinvestor, nous avons augmenté son allocation pour l’aligner sur celle de ses voisins. C’est aussi l’une des sources d’allocations à 100%.

Cas 1 : Score social faible, score on-chain élevé

@cp0xdotcom a quasiment aucune présence sur Twitter et n’a jamais tweeté sur MegaETH, d’où un score social très faible. Pourtant, il s’est classé dans le top 20 de tous les participants et a reçu 92% de son allocation avec lock.

Ses points forts :

· Plus de 8 ans d’historique on-chain

· 194 ETH de gas dépensés

· Participation précoce à de nombreux contrats largement adoptés par la suite

· Interactions avec 3 490 contrats différents

· 164 jours d’activité sur le mainnet sur les 180 derniers jours

· Aucun NFT ni activité liée à MegaETH

Ce cas montre que même sans présence sociale ou activité MegaETH, une forte activité on-chain permet d’obtenir un classement élevé.

Cas 2 : Score on-chain faible, score social élevé

@nics_off est presque l’opposé du cas précédent. Son portefeuille a moins de deux ans d’historique on-chain, seulement 1,5 ETH de gas dépensés, interactions avec environ 150 contrats, score on-chain faible. Mais son score social est remarquable :

· Forte activité sur Twitter

· 13e au classement Kaito MegaETH

· Nombreux contenus MegaETH de haute qualité

Ces facteurs lui ont permis de se classer 17e parmi les participants sans lock et d’obtenir la part d’allocation la plus élevée de ce groupe (20%).

Ce cas montre aussi que le nombre de followers ne suffit pas : le score social est une combinaison pondérée de Moni et Kaito, et la qualité du contenu MegaETH compte bien plus que la quantité de followers.

Nous avons observé de nombreux cas similaires dans le haut du classement, notamment :

· @barthazian : classé numéro un tous utilisateurs confondus, excellent sur tous les critères

· @0xMaxBT : considéré comme la légende du testnet MegaETH, seul participant à avoir interagi avec tous les contrats du testnet (unique sur 53 000 personnes)

Mécanismes de défense contre les attaques Sybil

Nous avons mis en place plusieurs couches de protection contre les attaques Sybil :

1. Rapports de clusters Sybil issus de la communauté et d’équipes externes (comme Bubble Maps et Echo), utilisés comme critère de filtrage direct

2. Notre système de notation est lui-même peu favorable aux Sybil. Pour obtenir un score élevé, un portefeuille doit avoir une activité on-chain crédible, ce que les adresses de faible qualité n’ont généralement pas

3. Nous avons détecté certains portefeuilles ou comptes sociaux associés à plusieurs mises KYC ; dès qu’un tel schéma est repéré, toutes les demandes concernées sont annulées

4. Pour les portefeuilles ayant obtenu une allocation, nous poursuivrons les vérifications Sybil, et en cas de comportement malveillant, nous nous réservons le droit de rembourser