Un cadre dirigeant de Vanguard compare toujours le bitcoin à un « Labubu numérique », affirmant qu'il manque de valeur d'investissement à long terme.

BlockBeats rapporte que, le 13 décembre, malgré les récents ajustements de la politique nationale, un cadre supérieur de la société de gestion d'actifs Vanguard a comparé cette semaine le bitcoin à un jouet spéculatif, soulignant ainsi le scepticisme persistant des institutions financières traditionnelles à l'égard des actifs numériques. Parallèlement, la société a commencé à permettre à ses clients de négocier des ETF liés aux crypto-monnaies.

Selon Bloomberg, John Ameriks, responsable mondial des actions quantitatives chez Vanguard, a déclaré que le bitcoin manquait des flux de trésorerie et des caractéristiques de capitalisation composées que la société recherche dans les investissements à long terme. Lors de la conférence « ETFs in Depth » organisée par Bloomberg à New York, il a décrit la crypto-monnaie comme un « Labubu numérique » — « Pour moi, le bitcoin n'est au mieux qu'un Labubu numérique », a souligné Ameriks, ajoutant qu'il n'existe pas de preuves claires que la technologie blockchain sous-jacente puisse générer une valeur économique durable.

Gérant environ 12 000 milliards de dollars d'actifs, Vanguard permet désormais à ses clients d'acheter et de vendre des fonds détenant du bitcoin, de l'ethereum, du XRP et du solana, plaçant les crypto-monnaies au même rang que d'autres actifs tels que l'or.

Ameriks a indiqué que la décision d'ouvrir l'accès à la négociation était basée sur le fait que les ETF bitcoin au comptant lancés en janvier 2024 disposent désormais d'un historique de suivi. « Si les clients le souhaitent, nous leur permettons de détenir et d'acheter ces ETF sur notre plateforme, mais cela relève de leur propre jugement », a-t-il déclaré. « Nous ne donnons pas de conseils sur les décisions d'achat ou de vente, ni sur les tokens spécifiques à détenir. »

Il a reconnu que le bitcoin pourrait éventuellement démontrer sa valeur dans certains scénarios, tels que des périodes d'inflation élevée ou d'instabilité politique, mais il a souligné que l'historique de cet actif était trop court pour soutenir une logique d'investissement claire. « Si nous pouvions observer des variations de prix fiables dans ces situations, nous pourrions alors discuter plus rationnellement de sa logique d'investissement », a-t-il déclaré, « mais pour l'instant, ces bases n'existent pas encore. »