Stablecoin L1 menjadi arena pertarungan baru, Circle, Tether, dan Stripe bersaing untuk memperebutkan dominasi

Penulis: Terry Lee

Penerjemah: Deep Tide TechFlow

Meme yang menggambarkan Tether, Stripe, dan Circle meluncurkan versi L1 mereka masing-masing

Pendahuluan

Dalam waktu kurang dari 12 tahun, stablecoin telah berkembang dari sebuah eksperimen kripto yang bersifat niche dan hingga September 2025 masih mengalami pertumbuhan yang semakin cepat. Perlu dicatat, pertumbuhan ini tidak hanya didorong oleh permintaan pasar, tetapi juga berkat kejelasan regulasi—GENIUS Act yang baru-baru ini disahkan di Amerika Serikat dan MiCA di Uni Eropa memberikan dukungan terhadap legalitas stablecoin. Saat ini, stablecoin telah diakui oleh pemerintah utama Barat sebagai fondasi penting keuangan masa depan. Yang lebih menarik, penerbit stablecoin tidak hanya “stabil”, tetapi juga sangat menguntungkan. Didukung oleh lingkungan suku bunga tinggi di AS, Circle sebagai penerbit USDC melaporkan pendapatan sebesar $658 juta pada kuartal kedua 2025, sebagian besar berasal dari bunga cadangan. Circle telah mencapai profitabilitas sejak 2023, dengan pendapatan bersih sebesar $271 juta.

Sumber: tokenterminal.com, pasokan stablecoin yang beredar saat ini

Kemampuan menghasilkan keuntungan ini secara alami memicu persaingan. Dari stablecoin algoritmik USDe milik Ethena hingga USDS milik Sky, para penantang terus bermunculan, mencoba mematahkan dominasi pasar Circle dan Tether. Seiring meningkatnya persaingan, penerbit terdepan seperti Circle dan Tether mulai mengembangkan blockchain Layer 1 mereka sendiri, dengan tujuan mengendalikan infrastruktur keuangan masa depan. Infrastruktur keuangan ini bertujuan memperdalam keunggulan kompetitif, memperoleh lebih banyak biaya, dan mungkin membentuk ulang cara peredaran uang yang dapat diprogram di internet.

Pertanyaan bernilai triliunan dolar adalah: Dapatkah raksasa seperti Circle dan Tether menahan gempuran pemain non-native stablecoin seperti Tempo?

Mengapa Memilih Layer 1? Latar Belakang dan Analisis Diferensiasi

Blockchain Layer 1 adalah protokol dasar dari sebuah ekosistem, bertanggung jawab atas pemrosesan transaksi, penyelesaian, konsensus, dan keamanan. Bagi teknisi, ini dapat diibaratkan sebagai sistem operasi di dunia kripto (seperti Ethereum atau Solana), di mana semua fungsi lain dibangun di atasnya.

Bagi penerbit stablecoin, memasuki Layer 1 adalah strategi integrasi vertikal. Alih-alih bergantung pada chain pihak ketiga (seperti Ethereum, Solana, Tron) atau Layer 2, mereka secara aktif membangun infrastruktur mereka sendiri untuk memperoleh lebih banyak nilai, memperkuat kontrol, dan mematuhi regulasi.

Untuk memahami perebutan kendali ini, kita dapat melihat karakteristik umum dan perbedaan unik dari blockchain Layer 1 milik Circle, Tether, dan Stripe:

Karakteristik Umum:

• Menggunakan stablecoin masing-masing sebagai mata uang native, tanpa perlu memegang ETH atau SOL untuk membayar biaya Gas. Misalnya, biaya Arc milik Circle akan dibayar dengan USDC, sementara pada Plasma dan lainnya bahkan bebas biaya Gas.

• Throughput tinggi, penyelesaian cepat: Setiap Layer 1 menjanjikan finalitas sub-detik dan ribuan TPS (seperti Plasma dengan 1000+ TPS, Tempo milik Stripe mencapai 100.000+ TPS).

• Privasi opsional dan lingkungan regulasi: Ini adalah ekosistem kripto dengan privasi dan kepatuhan yang lebih kuat, namun dengan mengorbankan sentralisasi.

• Kompatibel dengan EVM, memastikan standar pengembangan yang sudah dikenal oleh para developer.

Perbedaan Unik:

• Arc milik Circle dirancang untuk pengguna ritel dan institusi. Mesin FX internalnya (Malachite) membuatnya sangat menarik di bidang perdagangan pasar modal dan pembayaran, berpotensi memposisikan Arc sebagai infrastruktur kripto pilihan “Wall Street”.

• Stable dan Plasma milik Tether fokus pada aksesibilitas, menawarkan biaya transaksi nol, sehingga transaksi pengguna ritel dan P2P menjadi tanpa hambatan.

• Tempo milik Stripe mengambil jalur berbeda, berpegang pada prinsip netralitas stablecoin. Karena Tempo mengandalkan mekanisme AMM internal untuk mendukung berbagai token USD, ini bisa sangat menarik bagi developer yang menginginkan fleksibilitas dan pengguna yang tidak peduli menggunakan token USD mana pun.

Tren Adopsi Layer 1

Dari prediksi saya, ada tiga tren utama:

Tren 1: Akses Keuangan Tradisional—Kepercayaan dan Regulasi

Bagi penerbit stablecoin, membangun Layer 1 sendiri adalah kunci untuk memenangkan kepercayaan. Dengan mengendalikan infrastruktur atau ekosistem, alih-alih hanya bergantung pada Ethereum, Solana, atau Tron, Circle dan Tether dapat dengan mudah menyediakan infrastruktur yang sesuai dengan kerangka kerja seperti GENIUS Act (AS) dan MiCA (Uni Eropa).

Circle telah memposisikan USDC sebagai produk yang diatur, mewajibkan entitas yang menukarkan USDC ke dolar untuk mematuhi kerangka kerja “verifikasi identitas” (KYC) dan anti pencucian uang (AML). Protokol Layer 1 barunya, Arc, melangkah lebih jauh dengan menggabungkan transparansi yang dapat diaudit dan fitur privasi, menjadikannya kandidat andal untuk adopsi institusi. Tether, melalui chain Stable dan Plasma, juga mengambil strategi serupa. Tujuannya adalah menjadi pilar infrastruktur bagi bank, broker, dan perusahaan manajemen aset.

Skenario aplikasi “ideal” di sini adalah perdagangan valuta asing. Arc milik Circle memiliki finalitas sub-detik, lebih dari 1000 TPS, dan fitur FX. Arc dapat memungkinkan market maker dan bank untuk menyelesaikan perdagangan FX secara instan, menciptakan peluang untuk memasuki pasar FX harian senilai lebih dari $7 triliun, serta membentuk efek jaringan yang kuat. Stablecoin seperti USDC dan EURC dapat menjadi aset penyelesaian native pertama, mengunci developer dalam ekosistem mereka. Ini juga dapat membuka pintu bagi aplikasi DeFi yang mendukung sistem RFQ institusi, memanfaatkan keunggulan smart contract untuk mengurangi risiko counterparty dan memastikan penyelesaian cepat.

Skenario ini mengasumsikan penggunaan oracle Chainlink, hanya untuk ilustrasi. Diagram alur transaksi melalui Layer 1 milik Circle

Bayangkan sebuah skenario di mana seorang trader FX yang berbasis di Paris dapat langsung menukar $10 juta USD ke euro melalui pasangan USDC/EURC di Arc menggunakan Malachite. Saya berasumsi mereka dapat menggunakan oracle Chainlink untuk mendapatkan kurs waktu nyata (misal, $1 = €0,85), dan melakukan konversi $10 juta USDC ke EURC dalam waktu kurang dari 1 detik, memangkas waktu penyelesaian FX tradisional dari T+2 menjadi T+0. Selesai!

Sumber: “Stablecoin Growth and Market Dynamics” oleh Vedang Ratan Vatsa

Penelitian mendukung arah ini. Menurut penelitian Vedang Ratan Vatsa, terdapat korelasi positif yang kuat antara pasokan stablecoin dan volume transaksi, yang berarti semakin besar pasokan, semakin dalam likuiditas dan semakin tinggi tingkat adopsi. Tether dan Circle sebagai dua penerbit utama, telah siap untuk menangkap likuiditas institusi ini.

Namun, integrasi keuangan tradisional dengan infrastruktur blockchain masih menghadapi tantangan signifikan. Koordinasi dengan regulator, bank sentral, dan hukum regional membutuhkan penanganan lingkungan yang kompleks (misalnya, berinteraksi dengan bank sentral negara bisa memakan waktu bertahun-tahun). Menerbitkan stablecoin untuk berbagai mata uang (misalnya, token XYZ untuk pasar berkembang) menambah kompleksitas, dan di negara berkembang, adopsi bisa sangat lambat atau bahkan nol karena kurangnya product-market fit. Bahkan jika hambatan ini diatasi, bank dan market maker mungkin tetap enggan memigrasikan infrastruktur utama mereka ke chain baru. Perubahan ini dapat menambah biaya ekstra, karena tidak semua mata uang dapat di-onchain-kan, memaksa institusi untuk memelihara sistem kripto dan tradisional secara bersamaan. Selain itu, dengan semakin banyak penerbit (seperti Circle, Tether, Stripe, dan bank potensial) meluncurkan blockchain mereka sendiri, risiko fragmentasi likuiditas semakin meningkat. Fragmentasi ini dapat mencegah satu chain pun mencapai skala atau likuiditas yang dibutuhkan untuk mendominasi pasar FX harian senilai $7 triliun.

Tren 2: Apakah Chain Stablecoin Mengancam Infrastruktur Pembayaran Tradisional?

Seiring Layer 1 menarik keuangan tradisional dengan fitur pemrogramannya, kebangkitan mereka juga dapat mendisrupsi raksasa pembayaran tradisional seperti Mastercard, Visa, dan PayPal dengan menyediakan layanan penyelesaian instan dan biaya rendah di berbagai aplikasi terdesentralisasi. Berbeda dengan sistem platform tunggal yang tertutup, platform ini bersifat terbuka dan dapat diprogram, memberikan fleksibilitas bagi developer dan perusahaan fintech, mirip seperti menyewa infrastruktur cloud AWS daripada mengelola infrastruktur pembayaran sendiri. Perubahan ini memungkinkan developer meluncurkan produk remitansi lintas negara, pembayaran proxy (berbasis AI), dan aset tokenisasi, sambil menikmati biaya hampir nol dan finalitas sub-detik.

Misalnya, developer dapat membangun dApp pembayaran di chain stablecoin untuk penyelesaian instan. Merchant dan konsumen dapat menikmati transaksi cepat dan biaya rendah, sementara Layer 1 seperti Circle, Tether, dan Tempo menjadi infrastruktur penting yang menangkap nilai. Perbedaan utama dengan sistem tradisional adalah, sistem ini menghilangkan peran perantara seperti Visa dan Mastercard, langsung menciptakan lebih banyak nilai bagi developer dan pengguna.

Namun, risiko tetap ada. Dengan semakin banyak penerbit dan perusahaan pembayaran meluncurkan Layer 1 mereka sendiri, ekosistem menghadapi risiko fragmentasi. Merchant mungkin menghadapi kebingungan “USD” dari chain berbeda yang tidak dapat dipertukarkan dengan mudah. Protokol transfer lintas chain milik Circle (CCTP) mencoba mengatasi masalah ini dengan menciptakan versi USDC yang likuid di banyak chain, tetapi cakupannya hanya terbatas pada token milik Circle. Dalam pasar oligopoli, interoperabilitas bisa menjadi hambatan utama.

Dengan Stripe baru-baru ini mengumumkan peluncuran Tempo, lanskap ini semakin berubah. Tempo adalah platform Layer 1 yang netral stablecoin, dikembangkan bersama Paradigm. Berbeda dengan Circle dan Tether, Stripe belum meluncurkan tokennya sendiri, melainkan mendukung berbagai stablecoin untuk Gas dan pembayaran melalui AMM internal. Netralitas ini dapat menarik developer dan merchant yang menginginkan fleksibilitas tanpa terikat, serta berpotensi memberi Stripe posisi di bidang yang selama ini didominasi perusahaan kripto native.

Tren 3: Dinamika Duopoli—Circle vs. Tether

Ketika Layer 1 ini menantang pemain tradisional, mereka juga membentuk ulang struktur pasar. Saat ini, Circle dan Tether mendominasi stablecoin dengan hampir 89% pangsa penerbitan; hingga September 2025, Tether 62,8%, Circle 25,8%. Dengan meluncurkan Layer 1 mereka sendiri (Arc dan Stable/Plasma), mereka memperkuat dominasi melalui ambang masuk yang tinggi. Misalnya, Plasma mengumpulkan deposit emas senilai $1 miliar untuk batas penjualan tokennya, yang menjadi ambang masuk tinggi.

Namun, ancaman halus muncul, yaitu Layer 1 yang netral stablecoin. Tempo milik Stripe mengurangi hambatan akses merchant dan risiko sentralisasi bagi regulator. Jika netralitas menjadi standar, benteng tertutup Circle dan Tether bisa menjadi kelemahan. Jika netralitas menjadi standar, Circle dan Tether bisa kehilangan efek jaringan dan pangsa pasar. Struktur duopoli saat ini bisa berubah menjadi oligopoli, di mana banyak chain bersaing memperebutkan pasar.

Kesimpulan

Singkatnya, seiring stablecoin kini menjadi kelas aset kuat dengan nilai lebih dari $280 miliar, penerbit memperoleh keuntungan besar, dan kebangkitan Layer 1 berbasis stablecoin mengungkap tiga tren penting:

(1) Menghubungkan keuangan tradisional ke infrastruktur native kripto, memasuki pasar FX yang terus tumbuh;

(2) Mentransformasi pembayaran dengan menghilangkan perantara seperti Mastercard dan Visa;

(3) Mendefinisikan ulang struktur pasar dari duopoli menjadi oligopoli.

Perubahan ini bersama-sama mengarah pada visi yang lebih besar: penerbit stablecoin seperti Circle dan Tether, serta pemain baru seperti Tempo milik Stripe, tidak lagi sekadar menjadi jembatan antara kripto dan fiat, tetapi memposisikan diri sebagai fondasi infrastruktur keuangan masa depan.

Pada akhirnya, ini menimbulkan pertanyaan bagi para pembaca saya: Bagaimana chain ini akan mencapai product-market fit? Apakah Arc milik Circle, Stable/Plasma milik Tether, atau penantang netral stablecoin seperti Tempo yang akan unggul dalam volume transaksi atau adopsi institusi? Meski ada peluang dan fragmentasi likuiditas, hambatan tetap ada. Silakan bagikan pendapat Anda!