Tom Lee Mengklaim "Nilai Wajar ETH Adalah $60.000," Andre Kang Membalas dengan Menyebutnya "Seperti Orang Bodoh"

Judul Asli: Teori ETH Tom Lee Sangat Tidak Masuk Akal

Penulis Asli: Andrew Kang, Partner di Mechanism Capital
Terjemahan Asli: Azuma, Odaily

Catatan Editor: Sejak Tom Lee menjadi Chairman BitMine dan menganjurkan akumulasi ETH secara terus-menerus melalui DAT, Tom Lee telah menjadi pendukung ETH nomor satu di industri ini. Dalam berbagai penampilan publik baru-baru ini, Tom Lee secara konsisten menekankan ekspektasi pertumbuhan ETH dengan berbagai logika, bahkan dengan berani menyatakan bahwa nilai wajar ETH seharusnya $60.000.

Namun, tidak semua orang setuju dengan logika Tom Lee. Partner Mechanism Capital, Andrew Kang, kemarin malam menerbitkan artikel panjang yang membantah pandangan Tom Lee, secara terbuka mengejeknya sebagai "tidak masuk akal".

Selain itu, Andrew Kang memprediksi pada bulan April tahun ini saat terjadi koreksi pasar secara keseluruhan bahwa ETH akan turun di bawah $1.000. Ia juga telah menyatakan pandangan bearish selama kenaikan ETH berikutnya... Posisi membentuk pola pikir, sehingga sikapnya mungkin berada di kutub yang berlawanan dengan Tom Lee. Disarankan agar semua orang melihatnya secara dialektis.

Berikut adalah konten asli dari Andrew Kang, diterjemahkan oleh Odaily.

Dalam sebuah artikel terbaru oleh seorang analis keuangan yang saya baca, teori ETH Tom Lee dapat digambarkan sebagai "salah satu yang paling bodoh". Mari kita analisis poin-poinnya satu per satu. Teori Tom Lee terutama didasarkan pada poin-poin kunci berikut.

· Adopsi stablecoin dan RWA (Real World Asset);

· Analogi "minyak digital";

· Institusi akan membeli dan staking ETH, memberikan keamanan untuk jaringan tokenisasi aset dan menggunakannya sebagai modal operasional;

· ETH akan setara dengan total nilai semua perusahaan infrastruktur keuangan;

· Analisis teknikal;

I. Adopsi Stablecoin dan RWA

Argumen Tom Lee menyatakan bahwa aktivitas stablecoin dan tokenisasi aset akan meningkat, meningkatkan volume transaksi dan dengan demikian meningkatkan pendapatan biaya ETH. Sekilas, ini mungkin terdengar masuk akal, tetapi pemeriksaan data cepat akan mengungkapkan bahwa kenyataannya berbeda.

Sejak 2020, nilai aset yang ditokenisasi dan volume perdagangan stablecoin telah meningkat 100-1000 kali lipat. Namun, argumen Tom Lee secara fundamental salah memahami mekanisme akumulasi nilai Ethereum—ia membuat orang percaya bahwa biaya transaksi jaringan akan naik secara proporsional, padahal kenyataannya, pendapatan biaya Ethereum tetap di tingkat tahun 2020.

Alasan dari hasil ini adalah sebagai berikut:

· Jaringan Ethereum akan meningkatkan efisiensi transaksi melalui pembaruan;

· Aktivitas stablecoin dan tokenisasi aset akan berpindah ke blockchain lain;

· Biaya yang dihasilkan dari tokenisasi aset dengan likuiditas rendah sangat minimal—hubungan antara nilai yang ditokenisasi dan pendapatan ETH tidaklah langsung proporsional. Orang mungkin men-tokenisasi obligasi senilai $100 juta, tetapi jika hanya diperdagangkan setiap dua tahun, berapa banyak biaya yang dihasilkan untuk ETH? Mungkin hanya $0,1, sementara biaya yang dihasilkan oleh satu transaksi USDT jauh melebihi itu.

Anda dapat men-tokenisasi aset senilai triliunan dolar, tetapi jika aset-aset ini tidak sering diperdagangkan, maka mungkin hanya menambah nilai $100.000 untuk ETH.

Apakah volume transaksi dan biaya blockchain akan tumbuh? Ya.

Namun, sebagian besar biaya akan ditangkap oleh blockchain lain dengan tim pengembangan bisnis yang lebih kuat. Dalam proses memindahkan transaksi keuangan tradisional ke blockchain, proyek lain telah melihat peluang ini dan secara aktif merebut pasar. Solana, Arbitrum, dan Tempo semuanya telah mencapai beberapa keberhasilan awal, bahkan Tether mendukung dua blockchain stablecoin baru (Plasma dan Stable), berharap untuk mentransfer volume perdagangan USDT ke chain mereka sendiri.

II. Analogi "Minyak Digital"

Minyak pada dasarnya adalah komoditas. Harga riil minyak yang disesuaikan dengan inflasi tetap berada di kisaran yang sama selama satu abad, kadang-kadang berfluktuasi dan kembali ke posisi semula.

Saya sebagian setuju dengan poin Tom Lee bahwa ETH dapat dianggap sebagai komoditas, tetapi ini tidak serta merta berarti pandangan bullish. Saya tidak sepenuhnya yakin apa yang ingin disampaikan Tom Lee di sini.

III. Institusi akan membeli dan staking ETH, memberikan keamanan jaringan dan modal operasional

Apakah bank besar dan institusi keuangan lainnya sudah membeli ETH untuk neraca mereka? Tidak.

Apakah mereka telah mengumumkan rencana untuk membeli ETH? Tidak.

Apakah bank akan menimbun barel gas karena mereka terus-menerus membayar biaya energi? Tidak, biayanya tidak cukup signifikan; mereka hanya akan membayar saat dibutuhkan.

Apakah bank akan membeli saham dari penyedia kustodian aset yang mereka gunakan? Tidak.

IV. ETH akan setara dengan total nilai semua perusahaan infrastruktur keuangan

Saya benar-benar kehabisan kata-kata. Ini sekali lagi merupakan kesalahpahaman mendasar tentang akumulasi nilai, murni fantasi, bahkan tidak layak untuk diperdebatkan.

V. Analisis Teknikal

Secara pribadi, saya sangat menyukai analisis teknikal dan percaya bahwa jika dilakukan secara objektif, itu memang dapat memberikan banyak informasi berharga. Sayangnya, Tom Lee tampaknya menggunakan analisis teknikal sebagai dalih untuk secara membabi buta menarik garis demi mendukung biasnya.

Dengan melihat grafik ini secara objektif, fitur yang paling jelas adalah bahwa ETH telah berada dalam kisaran konsolidasi multi-tahun yang berkelanjutan—mengingatkan pada pola harga minyak yang luas selama tiga dekade terakhir—hanya dalam keadaan sideways dan baru-baru ini gagal menembus resistance setelah menguji batas atas kisaran. Dari sudut pandang teknikal, ETH menunjukkan sinyal bearish, dan kemungkinan osilasi jangka panjang di kisaran $1000 - $4800 tidak dapat dikesampingkan.

Hanya karena suatu aset pernah mengalami kenaikan parabola di masa lalu tidak berarti tren ini akan terus berlanjut tanpa batas.

Grafik jangka panjang ETH/BTC juga telah disalahartikan. Meskipun memang berada dalam kisaran konsolidasi multi-tahun, secara keseluruhan telah dibatasi oleh tren turun selama tiga tahun terakhir, dengan rebound terbaru hanya menyentuh level support jangka panjang. Tren turun ini berakar pada narasi Ethereum yang telah mencapai titik jenuh, dengan fundamental yang tidak mampu mendukung pertumbuhan valuasi, dan faktor fundamental ini belum berubah secara substansial hingga saat ini.

Valuasi Ethereum pada dasarnya adalah produk dari disonansi kognitif finansial. Secara adil, bias kognitif ini memang dapat mendukung kapitalisasi pasar yang cukup besar (lihat XRP), tetapi dukungannya tidaklah tak terbatas. Likuiditas makro telah sementara mempertahankan tingkat nilai pasar ETH, tetapi kecuali terjadi perubahan struktural yang signifikan, kemungkinan besar akan tetap berada dalam periode kinerja buruk yang berkepanjangan.