Mengucapkan selamat tinggal pada era "bank koresponden"? Lima institusi kripto memperoleh kunci akses langsung ke sistem pembayaran Federal Reserve

Original | Odaily (@OdailyChina)

Penulis | Ethan (@ethanzhang_web3)

Pada 12 Desember 2025, Office of the Comptroller of the Currency (OCC) Amerika Serikat yang berlokasi di Washington, D.C., mengumumkan bahwa secara bersyarat menyetujui lima institusi aset digital—Ripple, Circle, Paxos, BitGo, dan Fidelity Digital Assets—untuk bertransformasi menjadi bank kepercayaan nasional berpiagam federal.

Keputusan ini tidak disertai dengan fluktuasi pasar yang tajam, namun secara luas dipandang sebagai titik balik oleh regulator dan kalangan keuangan. Perusahaan kripto yang selama ini berada di pinggiran sistem keuangan tradisional dan sering mengalami gangguan layanan perbankan, untuk pertama kalinya secara resmi diintegrasikan ke dalam kerangka pengawasan bank federal Amerika Serikat sebagai “bank”.

Perubahan ini tidak datang secara tiba-tiba, namun cukup menyeluruh. Ripple berencana mendirikan “Ripple National Trust Bank”, Circle akan mengoperasikan “First National Digital Currency Bank”. Nama-nama ini sendiri sudah jelas menyampaikan sinyal dari regulator: bisnis terkait aset digital tidak lagi hanya menjadi “pengecualian berisiko tinggi” yang pasif menerima pengawasan, melainkan diizinkan untuk memasuki inti sistem keuangan federal di bawah aturan yang jelas.

Pergeseran ini sangat kontras dengan lingkungan regulasi beberapa tahun lalu. Terutama selama gejolak industri perbankan tahun 2023, industri kripto sempat terjebak dalam krisis “debanking”, secara sistematis terputus dari sistem penyelesaian dolar AS. Namun, setelah Presiden Trump menandatangani GENIUS Act pada Juli 2025, stablecoin dan institusi terkait untuk pertama kalinya mendapatkan posisi hukum federal yang jelas, yang juga menjadi prasyarat institusional bagi OCC untuk mengeluarkan lisensi secara terpusat kali ini.

Artikel ini akan membahas empat aspek: “apa itu bank kepercayaan federal”, “mengapa lisensi ini penting”, “pergeseran regulasi di era Trump”, dan “tanggapan serta tantangan keuangan tradisional”, untuk mengurai logika institusional dan dampak nyata di balik persetujuan ini. Inti dari analisis ini adalah: industri kripto sedang bertransformasi dari ‘pengguna eksternal’ yang bergantung pada sistem perbankan, menjadi bagian dari infrastruktur keuangan. Hal ini tidak hanya mengubah struktur biaya pembayaran dan penyelesaian, tetapi juga sedang mendefinisikan ulang arti ‘bank’ dalam ekonomi digital.

Apa itu “Bank Kepercayaan Federal”?

Untuk memahami bobot sebenarnya dari persetujuan OCC kali ini, pertama-tama perlu diluruskan satu hal yang mudah disalahpahami: kelima perusahaan kripto ini bukan mendapatkan “lisensi bank komersial” dalam arti tradisional.

OCC menyetujui status sebagai “bank kepercayaan nasional”. Ini adalah jenis piagam bank yang telah lama ada dalam sistem perbankan AS, namun sebelumnya terutama melayani manajemen warisan, kustodian institusional, dan bentuk bisnis serupa. Nilai intinya bukan pada “berapa banyak bisnis yang bisa dilakukan”, melainkan pada tingkat pengawasan dan status infrastruktur.

Apa arti piagam federal?

Dalam sistem perbankan ganda AS, institusi keuangan dapat memilih untuk diawasi oleh pemerintah negara bagian atau federal. Keduanya tidak sekadar setara dalam tingkat kepatuhan, melainkan ada perbedaan hierarki kekuasaan yang jelas. Lisensi bank berpiagam federal yang dikeluarkan oleh OCC berarti institusi tersebut langsung diawasi oleh Departemen Keuangan dan memiliki “hak istimewa federal”, sehingga tidak perlu lagi menyesuaikan aturan pengawasan di setiap negara bagian satu per satu.

Dasar hukum di baliknya dapat ditelusuri hingga National Bank Act tahun 1864. Selama satu setengah abad berikutnya, sistem ini menjadi alat penting bagi AS untuk membentuk pasar keuangan yang terintegrasi. Bagi perusahaan kripto, hal ini sangat krusial.

Sebelum persetujuan ini, baik Circle, Ripple, maupun Paxos, jika ingin beroperasi secara legal di seluruh AS, harus mengajukan lisensi pengiriman uang (MTL) di 50 negara bagian, menghadapi sistem “puzzle” dengan standar pengawasan, persyaratan kepatuhan, dan tingkat penegakan hukum yang sangat berbeda. Ini tidak hanya mahal, tetapi juga sangat membatasi efisiensi ekspansi bisnis.

Setelah menjadi bank kepercayaan federal, pengawasan beralih dari otoritas keuangan negara bagian ke OCC secara terpusat. Bagi perusahaan, ini berarti jalur kepatuhan yang terintegrasi, izin beroperasi secara nasional, serta peningkatan kredibilitas pengawasan secara struktural.

Bank kepercayaan bukan “bank komersial versi kecil”

Perlu ditekankan, bank kepercayaan federal tidak sama dengan “bank komersial penuh”. Kelima institusi yang disetujui kali ini, tidak diizinkan menerima simpanan publik yang diasuransikan FDIC, juga tidak boleh memberikan pinjaman komersial. Ini juga menjadi salah satu alasan utama organisasi perbankan tradisional (seperti Bank Policy Institute) mengkritik kebijakan ini, karena dianggap sebagai “akses yang tidak seimbang antara hak dan kewajiban”.

Namun, dari struktur bisnis perusahaan kripto sendiri, pembatasan ini justru sangat cocok. Sebagai contoh, penerbit stablecoin seperti Circle (USDC) atau Ripple (RLUSD), logika bisnisnya memang dibangun di atas 100% cadangan aset. Stablecoin tidak melakukan ekspansi kredit, juga tidak bergantung pada model pinjaman cadangan parsial, sehingga tidak ada risiko sistemik akibat mismatch jatuh tempo simpanan dan pinjaman seperti bank tradisional. Dalam konteks ini, asuransi simpanan FDIC tidak diperlukan, bahkan akan menambah beban kepatuhan secara signifikan.

Yang lebih penting, inti dari lisensi bank kepercayaan adalah tanggung jawab fidusia. Artinya, institusi berlisensi secara hukum wajib memisahkan aset nasabah dari dana milik sendiri, dan memprioritaskan kepentingan nasabah. Setelah insiden FTX yang menyalahgunakan aset nasabah, hal ini sangat relevan bagi industri kripto—pemisahan aset bukan lagi janji perusahaan, melainkan kewajiban hukum federal.

Dari “kustodian” menjadi “node pembayaran”

Makna mendalam lain dari perubahan ini adalah pergeseran kunci dalam interpretasi regulator terhadap cakupan bisnis “bank kepercayaan”. Kepala OCC Jonathan Gould pernah menegaskan bahwa akses bank federal baru “menyediakan produk, layanan, dan sumber kredit baru bagi konsumen, serta memastikan sistem perbankan tetap dinamis, kompetitif, dan beragam”. Ini menjadi dasar kebijakan untuk menerima institusi kripto.

Dalam kerangka ini, transformasi Paxos dan BitGo dari bank kepercayaan tingkat negara bagian menjadi bank kepercayaan federal memiliki nilai strategis yang jauh melampaui perubahan status. Intinya, sistem OCC memberikan hak kunci kepada bank kepercayaan federal: hak untuk mengajukan akses ke sistem pembayaran Federal Reserve. Jadi, tujuan utama mereka bukan sekadar gelar “bank”, melainkan mengakses langsung ke inti sistem penyelesaian bank sentral.

Ambil contoh Paxos, meskipun sebelumnya sudah menjadi panutan kepatuhan di bawah pengawasan ketat New York State Department of Financial Services, lisensi negara bagian memiliki keterbatasan alami: tidak dapat langsung terintegrasi ke jaringan pembayaran federal. Dokumen persetujuan OCC menegaskan, entitas baru pasca-transformasi dapat terus menjalankan bisnis stablecoin, tokenisasi aset, dan kustodian aset digital. Ini setara dengan pengakuan resmi secara institusional bahwa: penerbitan stablecoin dan tokenisasi aset kini menjadi “bisnis perbankan” yang sah. Ini bukan terobosan satu perusahaan, melainkan perluasan substantif cakupan fungsi “bank”.

Setelah terealisasi, institusi-institusi ini berpeluang terhubung langsung ke sistem pembayaran bank sentral seperti Fedwire atau CHIPS, tanpa harus bergantung pada bank komersial tradisional sebagai perantara. Melompat dari “pengelola aset kustodian” menjadi “node langsung dalam jaringan pembayaran” adalah terobosan paling signifikan secara struktural dalam pergeseran regulasi kali ini.

Mengapa lisensi ini sangat berharga

Nilai sejati lisensi bank kepercayaan federal bukan pada status “bank” itu sendiri, melainkan pada kemungkinan membuka akses langsung ke sistem penyelesaian Federal Reserve.

Itulah mengapa CEO Ripple Brad Garlinghouse menyebut persetujuan ini sebagai “kemajuan besar”, sementara kelompok lobi bank tradisional (BPI) justru sangat gelisah. Bagi yang pertama, ini adalah peningkatan efisiensi dan kepastian; bagi yang terakhir, ini berarti infrastruktur keuangan yang lama dimonopoli sedang didistribusikan ulang.

Apa arti terhubung langsung ke Federal Reserve?

Sebelumnya, perusahaan kripto selalu berada di “lapisan luar” sistem dolar. Baik Circle yang menerbitkan USDC, maupun Ripple yang menyediakan layanan pembayaran lintas negara, selama melibatkan penyelesaian akhir dalam dolar, harus melalui bank komersial sebagai perantara. Model ini dalam istilah keuangan disebut “sistem koresponden”. Secara kasat mata hanya memperpanjang proses, namun sebenarnya menimbulkan tiga masalah jangka panjang bagi industri.

Pertama adalah ketidakpastian hak hidup. Dalam beberapa tahun terakhir, industri kripto berkali-kali mengalami pemutusan layanan sepihak oleh bank. Begitu bank koresponden keluar, saluran fiat perusahaan kripto bisa terputus dalam waktu singkat, dan bisnis pun terhenti. Inilah yang disebut risiko “debanking”.

Kedua adalah masalah biaya dan efisiensi. Model koresponden berarti setiap aliran dana harus melewati beberapa lapisan penyelesaian bank, setiap lapisan disertai biaya dan penundaan waktu. Untuk pembayaran frekuensi tinggi dan penyelesaian stablecoin, struktur ini sangat tidak efisien.

Ketiga adalah risiko penyelesaian. Sistem perbankan tradisional umumnya menggunakan siklus penyelesaian T+1 atau T+2, dana dalam perjalanan tidak hanya mengunci likuiditas, tetapi juga terekspos pada risiko kredit bank. Saat Silicon Valley Bank bangkrut pada 2023, Circle sempat memiliki sekitar 3.3 miliar dolar AS cadangan USDC yang tertahan sementara di sistem perbankan, dan peristiwa ini masih menjadi peringatan bagi industri.

Status bank kepercayaan federal mengubah struktur ini. Secara institusional, institusi berlisensi berhak mengajukan “akun utama” Federal Reserve. Setelah disetujui, mereka dapat langsung terhubung ke Fedwire dan jaringan penyelesaian tingkat federal lainnya, menyelesaikan transaksi dolar secara real-time dan tidak dapat dibatalkan, tanpa bergantung pada perantara bank komersial mana pun.

Artinya, dalam aspek penyelesaian dana yang krusial ini, institusi seperti Circle dan Ripple untuk pertama kalinya berada di “tingkat sistem” yang sama dengan JPMorgan dan Citibank.

Keunggulan biaya ekstrem, bukan sekadar optimalisasi marjinal

Mendapatkan akun utama memangkas biaya pembayaran secara struktural, bukan sekadar optimalisasi marjinal. Prinsip utamanya, terhubung langsung ke sistem pembayaran Federal Reserve (seperti Fedwire) sepenuhnya melewati perantara bank koresponden, sehingga menghilangkan biaya dan markup perantara terkait.

Kita dapat memperkirakan berdasarkan praktik industri dan mekanisme tarif publik Federal Reserve tahun 2026. Setelah dihitung, dalam skenario stablecoin dan pembayaran institusi yang berfrekuensi tinggi dan bernilai besar, model koneksi langsung ini dapat menurunkan total biaya penyelesaian sekitar 30%-50%. Penghematan biaya terutama berasal dari dua aspek:

1. Keunggulan tarif langsung: Biaya per transaksi Fedwire untuk pembayaran besar jauh lebih rendah daripada tarif transfer kawat bank komersial.
2. Penyederhanaan struktur: Menghilangkan berbagai biaya perantara, biaya pemeliharaan akun, dan biaya manajemen likuiditas dari lapisan koresponden.

Ambil contoh Circle, yang mengelola hampir 80 miliar dolar AS cadangan USDC dan menghadapi arus dana besar setiap hari. Jika terhubung langsung, hanya dari biaya saluran pembayaran saja, penghematan tahunan bisa mencapai ratusan juta dolar. Ini bukan sekadar optimalisasi kecil, melainkan rekonstruksi biaya fundamental pada model bisnis.

Oleh karena itu, keunggulan biaya yang dihasilkan dari akun utama adalah pasti dan sangat besar, yang akan langsung menjadi keunggulan kompetitif utama bagi penerbit stablecoin dalam persaingan tarif dan efisiensi operasional.

Atribut hukum dan keuangan stablecoin sedang berubah

Saat penerbit stablecoin beroperasi sebagai bank kepercayaan federal, atribut produknya juga berubah. Dalam model lama, USDC atau RLUSD lebih mirip “voucher digital yang diterbitkan perusahaan teknologi”, keamanannya sangat bergantung pada tata kelola penerbit dan stabilitas bank mitra. Dalam struktur baru, cadangan stablecoin akan ditempatkan di kerangka pengawasan federal OCC dan dipisahkan secara hukum dari aset penerbit.

Ini tidak sama dengan mata uang digital bank sentral (CBDC), juga tidak ada asuransi FDIC, namun dengan kombinasi “100% cadangan penuh + pengawasan tingkat federal + tanggung jawab fidusia”, tingkat kepercayaannya jelas lebih tinggi daripada kebanyakan produk stablecoin lepas pantai.

Dampak yang lebih nyata ada di sisi pembayaran. Ambil contoh Ripple, produk ODL (on-demand liquidity) mereka selama ini dibatasi oleh jam operasional bank dan jadwal saluran fiat. Setelah masuk ke sistem penyelesaian federal, perpindahan antara fiat dan aset on-chain tidak lagi dibatasi oleh waktu, dan kesinambungan serta kepastian penyelesaian lintas negara akan meningkat signifikan.

Reaksi pasar justru lebih rasional

Meski kemajuan ini dianggap sebagai tonggak sejarah di industri, reaksi pasar tidak menunjukkan fluktuasi tajam. Baik XRP maupun aset terkait USDC, perubahan harga relatif terbatas. Namun, ini bukan berarti nilai lisensi diremehkan, melainkan pasar sudah menganggapnya sebagai perubahan institusional jangka panjang, bukan tema perdagangan jangka pendek.

CEO Ripple Brad Garlinghouse menyebut kemajuan ini sebagai “standar tertinggi dalam jalur kepatuhan stablecoin”. Ia menekankan bahwa RLUSD kini berada di bawah pengawasan ganda federal (OCC) dan negara bagian (NYDFS), bahkan secara langsung menantang kelompok lobi bank tradisional: “Taktik anti-persaingan kalian sudah terbongkar. Kalian mengeluh industri kripto tidak patuh aturan, tapi sekarang kami berada di bawah standar pengawasan langsung OCC. Sebenarnya apa yang kalian takutkan?”

Pada saat yang sama, Circle juga menegaskan dalam pernyataan terkait bahwa piagam bank kepercayaan nasional secara fundamental akan membangun kembali kepercayaan institusi, memungkinkan penerbit memberikan layanan kustodian aset digital dengan tanggung jawab fidusia yang lebih kuat kepada klien institusi.

Pernyataan keduanya bermuara pada satu hal: Dari “dilayani oleh bank” menjadi “bagian dari bank”, keuangan kripto sedang memasuki babak baru. Lisensi bank kepercayaan federal bukan sekadar izin, tetapi juga menyediakan jalur aman bagi modal institusi yang selama ini ragu karena ketidakpastian kepatuhan untuk masuk ke pasar kripto.

Era “Masa Keemasan” Trump dan GENIUS Act

Kembali ke tiga atau empat tahun lalu, sulit membayangkan perusahaan kripto bisa mendapatkan pengakuan federal sebagai “bank” pada akhir 2025. Perubahan ini bukan didorong oleh terobosan teknologi, melainkan pergeseran mendasar dalam lingkungan politik dan regulasi.

Kembalinya pemerintahan Trump dan diberlakukannya GENIUS Act bersama-sama membuka jalan bagi keuangan kripto untuk masuk ke sistem federal.

Dari “debanking” ke penerimaan institusional

Di era pemerintahan Biden, industri kripto lama berada dalam lingkungan pengawasan ketat dan ketidakpastian tinggi. Terutama setelah runtuhnya FTX pada 2022, nada utama regulasi beralih ke “isolasi risiko”, dan sistem perbankan diminta menjauh dari bisnis kripto.

Fase ini di kalangan industri disebut “debanking”, dan oleh beberapa anggota parlemen disebut “Operation Choke Point 2.0”. Menurut penyelidikan lanjutan House Financial Services Committee, banyak bank memutus kerja sama dengan perusahaan kripto di bawah tekanan pengawasan informal. Mundurnya Silvergate Bank dan Signature Bank adalah contoh nyata tren ini.

Logika pengawasan saat itu sangat jelas: daripada repot mengatur risiko kripto, lebih baik mengisolasinya dari sistem perbankan.

Logika ini berubah total pada 2025.

Trump selama kampanye berkali-kali secara terbuka mendukung industri kripto, menekankan bahwa Amerika harus menjadi “pusat inovasi kripto global”. Setelah kembali berkuasa, aset kripto tidak lagi semata-mata dianggap sebagai sumber risiko, tetapi dimasukkan dalam pertimbangan keuangan dan strategi yang lebih luas.

Pergeseran kunci terjadi ketika stablecoin mulai dipandang sebagai alat perpanjangan sistem dolar. Pada hari penandatanganan GENIUS Act, pernyataan Gedung Putih menegaskan bahwa stablecoin dolar yang diatur membantu memperluas permintaan obligasi AS dan memperkuat posisi internasional dolar di era digital. Ini secara substansial mendefinisikan ulang peran penerbit stablecoin dalam keuangan AS.

Peran institusional GENIUS Act

Pada Juli 2025, Trump menandatangani GENIUS Act. Signifikansi undang-undang ini adalah untuk pertama kalinya memberikan status hukum yang jelas bagi stablecoin dan institusi terkait di tingkat federal. Undang-undang ini secara eksplisit mengizinkan institusi non-bank untuk, setelah memenuhi persyaratan, menjadi “penerbit stablecoin pembayaran yang memenuhi syarat” di bawah pengawasan federal. Ini memberikan pintu masuk institusional bagi Circle, Paxos, dan perusahaan lain yang sebelumnya berada di luar sistem perbankan.

Yang lebih penting, undang-undang ini menetapkan persyaratan ketat untuk aset cadangan: stablecoin harus 100% didukung penuh oleh dolar tunai atau obligasi pemerintah AS jangka pendek. Ini secara efektif menutup ruang bagi stablecoin algoritmik dan konfigurasi berisiko tinggi, serta sangat sesuai dengan model bank kepercayaan yang “tidak menerima simpanan, tidak memberikan pinjaman”.

Selain itu, undang-undang ini menetapkan hak prioritas pembayaran bagi pemegang stablecoin. Bahkan jika institusi penerbit bangkrut, aset cadangan terkait harus digunakan terlebih dahulu untuk menebus stablecoin. Ketentuan ini secara signifikan mengurangi kekhawatiran regulator terhadap “risiko moral”, serta meningkatkan kredibilitas stablecoin di tingkat institusi.

Dalam kerangka ini, OCC yang memberikan lisensi bank kepercayaan federal kepada perusahaan kripto menjadi implementasi institusional yang sesuai aturan.

Pertahanan keuangan tradisional dan tantangan masa depan

Bagi industri kripto, ini adalah terobosan institusional yang terlambat; namun bagi pemangku kepentingan Wall Street, ini lebih seperti invasi wilayah yang harus dilawan. Persetujuan OCC atas transformasi lima institusi kripto menjadi bank kepercayaan federal tidak mendapat sambutan bulat, justru langsung memicu pertahanan sengit dari aliansi perbankan tradisional yang diwakili oleh Bank Policy Institute (BPI). Perang “bank lama vs bank baru” ini baru saja dimulai.

Serangan balik sengit BPI: Tiga tuduhan utama

BPI mewakili kepentingan raksasa seperti JPMorgan, Bank of America, dan Citibank. Segera setelah OCC mengumumkan keputusan, petinggi mereka melontarkan kritik tajam, dengan argumen inti menyoroti konflik mendalam dalam filosofi pengawasan.

Pertama, tentang “arbitrase pengawasan yang menyesatkan”. BPI menuding institusi kripto ini mengajukan lisensi “kepercayaan” hanya sebagai kedok, padahal sebenarnya menjalankan bisnis inti perbankan seperti pembayaran dan penyelesaian, bahkan memiliki signifikansi sistemik yang melebihi banyak bank komersial menengah.

Namun, melalui lisensi kepercayaan, induk perusahaan mereka (seperti Circle Internet Financial) secara cerdik menghindari pengawasan konsolidasi Federal Reserve yang wajib bagi “perusahaan induk bank”. Artinya, regulator tidak berwenang mengaudit pengembangan perangkat lunak atau investasi eksternal induk perusahaan—jika ada celah kode di induk perusahaan yang menyebabkan kerugian aset bank, ini akan menciptakan eksposur risiko besar di zona abu-abu pengawasan.

Kedua, tentang pelanggaran prinsip sakral “pemisahan bank dan bisnis”. BPI memperingatkan bahwa mengizinkan perusahaan teknologi seperti Ripple dan Circle memiliki bank pada dasarnya meruntuhkan firewall yang mencegah raksasa industri dan komersial menggunakan dana bank untuk subsidi silang. Yang lebih membuat bank tradisional tidak puas adalah persaingan tidak adil: perusahaan teknologi dapat memanfaatkan monopoli mereka di jejaring sosial dan arus data untuk menyingkirkan bank, namun tidak perlu memenuhi kewajiban investasi ulang komunitas (CRA) yang harus dipenuhi bank tradisional.

Terakhir, tentang kekhawatiran risiko sistemik dan ketiadaan jaring pengaman. Karena bank kepercayaan baru ini tidak memiliki asuransi FDIC, jika terjadi kepanikan akibat stablecoin kehilangan patokan, asuransi simpanan tradisional tidak dapat berfungsi sebagai penyangga. BPI berargumen bahwa kekeringan likuiditas tanpa perlindungan ini bisa dengan cepat menyebar dan berkembang menjadi krisis sistemik seperti tahun 2008.

“Gerbang terakhir” Federal Reserve

OCC sudah mengeluarkan lisensi, tapi itu belum akhir segalanya. Bagi lima “bank kepercayaan federal” baru ini, gerbang terakhir dan paling krusial menuju sistem pembayaran federal—hak membuka akun utama—masih sepenuhnya di tangan Federal Reserve.

Meski OCC mengakui status bank mereka, dalam sistem perbankan ganda AS, Federal Reserve memiliki diskresi independen. Sebelumnya, bank kripto Wyoming Custodia Bank pernah menggugat panjang setelah ditolak membuka akun utama oleh Federal Reserve, yang menjadi preseden bahwa mendapatkan lisensi dan benar-benar terhubung ke Fedwire masih dipisahkan oleh jurang besar.

Inilah medan pertempuran utama berikutnya bagi perbankan tradisional (BPI). Karena tidak bisa mencegah OCC mengeluarkan lisensi, kekuatan bank tradisional pasti akan menekan Federal Reserve agar menetapkan standar sangat tinggi dalam persetujuan akun utama—misalnya, menuntut institusi ini membuktikan kemampuan anti pencucian uang (AML) setara dengan bank besar seperti JPMorgan, atau meminta induk perusahaan memberikan jaminan modal tambahan.

Bagi Ripple dan Circle, pertarungan ini baru memasuki babak kedua: jika sudah mendapat lisensi tapi tidak bisa membuka akun utama Federal Reserve, mereka tetap harus beroperasi melalui model koresponden, dan “label bank nasional” ini akan kehilangan banyak nilainya.

Penutup: Masa depan, bukan sekadar pertarungan regulasi

Dapat diperkirakan, pertarungan seputar bank kripto di masa depan jelas tidak akan berhenti pada level lisensi.

Di satu sisi, sikap regulator negara bagian masih belum pasti. Regulator negara bagian yang kuat seperti New York State Department of Financial Services (NYDFS) telah lama memimpin pengawasan kripto. Dengan meluasnya hak istimewa federal, apakah kewenangan negara bagian akan tergerus bisa memicu sengketa hukum baru.

Di sisi lain, meski GENIUS Act sudah berlaku, banyak aturan pelaksanaannya masih harus dirumuskan regulator. Termasuk persyaratan modal, isolasi risiko, standar keamanan siber, dan aturan teknis lainnya, yang akan menjadi fokus kebijakan dalam waktu dekat. Pertarungan kepentingan kemungkinan besar akan terjadi pada detail teknis ini.

Selain itu, perubahan di tingkat pasar juga patut diperhatikan. Dengan status bank, institusi kripto bisa menjadi mitra kerja sama institusi keuangan tradisional, atau bahkan target akuisisi potensial. Baik bank tradisional yang mengakuisisi institusi kripto untuk memperkuat kemampuan teknologi, maupun perusahaan kripto yang masuk ke industri perbankan, peta keuangan bisa mengalami penyesuaian struktural.

Yang pasti, persetujuan OCC kali ini bukanlah akhir dari kontroversi, melainkan awal babak baru. Keuangan kripto telah masuk ke dalam sistem, namun bagaimana menyeimbangkan inovasi, stabilitas, dan persaingan tetap menjadi pertanyaan utama yang harus dijawab regulator keuangan AS dalam beberapa tahun ke depan.