120 milioni di dollari evaporati: il caso di manipolazione di Justin Sun, $XPL e la crisi di fiducia su Hyperliquid

Contesto dell'evento

Justin Sun — imprenditore cinese nel settore crypto, è diventato famoso per aver fondato TRON. Nel settore è stato a lungo accompagnato da controversie su “schemi Ponzi e pump and dump”, ma allo stesso tempo spesso sfrutta capitale e influenza per entrare in nuovi progetti.

Di recente, il suo nome è stato nuovamente collegato alla piattaforma Hyperliquid e a un caso di manipolazione del token $XPL.

Processo di manipolazione di $XPL

Non si tratta del wallet diretto di Justin Sun, ma le prove on-chain mostrano un'elevata correlazione con lui.

Ha prima fatto salire il prezzo di $XPL del 200% con un grande afflusso di capitale, creando un'impennata improvvisa.

Questa mossa ha immediatamente liquidato tutte le posizioni short, causando gravi perdite ai trader.

In questa volatilità artificiale, ha ottenuto un profitto di circa 16 milioni di dollari, mentre i partecipanti al mercato hanno subito perdite complessive superiori a 120 milioni di dollari.

Precedenti storici: $WLFI

In realtà, questo non è un caso isolato. In passato, Justin Sun ha già messo in atto lo stesso schema con $WLFI:

Prima un grande investimento (facendo salire la posizione da 30 milioni di dollari a 75 milioni di dollari)

Ha manipolato la liquidità per far salire il prezzo, poi è rapidamente sceso

Alla fine, molti investitori che lo hanno seguito sono stati liquidati

Sia con $XPL che con $WLFI, questo modello di “controllo da parte dei grandi investitori + liquidità scarsa” porta quasi inevitabilmente a un risultato:

I piccoli investitori perdono, i grandi guadagnano.

Perché accade?

La liquidità su Hyperliquid è estremamente scarsa, la profondità non è sufficiente a sostenere grandi ordini

Un singolo player con un volume di trading enorme può dominare direttamente l'andamento dei prezzi

Dopo l’IDO, il mercato presenta generalmente molte posizioni short di copertura, diventando bersagli per la liquidazione

I market maker reagiscono lentamente e non riescono ad ammortizzare tempestivamente le fluttuazioni estreme

In un ambiente del genere, la manipolazione è quasi impossibile da fermare.

Impatto su Hyperliquid

Hyperliquid si è sempre presentata come una “piattaforma pre-mercato equa”, ma questo evento ha gravemente danneggiato la sua reputazione:

I trader chiedono un risarcimento dalla piattaforma, ma finora non c'è stata una risposta chiara da parte degli ufficiali

L'intera comunità Web3 mette in dubbio i suoi meccanismi di gestione del rischio e la capacità di governance

Anche se Hyperliquid non ha partecipato direttamente, la mancanza di prevenzione la fa apparire sia come vittima che come complice

Lezioni per il settore

Questo evento dimostra ancora una volta che:

Web3 non può ancora evitare le tattiche di manipolazione tipiche dei mercati finanziari tradizionali

I grandi player possono ancora distruggere il mercato con un solo click, traendo profitto dalle perdite altrui

L'unica difesa rimane:

Diversificazione degli investimenti

Gestione del rischio

Stop loss disciplinato

Il mercato è spietato: i deboli escono, i forti sopravvivono.

Conclusione

Justin Sun ha ancora una volta dimostrato il suo stile abituale — ottenere profitti a spese delle perdite altrui.

Questo caso $XPL non solo ha fatto evaporare oltre 120 milioni di dollari, ma ha anche gravemente danneggiato la reputazione di Hyperliquid. Resta da vedere se la piattaforma potrà riconquistare la fiducia in futuro.

Per gli investitori, la vera lezione è:

Nel mercato crypto, non bisogna fare troppo affidamento sull’“equità” della piattaforma, perché il rischio spesso si nasconde dove meno te lo aspetti.

Solo con sangue freddo, diversificazione e un rigoroso controllo del rischio si può evitare di diventare la prossima vittima di un evento di manipolazione.