Il beneficio dei tagli dei tassi è già stato scontato, la lama della volatilità sta per calare!

Fonte: Web3 Practitioner

Titolo originale: Il taglio dei tassi è arrivato, è il momento giusto per l’euforia del mercato?

Nella notte del 18 settembre 2025, ora dell’Est Asiatico, la Federal Reserve ha annunciato come previsto un taglio dei tassi di 25 punti base. La reazione iniziale del mercato è stata conforme alle aspettative classiche: rendimento dei Treasury USA in calo, dollaro in indebolimento, e rialzo generalizzato degli asset rischiosi. Tuttavia, un’ora dopo, durante la conferenza stampa del presidente della Federal Reserve Jerome Powell, l’andamento del mercato si è completamente invertito: l’indice del dollaro ha mostrato un rimbalzo a V, l’oro è sceso bruscamente dai massimi storici, le azioni statunitensi hanno avuto performance divergenti e il mercato nel suo complesso è caduto in una notevole confusione.

Il nucleo della confusione di mercato non risiede nel taglio dei tassi di 25 punti base in sé. Secondo i dati dello strumento CME FedWatch, la probabilità prevista dal mercato per questo taglio era già al 96%, praticamente data per certa. Il vero detonatore è stata la “facciata di unità” deliberatamente costruita ma con evidenti crepe dietro la decisione di politica monetaria. In particolare, l’unico voto contrario espresso dall’“inviato speciale” della Casa Bianca Stephen Miran è stato come una crepa che ha infranto l’illusione dell’“indipendenza” della Federal Reserve come istituzione centrale del sistema finanziario tradizionale, conferendo inaspettatamente nuovo valore a Bitcoin come asset decentralizzato.

1. Svolta “data-dependent”: la logica della necessità del taglio dei tassi

Prima di analizzare la particolarità di questa riunione, è necessario chiarire la motivazione centrale che ha spinto la Federal Reserve ad avviare una politica accomodante in questo momento: il mercato del lavoro ha già lanciato segnali di rischio chiari.

I dati del Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti mostrano che, nei tre mesi fino ad agosto 2025, la media mensile dei nuovi posti di lavoro non agricoli negli Stati Uniti è stata di circa 29.000, il livello più basso dal 2010 (escluso il periodo di shock pandemico). Anche indicatori occupazionali più profondi sono sotto pressione: le richieste iniziali di sussidi di disoccupazione sono salite ai massimi degli ultimi quattro anni, mentre il numero di disoccupati di lungo periodo (oltre 26 settimane) ha raggiunto il massimo da novembre 2021. In realtà, Powell aveva già lanciato segnali alla fine di agosto 2025 durante il simposio globale delle banche centrali di Jackson Hole, sottolineando che “i rischi di un indebolimento del mercato del lavoro stanno aumentando”, segnando così un chiaro spostamento della priorità della Federal Reserve da “combattere l’inflazione” a “mantenere la piena occupazione”.

Sebbene il mercato abbia generalmente interpretato questo taglio dei tassi come una chiara mossa “dovish” della Federal Reserve, la presenza di tre grandi incognite ha reso l’impatto di questa riunione ben più ampio di un normale aggiustamento di politica monetaria, spingendo il mercato in una situazione complessa.

2. Tre grandi incognite: incertezza del percorso politico e interferenza politica

(1) Incognita uno: Dot Plot diviso e percorso di taglio dei tassi poco chiaro

La principale preoccupazione del mercato è: “Quante altre volte la Federal Reserve taglierà i tassi quest’anno?”. Poiché il taglio di 25 punti base era già stato completamente prezzato, il “Dot Plot” che riflette il percorso futuro dei tassi è diventato la guida chiave. In apparenza, la mediana del Dot Plot mostra che i decisori della Federal Reserve prevedono altri due tagli dei tassi nel 2025, per un totale di 50 punti base, suggerendo una direzione chiara.

Ma un’analisi più approfondita rivela gravi divisioni all’interno del board: tra i 19 membri con diritto di voto, 9 sostengono altri due tagli quest’anno, altri 9 pensano che al massimo ci sarà un altro taglio, e alcuni membri addirittura propongono un aumento dei tassi; ancora più estremo, una previsione (che il mercato attribuisce generalmente a Miran) propone un taglio di 125 punti base entro l’anno. Gli economisti di Goldman Sachs avevano già avvertito che, anche se il Dot Plot indica due tagli, l’aspettativa di “scarsa divisione tra i decisori” è troppo ottimistica. Questa distribuzione fortemente divisa delle previsioni indebolisce notevolmente l’efficacia del Dot Plot come guida politica.

L’ambiguità dei segnali ufficiali di politica contrasta fortemente con la valutazione aggressiva del mercato. I dati sui futures sui tassi di interesse del CME mostrano che, dopo la riunione, i trader hanno rapidamente aumentato la probabilità di ulteriori tagli a ottobre e dicembre 2025 a oltre il 70%. Questo significa che il mercato dovrà affrontare due possibili percorsi: uno, la Federal Reserve mantiene una posizione prudente, in conflitto con le aspettative aggressive del mercato, innescando una nuova ondata di volatilità; due, la Federal Reserve cede sotto la doppia pressione politica e delle aspettative di mercato, avviando un ciclo accomodante superiore alle attese. In entrambi i casi, “incertezza” sarà il tema dominante dei prossimi mesi di mercato.

(2) Incognita due: l’“equilibrismo” di Powell e il dilemma della definizione politica

Di fronte a divisioni interne e pressioni esterne, Powell ha definito questo taglio dei tassi come un’operazione di “risk management”. La logica centrale di questa formulazione è “bilanciare entrambe le estremità”: internamente, riconoscendo la debolezza del mercato del lavoro, fornisce una giustificazione razionale per il taglio dei tassi; esternamente, sottolineando che il rischio inflazionistico persiste, suggerisce che l’allentamento futuro sarà cauto, rispondendo così alla pressione aggressiva della Casa Bianca.

Ma questa strategia di equilibrio “onnicomprensiva” ha invece portato il mercato a una “divisione interpretativa della politica”. Come ha detto Powell alla fine della conferenza stampa, “attualmente non esiste più un percorso politico privo di rischi”: un taglio troppo ampio potrebbe alimentare un ritorno dell’inflazione, uno troppo ridotto potrebbe scontentare la Casa Bianca; questo conflitto centrale non è stato risolto.

(3) Incognita tre: Interferenza politica senza precedenti e crisi di indipendenza della Federal Reserve

Il rischio potenziale più centrale di questa riunione è l’erosione diretta dell’indipendenza della banca centrale da parte del potere esecutivo: questo “elefante nella stanza” (cioè un problema evidente ma deliberatamente evitato) è infine emerso.

Stephen Miran, ex capo consigliere economico di Trump, è entrato ufficialmente in carica solo il giorno prima della riunione FOMC e ha immediatamente ottenuto il diritto di voto; il mercato ritiene generalmente che questa sia una mossa mirata della Casa Bianca per promuovere un “taglio dei tassi significativo”. Nel frattempo, il tentativo di Trump di licenziare la governatrice della Federal Reserve Lisa Cook è stato temporaneamente bloccato dal tribunale, ma la causa è ancora in corso. Questi eventi non sono casuali, ma segnali chiari di un’interferenza diretta del potere esecutivo nelle decisioni della banca centrale, e il voto contrario di Miran in questa riunione ne è la manifestazione finale.

Mentre Wall Street è ancora alle prese con le divisioni del Dot Plot e le contraddittorie previsioni economiche (da un lato taglio dei tassi, dall’altro aumento delle previsioni di inflazione futura), il mercato delle criptovalute ne trae una narrazione macro più profonda: il 3 gennaio 2009, Satoshi Nakamoto lasciò nel blocco genesi di Bitcoin l’incisione “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”, criticando la vulnerabilità e la flessibilità delle regole del sistema finanziario centralizzato in tempi di crisi.

Sedici anni dopo, l’intervento di Miran porta questa critica dal piano economico a quello politico: quando la politica monetaria della banca centrale più importante del mondo non si basa più esclusivamente sui dati economici, ma è direttamente influenzata da agende politiche di breve termine, la base di fiducia a lungo termine della valuta fiat viene indebolita. Al contrario, le caratteristiche di Bitcoin di “code is law”, “le regole precedono il potere”, il limite massimo fisso di 21 milioni di monete, il ritmo di emissione prevedibile e la natura decentralizzata non controllata da un singolo ente, creano oggi un’“oasi di certezza” unica nel caos macroeconomico attuale.

3. Rischio a breve termine: la battaglia di mercato dopo che “la scarpa è caduta”

Sebbene la logica macro fornisca supporto al valore a lungo termine di Bitcoin, per giudicare “se sia il momento di iniziare l’euforia del mercato”, è necessario distinguere chiaramente tra narrazione di lungo termine e logica di trading a breve termine. Il rimbalzo a V del mercato dopo il taglio dei tassi evidenzia proprio la realtà del rischio a breve termine.

Innanzitutto, questo taglio dei tassi rappresenta una “realizzazione di aspettative eccessive”: quando la probabilità di un evento è prezzata dal mercato al 96%, l’evento stesso difficilmente costituisce un nuovo catalizzatore positivo, diventando invece una finestra per la presa di profitto da parte dei capitali speculativi, in linea con la classica regola di mercato “compra sulle voci, vendi sulle notizie” (Buy the rumor, sell the news). In secondo luogo, l’ambiguità della formulazione “risk management” di Powell e la forte divisione del Dot Plot non hanno trasmesso al mercato un segnale chiaro di “inizio di un nuovo ciclo accomodante”, deludendo così il sentiment speculativo rialzista che aveva anticipato l’evento.

L’andamento del prezzo di Bitcoin riflette in modo ancora più diretto l’indecisione del mercato: alle 2 del mattino del 18 settembre 2025 (UTC+8), al momento dell’annuncio della decisione, la reazione iniziale del mercato è stata di delusione, con il prezzo di Bitcoin che è rapidamente sceso verso i 114.700 dollari, mostrando un tipico scenario di “vendita sulla notizia”; ma, a differenza dell’oro e delle principali azioni USA che hanno continuato a scendere, con il progredire del discorso di Powell, il mercato ha interpretato segnali più dovish, e Bitcoin ha subito avviato un rimbalzo a V, superando i 117.000 dollari, mostrando un andamento differenziato rispetto agli asset di rischio tradizionali.

Questo fenomeno indica che, nel breve termine, Bitcoin è ancora classificato dal mercato come “asset ad alto beta”, con la sua volatilità dei prezzi strettamente correlata alle aspettative di liquidità macro. Pertanto, nel breve termine, la volatilità del mercato potrebbe intensificarsi ulteriormente e qualsiasi dato su occupazione o inflazione che si discosti dalle aspettative principali potrebbe innescare forti correzioni degli asset di rischio, criptovalute incluse.

4. Conclusione: i punti chiave oltre il Dot Plot

In sintesi, se “il taglio dei tassi segna l’inizio dell’euforia di mercato” deve essere valutato separatamente su due dimensioni: trading a breve termine e valore a lungo termine.

Dal punto di vista del trading a breve termine, la risposta è negativa. L’attuale percorso di politica della Federal Reserve è pieno di incertezze e il beneficio del primo taglio dei tassi è già stato completamente scontato, mantenere cautela e vigilanza sulla volatilità è la scelta più razionale.

Dal punto di vista dell’investimento di valore a lungo termine e della narrazione macro, questo evento è solo l’inizio. Ogni interferenza del potere esecutivo sull’indipendenza della banca centrale, ogni contraddizione e lotta nelle decisioni di politica monetaria, rappresentano una conferma reale del valore dei sistemi finanziari decentralizzati e accumulano supporto per la tesi di valore a lungo termine degli asset crypto. Più che il Dot Plot, confuso e diviso nelle previsioni, ciò che merita attenzione è la “battaglia di potere” in corso all’interno della Federal Reserve: il suo esito finale non solo determinerà il futuro della fiducia nel dollaro, ma in larga misura definirà anche il ruolo centrale degli asset crypto nel prossimo ciclo macroeconomico.