Controversia sul Layer di Base Redux: Da "L2 è considerato una piattaforma di trading?" alla centralizzazione dei sequencer

Original Article Title: "Base Stirred Up Controversy Again: From L2 Being an Exchange to the Centralization Debate of Sorters"

Original Article Author: Eric, Foresight News

Chiamata la "Crypto Mom", la commissaria della U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) Hester Peirce ha dichiarato durante The Gwart Show che una L2 che si affida a sorters centralizzati potrebbe rientrare nella definizione SEC di piattaforma di trading, richiedendo agli operatori di registrarsi presso la SEC e di rispettare le normative.

Hester Peirce ha indicato che la chiave di questa valutazione non è tecnica ma funzionale; se un singolo operatore controlla il motore di abbinamento, allora assomiglia a una piattaforma di trading. In un certo senso, ciò significa che finché esiste un'organizzazione centralizzata con autorità di controllo sulle transazioni su L2, tale organizzazione dovrebbe essere regolamentata dalla SEC.

Inizialmente, questo punto di vista non ha suscitato un'ampia discussione. Tuttavia, con il progredire del dibattito, molti hanno iniziato a preoccuparsi che, se anche la SEC, considerata "crypto-friendly", arrivasse a tale conclusione, lo sviluppo delle L2 potrebbe essere ostacolato. Base, che combina elementi di una piattaforma di trading e di una L2, è diventata il principale bersaglio delle critiche.

Con l'aumento del FUD, il Chief Legal Officer di Coinbase, Paul Grewal, è stato il primo a intervenire, affermando che la SEC definisce una piattaforma di trading come un mercato che collega acquirenti e venditori di titoli, mentre una L2 opera come infrastruttura blockchain fornendo servizi alle piattaforme di trading on-chain, in modo simile a come AWS fornisce infrastruttura alle piattaforme di trading, ma AWS non può essere definita una piattaforma di trading. Paul Grewal ritiene che etichettare erroneamente i sorters possa portare a trascurare il ruolo delle L2 nella scalabilità.

Successivamente, il responsabile di Base, Jesse Pollak, ha approfondito il tema dei sorters su X, affermando che i sorters raccolgono le transazioni degli utenti, le ordinano secondo il principio first-in-first-out, calcolano le transizioni di stato e poi aggregano le transazioni per regolarle su L1, similmente a un controllore del traffico che garantisce un flusso regolare. Jesse Pollak ha sostenuto che i sorters non abbinano le transazioni d'ordine; l'abbinamento delle transazioni avviene a livello di smart contract, mentre i sorters garantiscono solo che queste transazioni procedano in modo coerente e ordinato.

Il co-fondatore di Ethereum, Vitalik Buterin, si è poi unito al dibattito dopo Jesse Pollak, affermando che Base è semplicemente una L2 che gira su Ethereum, offrendo una migliore esperienza utente grazie a funzionalità centralizzate pur rimanendo strettamente integrata con il layer di base decentralizzato di Ethereum per garantire la sicurezza. Vitalik ha sottolineato che i fondi su Base sono "non-custodial", il che significa che i fondi su L2 sono in ultima analisi controllati da L1 e non possono essere rubati dagli operatori di L2.

Max Resnick, Chief Economist di Anza, una società di sviluppo focalizzata su Solana, ha sollevato dubbi riguardo all'affermazione di Jesse Pollak. Max Resnick ha dichiarato che il sorter di Base dà priorità alle transazioni in base a un'unità di 200 millisecondi come commissione prioritaria, invece di seguire il principio first-in-first-out. Sebbene Jesse Pollak abbia poi fornito una spiegazione, è evidente che il punto chiave di Max Resnick è che il sorter può riorganizzare le transazioni secondo determinate regole, affrontando direttamente la questione della centralizzazione del sorter.

Il dibattito sul fatto che soluzioni L2 come Base costituiscano una piattaforma di transazione non porta a differenze di opinione significative. Il punto di vista di un commissario SEC che afferma che "L2 è una piattaforma di transazione" potrebbe derivare da una mancanza di comprensione dell'architettura L2. Le discussioni all'interno del settore sono più guidate da preoccupazioni regolamentari che da questioni di giusto o sbagliato. Tuttavia, i punti di vista degli stakeholder di Base e di Vitalik hanno acceso un ulteriore livello di discussione: la centralizzazione del sorter di Base dovrebbe essere cambiata?

Dalle questioni regolamentari al dibattito sulla centralizzazione dei sorters

Il punto di vista di Vitalik secondo cui il sorter centralizzato di Base serve per la scalabilità e l'esperienza utente ha suscitato anch'esso notevoli controversie. Eric Wall, co-fondatore di Taproot Wizards, ha affermato che, per quanto riguarda la sicurezza dei fondi, Base è di fatto un sistema custodial. Ha sottolineato che i contratti di Base possono ancora essere aggiornati tramite governance, indicando che l'operatore e le entità associate (tramite un security council) mantengono una notevole discrezionalità. Dal suo punto di vista, ciò rende Base funzionalmente più simile a un sistema custodial piuttosto che a un'estensione di Ethereum completamente trust-minimized. Eric Wall ha inoltre commentato nella discussione che la formulazione di Vitalik potrebbe portare i lettori a credere che anche in caso di fuga di chiavi, nessun fondo andrebbe perso, cosa che trova molto irresponsabile.

L'ex sviluppatore core di Ethereum Lane Rettig, invece, ha affermato che, sebbene Coinbase stessa possa non rubare fondi degli utenti in modo malevolo, ciò non significa che Coinbase non possa adottare comportamenti sfavorevoli agli utenti sotto pressione governativa.

Alex Thorn, Director of Research di Galaxy, ritiene che il punto di vista di Vitalik non abbia centrato il problema. Ha affermato che il fulcro della discussione dovrebbe essere sui titoli su L2, piuttosto che sulla sicurezza della L2. Sebbene Alex Thorn non lo abbia dichiarato esplicitamente, il suo punto di vista suggerisce una questione molto critica: la L2 stessa non è una piattaforma di transazione, ma se le piattaforme di transazione su L2 sono costruite su una chain altamente centralizzata, queste piattaforme possono ancora essere chiamate DEX e dovrebbero essere soggette a regolamentazione?

In risposta alle crescenti critiche sulla centralizzazione di Base, Vitalik ha nuovamente affermato che Base si trova attualmente in una fase centralizzata, in cui la maggioranza del Security Council può aggiornare il contratto. Tuttavia, ha sottolineato che le regole di quorum legale impediscono a Coinbase di revisionare o sottrarre fondi unilateralmente. Inoltre, anche un voto del 100% del Security Council non può modificare il codice in esecuzione on-chain nella seconda fase pianificata.

Anastasia Labs, sviluppatore di Cardano L2 Midgard, ha commentato in modo pungente le osservazioni di Vitalik con una "reinterpretazione": interpretando il "Security Council" come "multisig"; interpretando il "75% di voto" come "7 chiavi private"; e interpretando il requisito che gli individui nel consiglio possano porre il veto alle proposte con più del 26% di peso di voto indipendentemente dall'organizzazione che gestisce la L2 come la necessità per l'organizzazione di utilizzare società di comodo, società di amici, filiali offuscate o società partner per detenere le 3 chiavi private richieste per il multisig.

Molti utenti nella sezione commenti hanno sostenuto le opinioni del fondatore di Anastasia Labs. Tutti ritengono che, sebbene le regole siano impostate in questo modo, aggirarle per ottenere il pieno controllo su Base sia molto semplice. L'opacità della governance rende queste regole trasparenti molto inaffidabili.

La sfida regolamentare dell'infrastruttura Web3

L'eccessiva centralizzazione di Base come L2 ha suscitato discussioni molteplici volte. Il punto di vista espresso dal commissario SEC in questo caso può sembrare in parte "assurdo", ma punta direttamente al problema centrale: se la sequenza delle transazioni su L2 può essere manipolata a piacimento, allora quella L2 dovrebbe essere soggetta a regolamentazione. Ovviamente, regolamentare una L2 come piattaforma di trading può sembrare infondato in superficie, ma se l'operatore della L2 cattura ricavi MEV controllando il sequencer, influenzando i prezzi di esecuzione delle transazioni, ecc., allora la L2 svolge effettivamente un ruolo simile a quello di un broker-dealer.

Per le agenzie di regolamentazione, determinare la "decentralizzazione" dell'infrastruttura è una sfida. Anche se il sequencer raggiunge la decentralizzazione, è difficile chiarire rapidamente questioni come se le entità che mantengono la rete dei sequencer abbiano interessi in conflitto. La SEC, preoccupata per una ripetizione della tragedia FTX dovuta alla mancanza di regolamentazione, ha allentato le normative in una certa misura durante il mandato del nuovo presidente degli Stati Uniti, ma non può nascondere le sue preoccupazioni per i rischi significativi che potrebbero derivare da un allentamento regolamentare. Recentemente, le agenzie regolamentari statunitensi hanno introdotto alcune esenzioni per la DeFi, ma come definire e revisionare l'infrastruttura resta ancora una questione di ricerca.

Original Article Link