La fine del ciclo quadriennale: è già arrivato un nuovo ordine nel mondo delle criptovalute

Autore: Ignas | DeFi Research

Traduzione: TechFlow

Titolo originale: Addio crescita selvaggia: il ciclo quadriennale si ripeterà davvero? Il nuovo ordine delle criptovalute è arrivato

Mi piace molto il modello del “Changing World Order” di Ray Dalio, perché ci permette di osservare le questioni da una prospettiva macro e vedere il quadro generale.

Invece di essere ossessionati dai “piccoli drammi” quotidiani del settore crypto, è meglio concentrarsi sulle tendenze a lungo termine dell’industria. Questo è anche il modo in cui dovremmo guardare alle criptovalute.

Non si tratta solo di un rapido cambiamento di narrazione, ma di una trasformazione fondamentale dell’ordine dell’intero settore.

Il mercato delle criptovalute non è più quello del 2017 o del 2021.

Di seguito elenco alcuni aspetti in cui credo che l’ordine del settore sia già cambiato.

La grande rotazione: la rotazione degli asset nel settore crypto

L’introduzione degli ETF su Bitcoin ed Ethereum rappresenta un cambiamento significativo.

Proprio questo mese, la SEC ha approvato gli standard di quotazione per i prodotti ETP (Exchange Traded Product) generici. Questo significa che il processo di approvazione è più rapido e più asset entreranno sul mercato. Grayscale ha già presentato una richiesta sulla base di questo cambiamento.

L’ETF su Bitcoin ha registrato il lancio di maggior successo nella storia. L’ETF su Ethereum è partito più lentamente, ma anche in un mercato debole ora detiene diversi miliardi di dollari in asset.

Dal 8 aprile, gli ETF spot crypto sono in testa a tutte le categorie di ETF per afflussi di capitale, raggiungendo i 34 miliardi di dollari, superando gli ETF tematici, i titoli di stato e i metalli preziosi.

Tra gli acquirenti ci sono fondi pensione, consulenti e banche. Le criptovalute ora fanno parte dei portafogli, proprio come l’oro o il Nasdaq.

Gli ETF su Bitcoin detengono 150 miliardi di dollari in asset under management, oltre il 6% dell’offerta totale.

Gli ETF su Ethereum rappresentano il 5,59% dell’offerta totale.

Tutto questo è avvenuto in poco più di un anno.

Gli ETF sono ora i principali acquirenti di Bitcoin ed Ethereum, spostando la base proprietaria dai retail agli istituzionali. Come si può vedere dal mio post, le whale stanno acquistando mentre i retail vendono.

Ancora più importante, le “vecchie whale” stanno vendendo asset alle “nuove whale”.

La proprietà sta ruotando. Gli investitori che credono nel ciclo quadriennale stanno vendendo, aspettandosi una ripetizione del vecchio copione. Tuttavia, qualcosa di diverso sta accadendo.

I retail che hanno acquistato a prezzi bassi stanno vendendo asset a ETF e istituzionali. Questo trasferimento alza il costo base e solleva il fondo dei prossimi cicli, poiché i nuovi detentori non venderanno per piccoli profitti.

Questa è la grande rotazione del settore crypto. Gli asset crypto stanno passando dalle mani dei retail speculativi a quelle degli allocatori di lungo termine.

Gli standard di quotazione generici hanno aperto la prossima fase di questa rotazione.

Nel 2019, regole simili nel settore azionario hanno triplicato il numero di emissioni di ETF. Si prevede che accadrà lo stesso nel settore crypto. Molti nuovi ETF stanno per essere lanciati, come SOL, HYPE, XRP, DOGE, ecc., offrendo liquidità di uscita ai retail.

La domanda chiave resta: il potere d’acquisto istituzionale può bilanciare la pressione di vendita dei retail?

Se il contesto macro rimane stabile, credo che coloro che ora vendono aspettandosi il ciclo quadriennale, riacquisteranno a prezzi più alti.

La fine dei rally generalizzati

In passato, il mercato crypto si muoveva generalmente in modo sincronizzato. Prima si muoveva Bitcoin, poi Ethereum, seguiti dagli altri asset. I token a bassa capitalizzazione esplodevano poiché la liquidità scendeva lungo la curva del rischio.

Questa volta è diverso: non tutti i token stanno salendo insieme.

Ora ci sono milioni di token sul mercato. Ogni giorno vengono lanciati nuovi token su pump.fun, e i “creator” spostano l’attenzione dai vecchi token ai propri Memecoin. L’offerta esplode, mentre l’attenzione dei retail resta invariata.

La liquidità è dispersa su troppi asset, perché emettere nuovi token costa quasi nulla.

In passato, i token a bassa circolazione e alta FDV erano popolari e adatti agli airdrop. Ora i retail hanno imparato la lezione. Preferiscono token che offrano ritorni di valore o almeno un forte appeal culturale (ad esempio $UNI, che nonostante l’alto volume di scambi, non è salito).

Ansem ha ragione: abbiamo raggiunto il picco della pura speculazione. Il nuovo trend è il reddito, perché è sostenibile. Le applicazioni con product-market fit e fee saliranno, le altre no.

Ci sono due punti notevoli: gli utenti pagano fee elevate per speculare e il confronto di efficienza tra blockchain e sistemi finanziari tradizionali. Il primo ha raggiunto il picco, il secondo ha ancora spazio di crescita.

Murad ha aggiunto un altro punto che credo Ansem abbia trascurato. I token che riescono ancora a salire sono spesso nuovi, strani, facilmente fraintesi, ma supportati da una community con forte convinzione. Anch’io sono tra coloro che amano le novità (come il mio iPhone Air).

Il significato culturale determina la differenza tra sopravvivenza e fallimento. Una missione chiara, anche se inizialmente sembra folle, può far sì che la community resista fino all’effetto valanga dell’adozione. In questa categoria includerei Pudgy Penguins, Punk NFT e Memecoin.

Tuttavia, non tutte le novità brillanti hanno successo. Runes, ERC404, ecc., mi hanno fatto capire quanto rapidamente la novità possa svanire. La narrazione può scomparire prima di raggiungere la massa critica.

Credo che questi punti spieghino insieme il nuovo ordine. Il reddito filtra i progetti deboli, la cultura sostiene quelli fraintesi.

Entrambi sono importanti, ma in modo diverso. I maggiori vincitori saranno quei pochi token che riusciranno a combinare entrambi gli aspetti.

L’ordine delle stablecoin conferisce credibilità al settore crypto

All’inizio, i trader detenevano USDT o USDC per acquistare BTC e altre criptovalute. I nuovi afflussi erano rialzisti, perché si traducevano in acquisti spot. All’epoca, dall’80% al 100% degli afflussi in stablecoin finiva per essere utilizzato per comprare crypto.

Ora la situazione è cambiata.

I fondi in stablecoin entrano in lending, pagamenti, yield, gestione di tesoreria e airdrop mining. Parte di questi fondi non tocca mai l’acquisto spot di BTC o ETH, ma rafforza comunque l’intero sistema. Più transazioni su L1 e L2. Più liquidità sui DEX. Più ricavi per i mercati di lending come Fluid e Aave. Il mercato monetario dell’ecosistema è più profondo.

Una nuova tendenza sono le L1 orientate ai pagamenti.

Stripe e Paradigm hanno lanciato Tempo, progettato per pagamenti in stablecoin ad alta velocità, con strumenti EVM e un AMM nativo per stablecoin.

Plasma è una L1 supportata da Tether, progettata per USDT, con app bancarie e carte di pagamento per i mercati emergenti.

Queste blockchain spingono le stablecoin nell’economia reale, non solo nel trading. Torniamo a parlare di “blockchain per i pagamenti”.

Cosa potrebbe significare tutto ciò (onestamente non ne sono ancora sicuro).

• Tempo: la capacità di distribuzione di Stripe è enorme. Questo aiuta l’adozione di massa delle crypto, ma potrebbe aggirare la domanda spot di BTC o ETH. Tempo potrebbe finire come PayPal: grande traffico, ma poco valore accumulato su Ethereum o altre blockchain. Non è ancora chiaro se Tempo emetterà un token (secondo me sì) e quante fee torneranno nel settore crypto.

• Plasma: Tether già domina l’emissione di USDT. Collegando blockchain + emittente + app, Plasma potrebbe concentrare una grande fetta dei pagamenti dei mercati emergenti in un ecosistema chiuso. È come la lotta tra l’ecosistema chiuso di Apple e l’internet aperto promosso da Ethereum e Solana. Si apre una battaglia per la catena predefinita di USDT tra Solana, Tron ed EVM Layer2. Credo che Tron perderà di più, mentre Ethereum non è mai stata una chain per i pagamenti. Tuttavia, il lancio di Aave e altri su Plasma rappresenta un grande rischio per ETH…

• Base: il salvatore di ETH L2. Poiché Coinbase e Base promuovono i pagamenti tramite app Base e i rendimenti su USDC, continueranno a far salire le fee su Ethereum e i protocolli DeFi. L’ecosistema resta frammentato ma competitivo, ampliando ulteriormente la liquidità.

La regolamentazione sta accompagnando questa trasformazione. Il “GENIUS Act” sta spingendo altri paesi a recuperare terreno sulle stablecoin a livello globale.

Inoltre, la CFTC statunitense ha appena autorizzato l’uso delle stablecoin come collaterale tokenizzato nei derivati. Questo aumenta la domanda di stablecoin nei mercati dei capitali non spot.

Nel complesso, le stablecoin e le nuove L1 stabili conferiscono credibilità al settore crypto.

Un tempo era solo un luogo di scommesse, ora ha rilevanza geopolitica. La speculazione resta il primo utilizzo, ma le stablecoin sono chiaramente il secondo caso d’uso più importante nel settore crypto.

I vincitori saranno quelle blockchain e applicazioni in grado di catturare il traffico delle stablecoin e convertirlo in utenti fedeli e flussi di cassa. La grande incognita è se nuove L1 come Tempo e Plasma riusciranno a diventare leader nel trattenere valore nei loro ecosistemi, o se Ethereum, Solana, L2 e Tron sapranno reagire.

La prossima grande operazione avverrà il 25 settembre sulla mainnet di Plasma.

DAT: nuova leva e modello IPO per i token non ETF

I Digital Asset Treasury (DAT) mi preoccupano.

Ad ogni ciclo bull troviamo nuovi modi per aumentare la leva sui token. Questo spinge i prezzi ben oltre la capacità degli acquisti spot, ma quando il mercato si inverte, il deleveraging è sempre molto duro. Il crollo di FTX ha visto la vendita forzata della leva CeFi schiacciare il mercato.

In questo ciclo, il rischio di leva potrebbe venire dai DAT. Se emettono azioni a premio, raccolgono debito e investono in token, amplificano i rialzi. Ma quando il sentiment gira, queste strutture possono aggravare i ribassi.

Il riscatto forzato o l’esaurimento dei fondi per il buyback delle azioni può innescare forti pressioni di vendita. Quindi, sebbene i DAT amplino l’accesso al mercato e portino capitale istituzionale, aggiungono anche un nuovo livello di rischio sistemico.

Abbiamo fatto un esempio di cosa succede quando mNAV > 1. In breve, distribuiscono ETH agli azionisti, che probabilmente venderanno. Tuttavia, nonostante l’“airdrop”, BTCS scambia ancora a 0,74 mNAV. Non è un buon segno.

D’altra parte, i DAT sono un nuovo ponte tra l’economia dei token e il mercato azionario.

Come ha scritto il fondatore di Ethena:

“La mia preoccupazione è che potremmo aver esaurito il capitale nativo crypto, incapace di spingere le altcoin oltre i massimi del ciclo precedente. Se guardiamo al picco della capitalizzazione nominale delle altcoin nel Q4 2021 e Q4 2024, entrambi si fermano a circa 1,2 trilioni di dollari. Considerando l’inflazione, i valori sono quasi identici. Forse questo è il limite massimo che il capitale retail globale può offrire per il 99% delle ‘shitcoin’?”

Questo è il motivo per cui i DAT sono importanti.

Il capitale retail potrebbe aver raggiunto il tetto, ma i token con business reali, ricavi reali e utenti reali possono accedere al più grande mercato azionario. Rispetto al mercato azionario globale, l’intero mercato delle altcoin è solo una cifra irrisoria. I DAT aprono la porta a nuovi capitali.

Non solo: poiché poche altcoin hanno le competenze per lanciare un DAT, quei progetti che ci riescono attireranno l’attenzione dai milioni di token verso pochi “Schelling Point” (n.d.r.: punto focale in teoria dei giochi, soluzione che le persone scelgono naturalmente senza comunicazione).

Ha anche sottolineato che l’arbitraggio del premio NAV non è importante, il che è positivo di per sé.

La maggior parte dei DAT non può usare la leva sulla struttura del capitale come Saylor per mantenere il premio NAV. Il vero valore dei DAT non è nel gioco del premio, ma nell’accesso al capitale. Anche un NAV stabile 1:1 con afflussi costanti è meglio che non avere accesso al capitale.

ENA e persino il DAT di SOL sono stati criticati perché considerati “strumenti” per liquidare i token detenuti dai fondi VC.

Soprattutto ENA, vulnerabile perché i fondi VC detengono molti token. Ma proprio per problemi di allocazione del capitale, i fondi VC privati superano di gran lunga la domanda dei mercati secondari liquidi, quindi l’uscita tramite DAT è positiva: i VC possono riallocare capitale su altri asset crypto.

Questo è importante perché i VC hanno subito gravi perdite in questo ciclo non riuscendo a uscire dagli investimenti. Se possono vendere e ottenere nuova liquidità, possono finanziare nuove innovazioni crypto, spingendo avanti il settore.

Nel complesso, i DAT sono positivi per le criptovalute, soprattutto per i token che non possono ottenere un ETF. Consentono a progetti come Aave, Fluid, Hype, ecc. con utenti e ricavi reali di attrarre investimenti dal mercato azionario.

Certo, molti DAT falliranno e avranno effetti spillover sul mercato. Ma offrono anche alle ICO la possibilità di una IPO.

Rivoluzione RWA: la possibilità di una vita finanziaria on-chain

Il mercato on-chain degli RWA ha appena superato i 30 miliardi di dollari, con una crescita di quasi il 9% in un solo mese. Il trend è in costante crescita.

Titoli di stato, credito, materie prime e private equity sono ora tokenizzati. Il ritmo del cambiamento sta accelerando rapidamente.

Gli RWA portano l’economia mondiale on-chain. Alcuni cambiamenti importanti includono:

• Prima dovevi vendere crypto per fiat per comprare azioni o obbligazioni. Ora puoi continuare a detenere BTC o stablecoin on-chain, trasferirli in titoli di stato o azioni e custodirli autonomamente.

• La DeFi si libera dal motore di crescita di molti protocolli—la “ponzi-nomics”. Porta nuove fonti di reddito a DeFi e infrastrutture L1/L2.

Il cambiamento più importante riguarda le garanzie.

Horizon di Aave ti permette di depositare asset tokenizzati come l’S&P 500 e usarli come collaterale per prestiti. Ma il TVL è ancora piccolo, solo 114 milioni di dollari, il che significa che gli RWA sono ancora agli inizi. (Nota: Centrifuge sta lavorando per portare ufficialmente l’SPX500 RWA on-chain. Se ci riesce, CFG potrebbe performare bene. Sono fiducioso.)

La finanza tradizionale rende quasi impossibile questo per i retail.

Gli RWA rendono finalmente la DeFi un vero mercato dei capitali. Impostano tassi di riferimento tramite titoli di stato e credito. Ampliano la copertura globale, permettendo a chiunque di detenere titoli di stato USA senza una banca americana (sta diventando un campo di battaglia globale).

BlackRock ha lanciato BUIDL, Franklin ha lanciato BENJI. Non sono progetti marginali, ma ponti tra trilioni di dollari e le criptovalute.

In sintesi, gli RWA sono la rivoluzione strutturale più importante del momento. Collegano la DeFi all’economia reale e costruiscono le infrastrutture per un mondo completamente on-chain.

Ciclo quadriennale

Per il mercato crypto nativo, la domanda più importante è se il ciclo quadriennale sia finito. Sento molte persone intorno a me che stanno già vendendo, aspettandosi che si ripeta. Ma credo che, con il cambiamento dell’ordine crypto, il ciclo quadriennale si ripeterà.

Questa volta è diverso.

Scommetto con i miei asset perché:

• Gli ETF hanno trasformato BTC ed ETH in asset allocabili dagli istituzionali.

• Le stablecoin sono diventate strumenti geopolitici, ora entrano nei pagamenti e nei mercati dei capitali.

• I DAT aprono la strada ai token non ETF per accedere al mercato azionario, permettendo ai VC di uscire e finanziare nuovi progetti.

• Gli RWA portano l’economia globale on-chain, creando tassi di riferimento per la DeFi.

Non è il casinò del 2017, né la frenesia del 2021.

È una nuova era di struttura e adozione, in cui le criptovalute si fondono con la finanza tradizionale, pur restando guidate da cultura, speculazione e convinzione.

I vincitori del prossimo ciclo non verranno dalla strategia “compra tutto”.

Molti token potrebbero ancora ripetere i crolli quadriennali. Bisogna scegliere con attenzione.

I veri vincitori saranno quei token che sapranno adattarsi ai cambiamenti macro e istituzionali, mantenendo al contempo un appeal culturale per i retail.

Questo è il nuovo ordine.