Nel momento in cui i punti "non interessano nemmeno ai cani", come dovrebbero i team di progetto stabilire gli standard per gli airdrop?

I punti in sé non sono il problema, ma la vera questione risiede nel modo in cui vengono progettati: incentivi superficiali, nessun costo di conversione e zero collegamento con il futuro a lungo termine del prodotto.

Scritto da: Stacy Muur

Traduzione: AididiaoJP, Foresight News

Gli airdrop di punti sono facili da avviare, ma difficili da sostenere. Sebbene i progetti possano ottenere alcune settimane di attività, sono pochi quelli che riescono a conquistare utenti realmente fedeli. Cosa distingue il clamore a breve termine dalla partecipazione duratura? E come si progetta un sistema di incentivi che gli utenti non vogliono abbandonare?

Quella che sembra attività degli utenti, spesso è solo partecipazione simulata da “mercenari” che accumulano punti. Il concetto di punti in sé non è sbagliato, ma il vero problema risiede nel modo in cui vengono progettati: incentivi superficiali, nessun costo di conversione e zero collegamento con il futuro a lungo termine del prodotto.

• Il difetto: premiano il volume grezzo di attività: volume di scambi, numero di transazioni, creazione di wallet.
• Risultato finale? Bot e wash trading.

Perché i punti falliscono? Dal punto di vista psicologico

A dirla tutta, i sistemi a punti possono attirare utenti per uno o due giorni, ma non riescono a mantenerli coinvolti nel tempo.

Quando la progettazione si discosta dall’obiettivo, succede questo:

Se l’unico scopo è accumulare punti, i “mercenari” attratti dal progetto se ne andranno non appena i premi si esauriranno.

Premiare il volume di scambi crea un casinò di wash trading, dove i bot prosperano e gli utenti reali si allontanano.

Sblocco a tempo, i piccoli investitori aspettano di vendere.

Fonte: \@chain_gpt

In effetti soddisfa l’indicatore di “coinvolgimento”, certo, ma cosa c’è sotto la superficie? È vuoto, perché è guidato da incentivi sbagliati e costruito su una psicologia errata.

Cosa rende un programma a punti davvero coinvolgente?

Non tutti i sistemi a punti sono creati uguali.

Alcuni svaniscono rapidamente, offrendo una rapida scarica di dopamina prima di crollare sotto il proprio peso. Ma i migliori sistemi hanno un’architettura che va oltre gli incentivi a breve termine.

In questa sezione analizzeremo cosa rende un programma a punti veramente coinvolgente e perché la maggior parte sbaglia.

1. Punteggio basato sul comportamento (non sul volume di scambi)

Troppi programmi cadono nella stessa formula pigra:

Punti = Volume di scambi × Tempo

Questo non costruisce fedeltà, attira solo bot per il wash trading. I dati sulla dashboard sembrano impressionanti, ma appena l’airdrop rallenta, il sistema crolla.

Il cambiamento è semplice ma potente:

Punti = Dimostrazione di abilità + Contributo alla community + Padronanza del prodotto

A questo punto, i punti non sono più un’esca per mercenari, ma iniziano a formare veri utenti.

Esempio da manuale: @blur_io, 2024:

Nella stagione 3-4, hanno smesso di premiare il puro volume di scambi e hanno iniziato a premiare comportamenti di trading di alta qualità. Meccanismi di moltiplicazione per il trading di NFT rari, market making e price discovery reale hanno rivoluzionato il design degli incentivi.

Risultato: utenti attivi mensili in crescita del 40%, tasso di abbandono in calo del 25%.

Gli utenti restano perché diventano trader migliori, non perché accumulano punti.

2. Sistema di padronanza progressiva

Una volta che i premi sono in atto, il vero lavoro inizia: costruire un sistema di progressione. La maggior parte dei sistemi fallisce perché presume che gli utenti non abbiano bisogno di cambiamenti; sempre gli stessi compiti, lo stesso feedback, ma il coinvolgimento non riguarda solo la ripetizione.

Mi piace immaginarlo come un gioco di ruolo.

Si inizia come novizi con compiti semplici, ma col tempo le sfide diventano più difficili, le ricompense più ricche e la soddisfazione più profonda.

Quindi, nella pratica, come appare un sistema di progressione? Inizia da come accogli gli utenti e si sviluppa su tre diversi livelli di coinvolgimento.

Livello 1: Introduzione per principianti (settimana 1-2)

• Vittorie rapide, insegnano le basi del prodotto.
• Ricompense elevate iniziali per imparare a iniziare.
• Obiettivo: far percepire il prodotto come intuitivo e gratificante fin da subito.

Livello 2: Sviluppo delle competenze (settimana 3-8)

• Introduce complessità: funzionalità avanzate, compiti di squadra, utilizzo più profondo del prodotto.
• La competizione sociale entra in gioco: classifiche, record di continuità, collaborazione.
• Obiettivo: trasformare la curiosità in competenza.

Livello 3: Leadership nella community (settimana 9 e oltre)

• Premia la creazione di contenuti, la governance, l’aiuto agli altri.
• Promuove i contributori a ruoli visibili nella community.
• Obiettivo: trasformare gli utenti attivi in sostenitori.

Esempio da manuale: @arbitrum:

Il loro modello di governance si è evoluto tramite voto quadratico e finanziamenti retroattivi. Gli utenti ad alta partecipazione hanno acquisito influenza nominando e finanziando nuovi progetti. Nel 2024, la fondazione ha approvato 276 finanziamenti su 900 candidati, sostenendo costruttori in DeFi, gaming, infrastrutture e altro.

L’attrattiva è semplice: dai loro punti, il motivo per cui restano? Si sentono importanti.

Fonte

3. Integrazione della mappa sociale

Una volta che la padronanza individuale inizia a funzionare, la chiave successiva da sbloccare è il senso di appartenenza collettiva. I progetti spesso si fermano a “tu contro la classifica”, ma questo limita il coinvolgimento. Quando gli utenti capiscono che i loro progressi sono intrecciati con quelli degli altri, inizia la vera magia.

Difetto: I punti ottenuti isolatamente non costruiscono relazioni; quando la classifica si azzera, anche la fedeltà si azzera.

Soluzione: Integrare meccanismi di squadra, visibilità pubblica e vittorie condivise. Quando le ricompense dipendono dai risultati di gruppo, si costruiscono radici, non solo abitudini.

Esempio da manuale: @Optimism RetroPGF:

Oltre al codice, premia i contributori anche per educazione, documentazione e supporto all’ecosistema. Ha introdotto badge per aree di impatto come sostenibilità e accessibilità.

Ha aumentato l’effetto di amplificazione sociale: condividere il proprio lavoro su X o Discord porta a maggiore visibilità e riconoscimento. Il risultato è una maggiore diversità tra i contributori e un coinvolgimento più forte dopo la fine del progetto.

Lezione: Le persone vogliono più di una ricompensa, vogliono appartenenza. Quando il tuo sistema a punti riflette una rete sociale e non solo una classifica, la retention non è più un KPI, ma diventa una cultura.

4. Allineamento con l’economia reale

I programmi a punti devono infine affrontare la pressione reale: emissioni che si esauriscono, attenzione che svanisce, e l’unica cosa che ancora ancora ancora gli utenti è il valore reale.

Difetto:

I sistemi confondono l’inflazione dei token con la crescita. Stampano premi più velocemente di quanto il prodotto generi entrate, trasformando la “fedeltà” in una voce di spesa contabile.

Soluzione:

Sostenere i punti con una partecipazione economica reale: commissioni, rendimenti o diritti di governance, così che i detentori condividano qualcosa di valore.

Esempio da manuale: Curve, Convex e Frax:

• @CurveFinance (veCRV): blocca CRV fino a 4 anni per ottenere premi maggiorati e una quota delle commissioni di trading.
• @ConvexFinance (CVX): livello di meta-governance che controlla grandi posizioni veCRV, i detentori di CVX diventano broker di potere nell’ecosistema Curve.
• @fraxfinance (veFXS): combina il blocco a lungo termine con le entrate reali del protocollo dal business delle stablecoin.

Lezione: Questi programmi a punti sono motori economici. Quando la partecipazione genera flussi di cassa reali o influenza, la retention non è più un obiettivo di marketing, ma diventa un comportamento razionale.

Il ciclo di coinvolgimento che trattiene davvero gli utenti

La retention efficace deriva dal premiare gli utenti al momento giusto per i motivi giusti, non solo con più premi.

Se ci fai caso, ogni programma coinvolgente segue lo stesso ritmo: attrazione rapida, formazione dell’abitudine, ricompensa della padronanza, trasferimento della proprietà.

• Fase 1 — Attrazione (giorni 1-7): Vittorie rapide, progressi visibili, prova sociale.
• Fase 2 — Abitudine (giorni 8-30): Record di continuità, sfide crescenti, obiettivi di squadra.
• Fase 3 — Padronanza (giorni 31-90): Compiti di abilità, ruoli di leadership, premi di status.
• Fase 4 — Proprietà (oltre 90 giorni): Governance, contenuti, costruzione dell’ecosistema.

Quando gli utenti arrivano alla fase 4, stanno già difendendo ciò che hanno contribuito a costruire.

Meccanismi anti-wash trading

Ho visto ottimi sistemi fallire perché premiavano le persone sbagliate. Non puoi forzare la fedeltà, devi progettarla per l’onestà. Ecco alcuni dei modelli più comuni che ho visto.

Fonte

• Peso della reputazione: Non tutti i wallet sono uguali. Meglio premiare un vero utente verificato che mille bot. Strumenti come Gitcoin Passport aiutano a filtrare.
• Rendimento decrescente: Le balene distorcono i dati. Più una persona scambia, meno punti guadagna per ogni nuova azione. Premi che diminuiscono con l’aumento del volume → più equità, meno wash trading.
• Verifica della community: I migliori sistemi permettono agli utenti di controllarsi a vicenda.

@Eigenlayer lo dimostra. Gli utenti si uniscono in piccoli gruppi, si verificano a vicenda e segnalano comportamenti disonesti. Questo trasforma la partecipazione in una responsabilità condivisa, non in una fatica solitaria. Questa responsabilità sociale mantiene il coinvolgimento anche dopo la riduzione dei premi. Le persone restano perché la responsabilità condivisa le fa interessare.

La verità fondamentale: non falliscono i punti, ma il cattivo design.

Gamificare il lavoro

I punti funzionano solo quando sembrano progresso, non fatica.

• Progressione significativa: Evita titoli vuoti come “bronzo” o “oro”. Classifica gli utenti in base alle competenze, come market maker, fornitori di liquidità, esperti di protocollo. Quando il livello riflette l’apprendimento e non la fortuna, le persone restano.
• Competizione collaborativa: Progetta sfide in cui gli utenti vincono insieme; pensa a “missioni di gilda” o compiti inter-comunitari. Andarsene significa deludere i compagni di squadra.
• Integrazione narrativa: I numeri svaniscono, le storie restano. Optimism lo ha fatto: ha incorniciato i punti come impatto sui beni pubblici, trasformando un evento in una missione collettiva. Le persone restano perché credono nella storia a cui partecipano.

L’obiettivo è garantire che il contributo nasca dal senso di appartenenza.

Indicatori di successo

Le metriche possono mentire; grandi numeri fanno sembrare la dashboard bella, ma se dopo un mese tutti spariscono, alla fine non significano nulla. Allora cosa fare?

Traccia:

• Retention al giorno 30: Chi è ancora qui dopo che il clamore è svanito.
• Progresso delle competenze: Gli utenti stanno davvero migliorando?
• Tasso di contributo: Quanto valore creano per gli altri?
• Coinvolgimento post-progetto: Quanti utenti restano attivi dopo la fine dei punti o delle attività (ad esempio, continuano ad accedere, votare, contribuire)?
• Percentuale di utenti di alta qualità: Quanti degli utenti rimasti diventano contributori chiave o partecipanti profondi (ad esempio, costruttori, votanti nella governance, creatori di contenuti)?

Ignora: il rumore superficiale.

• Punti totali
• Numero di registrazioni
• Menzioni sui social

La vera vittoria è vedere la community restare coinvolta.

Roadmap di implementazione

I migliori programmi a punti sono implementati per fasi; costruisci le basi, testa i cicli, espandi le parti efficaci e poi trasferisci la proprietà.

• Mese 1-2: Fondamenta → punteggio basato sul comportamento, difesa contro attacchi Sybil, percorsi di padronanza, impostazione della community.
• Mese 3-4: Lancio e iterazione → soft launch, studio dei pattern, riequilibrio dei punti, aggiunta della mappa sociale.
• Mese 5-6: Espansione → accesso aperto, sfide di squadra, integrazione della governance.
• Mese 7 e oltre: Proprietà → riduzione graduale delle ricompense, aumento del peso della governance, focus sui costruttori rimasti.

Fonte

L’obiettivo è costruire una traiettoria che vada oltre l’attività stessa.

Conclusione

Cosa distingue un successo effimero da uno a lungo termine? Il vero legame con gli utenti. I programmi che durano sono diversi; fanno sì che le persone investano risorse e partecipino.

Quando i punti sembrano progresso e non solo ricompensa, gli utenti restano. I migliori programmi aiutano anche gli utenti a imparare, connettersi, contribuire, così il sistema inizia a funzionare sulla base della convinzione. Nel 2024, i migliori programmi hanno reso il “senso di appartenenza” la vera ricompensa. Gli utenti non inseguono più solo numeri; stanno plasmando qualcosa insieme.

Inoltre, un buon programma a punti non sembra nemmeno marketing, ma dà la sensazione che una community abbia trovato il proprio ritmo. Se fatto bene, le persone ti accompagneranno durante il bear market, ti difenderanno quando il progetto sarà silenzioso e aiuteranno a costruire il futuro. Se sbagli, avrai solo un picco sulla dashboard che scompare da un giorno all’altro.