Intervista: Il private equity è rotto e la tokenizzazione può risolverlo: CEO di Fairmint

Joris Delanoue, CEO e co-fondatore di Fairmint, spiega perché il private equity ha bisogno di un aggiornamento tecnologico.

Con la tokenizzazione degli asset che prende slancio in settori come il real estate, il debito e i titoli di stato, un segmento rimane in gran parte inesplorato: l’equity. Tuttavia, nonostante la sua complessità, questo mercato ha un potenziale significativo, soprattutto nell’ambito del private equity.

Per discutere della tokenizzazione nel private equity, crypto.news ha intervistato Joris Delanoue, CEO e co-fondatore di Fairmint. Ha spiegato il potenziale trasformativo di questa tecnologia, oltre a delineare proposte per rendere i mercati più efficienti.

crypto.news: Tutti stanno correndo per tokenizzare asset del mondo reale — real estate, debito, titoli di stato. Perché Fairmint ha scelto di concentrarsi specificamente sull’equity?

Joris Delanoue: La tokenizzazione consiste davvero solo nell’aggiornare un vecchio sistema con una tecnologia migliore — sostituendo i database tradizionali con registri distribuiti. Ma la parola “tokenizzazione” è molto generica. È ampia. Quindi per noi, la vera domanda era: quale problema stiamo risolvendo?

E la risposta era chiara — l’illiquidità, soprattutto nei mercati del private equity.

Nei mercati dei capitali, ci sono due categorie principali: debito ed equity. All’interno dell’equity, ci sono i mercati pubblici — dove tutto è altamente strutturato — e i mercati privati, dove le cose sono ancora un caos.

I mercati pubblici, specialmente negli Stati Uniti, si sono evoluti dagli anni ’70. Dopo la crisi della carta, è stato creato il DTCC per ripulire il sistema e digitalizzarlo. Ha funzionato — oggi, i mercati pubblici processano trilioni ogni giorno.

Ma nei mercati privati? Nulla è stato standardizzato. Gli investitori non possono davvero custodire i loro asset. Non esiste un’infrastruttura unificata. È frammentato, manuale, ed è difficile muovere qualsiasi cosa.

È lì che si trovava il vero attrito — ed è quello che volevamo risolvere.

Originariamente, ho iniziato a lavorare su una soluzione utilizzando SPV per creare liquidità per le startup. La cap table della startup rimaneva la stessa, ma all’interno dello SPV si potevano muovere le azioni. Offriva una soluzione alternativa per simulare la liquidità senza toccare la struttura dell’emittente.

Poi, nel 2018, il mio co-fondatore Thibault — che si occupa di blockchain dal 2014 — mi ha introdotto al lato tecnologico. All’epoca, tutti parlavano di ICO e deregolamentazione. Ma quello che ho visto era diverso: la blockchain come database superiore — un modo per rimuovere gli intermediari e ricostruire il sistema su basi migliori.

Non abbiamo inseguito le tendenze degli STO o della deregolamentazione. Per noi, si è sempre trattato di chiedersi: Come portiamo questi asset — l’equity — on-chain in modo conforme e funzionale, anche se le leggi non cambiano?

Questo è stato il nostro approccio fin dal primo giorno. Sette anni dopo, si è scoperto che eravamo solo in anticipo — ma avevamo ragione.

CN: Parliamo di regolamentazione. Il private equity è soggetto a un insieme di regole completamente diverso rispetto ai mercati pubblici. L’accesso è limitato e la conformità è rigorosa. Come affrontate la conformità in questo mercato?

JD: È davvero una buona domanda. E dirò questo: dopo sette anni in questo settore, la regolamentazione non è solo qualcosa a cui reagiamo — è qualcosa attorno a cui progettiamo.

Quando abbiamo fondato Fairmint, una delle nostre prime assunzioni è stata un avvocato specializzato in titoli: Collins Belton. È stato fondamentale. Ci ha aiutato a comprendere davvero la legge sui titoli negli Stati Uniti, e quello che abbiamo capito subito è che le regole di cui avevamo bisogno esistevano già. Il quadro giuridico statunitense è in realtà piuttosto solido — la chiave è costruire entro i suoi limiti.

Molte aziende nel settore crypto hanno cercato di cambiare la legge o di aspettare che apparisse un nuovo quadro giuridico. È rischioso. Invece, abbiamo deciso di abbracciare pienamente la legge così com’è — e costruire tutto in stretta conformità. A volte questo ha significato rinunciare a deal in cui founder o VC volevano aggirare le regole. Ma a lungo termine, ci ha posizionati come credibili, scalabili e orientati alla regolamentazione.

Oggi, credo che siamo uno dei migliori team al mondo nell’operare all’intersezione tra finanza tradizionale e blockchain — soprattutto sul lato dei mercati privati.

E mi piace inquadrarlo così: stiamo aiutando a spostare il sistema dalla conformità tramite intermediazione alla conformità tramite automazione. Significa che invece di fare affidamento su avvocati e intermediari per far rispettare le regole, traduciamo le normative direttamente in smart contract — con attributi che governano esattamente come si muovono gli asset.

CN: Che tipo di regole inserite negli smart contract? Puoi fare qualche esempio di cosa significhi davvero “conformità tramite automazione”?

JD: Certo. Partiamo dalle basi. Nel private equity, la società è tenuta a sapere chi sono i suoi azionisti. Quindi KYC e AML — Know Your Customer e Anti-Money Laundering — sono obbligatori.

Poi, a seconda di come vengono emesse le azioni, si applicano diverse esenzioni secondo la legge sui titoli degli Stati Uniti. Ad esempio, se una società raccoglie fondi da investitori accreditati secondo il Reg D, ci sono requisiti rigorosi — come la verifica dello status di accreditamento, l’applicazione di periodi di lockup (180 giorni o un anno), e così via.

Oppure, se l’operazione avviene secondo il Reg S — un’esenzione offshore — allora le regole cambiano. Si applica solo a persone non statunitensi, il che significa che non hanno investito tramite un IP statunitense, non erano fisicamente negli Stati Uniti e non hanno legami fiscali con gli Stati Uniti.

Ed è qui che diventa interessante: tutte queste esenzioni possono coesistere nella stessa cap table — ma per gli avvocati era un incubo. Un errore — inviare il documento sbagliato all’investitore sbagliato — poteva invalidare l’intera esenzione.

Con gli smart contract, possiamo incorporare tutte queste regole come logica. Il contratto verifica: Sei accreditato? Sei nella giurisdizione corretta? Sei nel periodo di lockup? E solo se tutto è in regola, il trasferimento avviene.

È binario. È preciso. Ed è un enorme passo avanti rispetto al mondo manuale e soggetto a errori della conformità tradizionale.

CN: Parliamo di equity programmabile. È una parola di moda — ma cosa fa davvero? Cosa diventa possibile una volta che l’equity funziona tramite codice?

JD: Il cambiamento più grande è che la proprietà diventa nativa di Internet. Non in senso metaforico, ma nel modo in cui viene emessa, detenuta e utilizzata.

Storicamente, possedere azioni significava avere un certificato cartaceo. Poi è diventato una voce in un database. Ora? La maggior parte delle persone non “detiene” davvero nulla — si fa affidamento su un software di cap table o su un amministratore. Ed è fragile. Se la piattaforma chiude o la società smette di pagare, potresti rimanere solo con uno screenshot.

Quando l’equity è programmabile e on-chain, è tua — nel tuo wallet, sotto il tuo controllo e riconosciuta legalmente. Ma, oltre a questo, diventa attiva. Non è più solo un record statico in un foglio di calcolo.

Puoi muoverla, usarla e rispondere agli eventi. Può “dialogare” con altri sistemi, connettersi all’infrastruttura finanziaria e alla fine fluire in nuovi ambienti — che si tratti di una piattaforma di lending, di un’interfaccia di trading o di qualcosa che ancora non abbiamo visto.

Per la prima volta, l’equity non è solo una rivendicazione. È un oggetto che si comporta. Questo cambia cosa significa essere azionista — non detieni solo valore; partecipi ad esso. E col tempo, questo crea nuovi comportamenti di mercato.

La maggior parte delle persone vede ancora l’equity come un documento morto. Ma quando diventa codice, può evolversi. L’equity programmabile non è solo più efficiente. È più capace. Ed è quello che la gente non capisce quando riduce la tokenizzazione a “digitalizzare le azioni”.

Non si tratta di PDF più veloci. Si tratta di equity componibile, verificabile e reattiva al mondo che la circonda. Questo cambia ciò che le aziende possono fare — e ciò che gli investitori possono aspettarsi.

CN: Hai sostenuto che gli smart contract sono in realtà più precisi dei flussi di lavoro legali tradizionali — ma gli smart contract non sono immuni da bug o hack. Come affrontate il rischio degli smart contract, soprattutto considerando che trattate titoli reali?

JD: Questo è un punto chiave. Prima di tutto, lasciami dire: non stiamo facendo criptovalute. Stiamo facendo crypto-securities. È un quadro fondamentalmente diverso.

Nel momento in cui tratti titoli, sei obbligato a lavorare con agenti regolamentati. Può essere un broker-dealer, un transfer agent o un altro intermediario autorizzato — qualcuno che è responsabile e perseguibile. Se qualcosa va storto, la SEC può multarli.

Ecco un esempio concreto. Diciamo che investi in una società privata tramite la nostra piattaforma. Superi il KYC, i tuoi soldi entrano e ricevi le tue azioni in un portafoglio digitale. Ma due settimane dopo, il tuo wallet viene compromesso. Supponiamo che un gruppo come Lazarus rubi le tue chiavi e prenda il controllo del tuo portafoglio.

Ora, nel mondo crypto — è finita. Game over. Ma nel nostro mondo, sei ancora il proprietario legale di quelle azioni.

Perché? Perché uno degli attributi principali nello smart contract è la tua identità. Puoi andare dal transfer agent regolamentato, dimostrare chi sei, rifare il KYC, e loro annulleranno e riemetteranno le azioni su un nuovo wallet. Problema risolto.

Questo è ciò che rende questi token dei titoli. Sono costruiti per la protezione dell’investitore. Il diritto legale è della persona — non solo della chiave privata. È un modello di rischio totalmente diverso rispetto a DeFi o ai token crypto negoziabili. Nel nostro sistema, l’identità è separata dal dispositivo. Questo fa parte del layer di conformità che abbiamo integrato nei contratti.

E poiché non trattiamo liquidità aggregata o fondi bloccati nello stesso modo della DeFi, i rischi di exploit come i flash loan attack o vulnerabilità a livello di protocollo sono molto più bassi. Non blocchiamo centinaia di milioni in un contratto. Gestiamo proprietà, identità e permessi.

CN: Hai detto fin dall’inizio che Fairmint costruisce rispettando le regole — ma avete anche presentato una proposta in 7 punti alla SEC per modernizzare i mercati azionari. Cosa dovrebbe cambiare esattamente nel funzionamento del sistema?

JD: Sì — è qualcosa a cui tengo molto. Lascia che lo spieghi. La proposta è un framework in 7 punti, ma alcuni punti sono davvero fondamentali.

Il primo è la standardizzazione. Il mercato privato è caotico. Ogni deal, ogni avvocato, ogni cap table è diverso. Questo caos crea rischio, soprattutto man mano che più asset vengono portati on-chain. La standardizzazione è l’unico modo per scalare in sicurezza.

Curiosamente, ero appena a un evento privato a New York con persone del DTCC, e anche loro stanno pensando a questo. Hanno modernizzato i mercati pubblici — ma il lato privato è ancora troppo frammentato. Lo sanno tutti.

Quindi la prima parte del piano è: creiamo standard chiari e interoperabili per l’equity digitale — così le piattaforme tecnologiche, gli investitori e i regolatori parlano la stessa lingua.

In secondo luogo, c’è questo falso compromesso secondo cui “andare on-chain” significhi rinunciare alla privacy. Non è vero — e non dovrebbe essere la norma.

Le società private vogliono mantenere alcune cose private. Non perché abbiano qualcosa da nascondere, ma perché sono in fase iniziale, stanno innovando, o semplicemente non sono pronte a divulgare tutto come farebbe una società pubblica.

Allo stesso tempo, non vogliamo creare opacità — soprattutto per i regolatori o i fornitori di analytics affidabili.

Quindi una delle nostre proposte chiave è il concetto di observer node — attori fidati che possono vedere cosa succede on-chain, anche in reti criptate o permissioned. Potrebbero essere regolatori, analisti o società di dati — dando loro accesso in lettura senza compromettere la privacy.

Questo è particolarmente importante perché stiamo assistendo a una crescita delle blockchain che preservano la privacy — Canton, R3, Aleo, Provenance, zkEVM, FHE chain. Tutte introducono un nuovo tipo di rischio di visibilità. Se nessuno può vedere cosa succede, le violazioni possono passare inosservate.

Ma se gli observer node sono integrati, possiamo dare ai regolatori una trasparenza quasi in tempo reale, non report trimestrali depositati mesi dopo.

Oggi, come transfer agent registrato, invio il mio report TA-2 alla SEC ogni marzo — riportando attività che potrebbero essere avvenute già a gennaio dell’anno precedente. Sono 14 mesi di ritardo.

Con sistemi on-chain e observer node, potresti segnalare le violazioni di conformità in tempo reale. Questo cambia tutto.

CN: Ultima domanda — su cosa stai riflettendo ultimamente che non riceve abbastanza attenzione in questo settore?

JD: L’exit. Tutti sono concentrati su come raccogliere capitali on-chain, o come tokenizzare la proprietà, o rendere l’equity programmabile — tutto importante. Ma nessuno si chiede davvero: Come sarebbe una vera IPO on-chain?

È ancora un tassello mancante. Le persone hanno provato a immaginarla, ma per lo più in modi isolati e chiusi. Quello di cui abbiamo davvero bisogno è un modello co-progettato, creato da più attori dell’ecosistema — piattaforme, exchange, regolatori — che lavorano insieme per definire cosa significhi andare pubblici nativamente su blockchain.

Perché in questo momento, anche le aziende tokenizzate più avanzate finiscono per uscire tramite canali tradizionali. È un vicolo cieco. Quello di cui abbiamo bisogno è un modo per le aziende di offrire accesso alla loro crescita — completamente on-chain — senza dipendere da exchange legacy o intermediari.

E ci siamo vicini. La formazione di capitale on-chain è ora un vero mercato. L’acquisizione di Eco da parte di Coinbase è stato un segnale importante che questa categoria conta. Stiamo vedendo le stesse metriche — e spesso 10 volte di più — in tutto l’ecosistema.

Ma la visione è ancora frammentata. Non c’è una roadmap condivisa su cosa succede dopo la raccolta.

Una vera IPO on-chain significherebbe che qualsiasi investitore — da Coinbase, Binance, Robinhood, Fidelity — potrebbe accedere direttamente, legalmente e in modo trasparente a un’offerta di equity. Nessun intermediario inutile. Nessun falso wrapper digitale. Solo equity programmabile su larga scala.

E l’unico modo per arrivarci è che l’equity programmabile diventi la spina dorsale. Senza di essa, l’infrastruttura non reggerà.

Parliamo molto di “tokenizzare tutto”, ma a meno che non risolviamo l’exit — l’ultimo miglio — il sistema non cambia. È lì che penso debba andare la conversazione.