Gli imprenditori nel settore delle criptovalute possono arricchirsi senza emettere token: chi sta pagando per la bolla?

Il fondatore ride, gli investitori sono in ansia.

Autore: Jeff John Roberts, Forbes

Traduzione: Saoirse, Foresight News

Nel mondo delle startup si raccontano spesso storie come questa: un fondatore che, dopo anni di duro lavoro e perseveranza, diventa milionario quando la sua azienda viene quotata in borsa o acquisita. Queste storie di ricchezza sono comuni anche nel settore delle criptovalute, con la differenza che qui il percorso verso guadagni enormi è spesso molto più breve.

Un esempio tipico: Bam Azizi ha fondato nel 2020 la società di pagamenti crypto Mesh, che quest'anno ha concluso un round di finanziamento di Serie B raccogliendo 82 milioni di dollari (qualche mese dopo è arrivato un ulteriore round, portando il totale a 130 milioni di dollari). Secondo la logica tradizionale, i fondi raccolti nei round di Serie A o B dovrebbero essere quasi interamente destinati all'espansione dell'attività della startup. In questo caso, però, almeno 20 milioni di dollari di quel finanziamento sono finiti direttamente nelle tasche personali di Azizi.

Questo guadagno deriva dalla "cessione secondaria di azioni" — cioè quando gli investitori acquistano quote della società detenute dal fondatore o da altri partecipanti iniziali. Questo tipo di operazione significa che, quando una startup annuncia un nuovo finanziamento, la somma effettivamente destinata all'azienda è spesso inferiore a quella dichiarata nei titoli; ancora più importante, il fondatore non deve aspettare anni per monetizzare le sue azioni, ma può raggiungere la libertà finanziaria da un giorno all'altro.

Non è necessariamente una cosa negativa. In risposta alle richieste di commento sulla "improvvisa ricchezza" di Azizi, un portavoce di Mesh ha sottolineato i recenti successi dell'azienda — tra cui una partnership con PayPal e il lancio di un portafoglio AI — a dimostrazione della buona salute operativa della società. Tuttavia, il fatto che i fondatori possano monetizzare in anticipo tramite cessioni secondarie (un fenomeno ormai comune nell'attuale bull market delle criptovalute) fa sì che alcuni di loro accumulino enormi ricchezze prima ancora che l'azienda abbia realmente dimostrato il proprio valore (o forse non lo farà mai). Questo solleva una domanda: queste operazioni distorcono gli incentivi imprenditoriali? E la cultura del "diventare ricchi rapidamente" così diffusa nelle criptovalute è davvero giustificata?

Un complesso immobiliare da 7,3 milioni di dollari a Los Angeles

Azizi, fondatore di Mesh, non è l'unico ad aver "incassato in anticipo" nel mercato crypto in pieno boom. Questo bull market è iniziato lo scorso anno, con il prezzo di bitcoin salito da 45.000 a 125.000 dollari e un entusiasmo costante nel settore.

A metà 2024, la piattaforma social crypto Farcaster ha concluso un round di Serie A da 150 milioni di dollari, guidato dalla società di venture capital Paradigm. Da notare che almeno 15 milioni di quei 150 milioni sono stati utilizzati per acquistare azioni secondarie detenute dal fondatore Dan Romero. Romero, ex dipendente di Coinbase prima della quotazione, non ha mai nascosto la sua ricchezza. In un'intervista a Architectural Digest, ha rivelato di essere impegnato nella ristrutturazione di una proprietà a Venice Beach — un complesso di quattro edifici dal valore di 7,3 milioni di dollari, paragonato dalla rivista a "un piccolo villaggio italiano".

Tuttavia, se la ristrutturazione procede senza intoppi, lo sviluppo di Farcaster non è altrettanto roseo. Nonostante un buon inizio, secondo alcune fonti la startup aveva meno di 5.000 utenti attivi giornalieri lo scorso anno, ed è ora nettamente superata da concorrenti come Zora. Romero ha più volte rifiutato di commentare sia le performance di Farcaster sia la vendita delle sue azioni secondarie.

Nonostante Farcaster abbia raccolto 135 milioni di dollari (150 milioni meno i 15 milioni incassati dal fondatore), la sua situazione non è un caso isolato. Nel settore crypto e nel venture capital in generale, gli investitori sanno bene che la probabilità di fallimento di una startup è molto più alta di quella di diventare un gigante del settore.

Omer Goldberg è un altro fondatore crypto che ha beneficiato della moda delle cessioni secondarie. Secondo un investitore coinvolto nell'operazione, all'inizio di quest'anno la sua società di sicurezza blockchain Chaos Labs ha chiuso un round di Serie A da 55 milioni di dollari, di cui 15 milioni sono andati direttamente a Goldberg. Chaos Labs, sostenuta da PayPal Ventures, è oggi una voce importante nel settore della sicurezza blockchain, ma né Goldberg né Chaos Labs hanno risposto alle richieste di commento.

Secondo investitori e un fondatore crypto intervistato da Fortune, Azizi, Romero e Goldberg rappresentano solo la punta dell'iceberg tra i beneficiari delle cessioni secondarie più recenti. Per tutelare le proprie relazioni nel settore, queste fonti hanno chiesto l'anonimato.

Gli investitori sottolineano che, spinti dal boom del mercato crypto, le cessioni secondarie (presenti anche in altri settori caldi come l'intelligenza artificiale) sono in aumento. Società di venture capital come Paradigm, Andreessen Horowitz, Haun Ventures stanno tutte cercando di partecipare a queste operazioni.

In questo contesto, se una società di venture capital accetta di liquidare parte delle azioni illiquide di un fondatore, può ottenere il diritto di guidare un round di finanziamento o assicurarsi un posto privilegiato nell'operazione. Di solito, una o più società VC acquistano le azioni del fondatore durante il round e le detengono a lungo termine, sperando di rivenderle in futuro a una valutazione più alta. In alcuni casi, anche i primi dipendenti della startup possono vendere le proprie azioni; in altri, invece, la notizia della liquidazione del fondatore viene tenuta completamente segreta ai dipendenti.

Per gli investitori, le cessioni secondarie comportano rischi significativi: ottengono azioni ordinarie, che offrono molti meno diritti rispetto alle azioni privilegiate tipiche dei round di finanziamento. Inoltre, il settore crypto ha una lunga storia di "promesse eccessive e risultati insufficienti", e le cessioni secondarie hanno acceso un dibattito: quanto dovrebbero guadagnare i fondatori nelle fasi iniziali? Queste operazioni possono influenzare il futuro della startup fin dall'inizio?

I fondatori crypto sono "diversi dagli altri"

Per chi osserva da tempo il settore delle criptovalute, la scena di fondatori che si arricchiscono durante un bull market non è nuova. Nel 2016, la mania delle ICO travolse il settore, con numerosi progetti che raccoglievano decine o centinaia di milioni di dollari vendendo token digitali a VC e pubblico.

Questi progetti promettevano spesso di "rivoluzionare l'uso della blockchain" o di "superare Ethereum diventando il computer globale" — affermando che, con l'aumento degli utenti, il valore dei token sarebbe cresciuto di conseguenza. Oggi, la maggior parte di questi progetti è "scomparsa". Alcuni fondatori sono ancora presenti alle varie conferenze crypto, altri sono svaniti nel nulla.

Un investitore VC ricorda che, all'epoca, gli investitori cercarono di vincolare i fondatori tramite "governance token". In teoria, chi possedeva questi token poteva votare sulla direzione del progetto, ma nella pratica questi vincoli erano quasi inesistenti.

"Si chiamavano 'governance token', ma in realtà non servivano a governare nulla", ha commentato con rassegnazione l'investitore.

Nel bull market successivo, nel 2021, il modello di finanziamento delle startup crypto si è avvicinato a quello tradizionale della Silicon Valley — le VC ottenevano equity (anche se la vendita di token tramite warrant rimaneva una componente comune delle operazioni VC). In alcuni casi, anche i fondatori hanno iniziato a monetizzare in anticipo tramite cessioni secondarie, come oggi.

Un esempio tipico è la società di pagamenti MoonPay: in un round da 555 milioni di dollari, il team dirigente ha incassato 150 milioni di dollari. Due anni dopo, questa operazione ha suscitato scalpore — un'inchiesta giornalistica ha rivelato che, poco prima del crollo del mercato crypto all'inizio del 2022, il CEO di MoonPay aveva acquistato una villa a Miami per quasi 40 milioni di dollari.

Situazione simile per la piattaforma NFT OpenSea. Questa startup, un tempo molto in vista, ha raccolto oltre 425 milioni di dollari in vari round, gran parte dei quali è finita nelle tasche del team fondatore tramite cessioni secondarie. Tuttavia, nel 2023 l'interesse per gli NFT è crollato e OpenSea ha annunciato questo mese un cambio di strategia.

"Questo è culto della personalità"

Considerando la storia turbolenta del settore crypto, è lecito chiedersi: perché le VC non impongono ai fondatori meccanismi di incentivazione più tradizionali? Come ha spiegato un investitore, nel modello tradizionale il fondatore può ottenere abbastanza denaro nei round B o C per risolvere problemi come il mutuo, ma per "guadagni enormi" deve aspettare la quotazione o l'acquisizione dell'azienda.

Derek Colla, partner dello studio legale Cooley LLP, che ha partecipato alla strutturazione di numerose operazioni nel settore crypto, afferma che le regole in questo ambito sono "diverse dalle altre". Sottolinea che, rispetto ad altri settori, le società crypto operano "con pochi asset" — il che significa che fondi che normalmente sarebbero destinati, ad esempio, all'acquisto di chip o hardware, possono essere distribuiti direttamente ai fondatori.

Colla aggiunge che il settore crypto si basa fortemente sul "marketing degli influencer", e non mancano persone disposte a "investire sui fondatori". "In sostanza, questo è culto della personalità", commenta.

Glen Anderson, CEO di Rainmaker Securities, società specializzata in cessioni secondarie, ritiene che la ragione principale per cui i fondatori possono incassare enormi somme in anticipo sia molto semplice — "hanno la possibilità di farlo". "Che si tratti di intelligenza artificiale o di crypto, molti settori sono in una fase di hype", dice Anderson, "e in un mercato così, se sai raccontare bene la tua storia, puoi vendere a caro prezzo".

Anderson aggiunge che la vendita di azioni da parte dei fondatori non significa necessariamente che abbiano perso fiducia nel futuro dell'azienda. Ma una domanda inevitabile rimane: se la società che il fondatore sta cercando di costruire potrebbe "non portare a nulla", è moralmente giustificato che ottenga una ricchezza a otto cifre?

L'avvocato Colla ritiene invece che queste liquidazioni non smorzino la passione imprenditoriale dei fondatori. Cita il caso dei fondatori di MoonPay, criticati dai media per l'acquisto di una villa, ma la cui azienda oggi continua a crescere; e sostiene che i problemi di Farcaster non dipendono dal fatto che il fondatore Romero "non si impegni abbastanza" — secondo Colla, Romero "lavora più di chiunque altro".

Tuttavia, Colla ammette che i migliori imprenditori di solito scelgono di mantenere le proprie azioni a lungo termine — convinti che, al momento della quotazione, il loro valore sarà molto superiore a quello attuale. "I veri top founder non vendono le proprie azioni sul mercato secondario", conclude.