Quando la chiave inglese arriva per il portafoglio: perché i più grandi sostenitori di Bitcoin stanno consegnando le loro chiavi

Benvenuto a Slate Sunday, la rubrica settimanale di CryptoSlate che presenta interviste approfondite, analisi di esperti e editoriali stimolanti che vanno oltre i titoli per esplorare le idee e le voci che stanno plasmando il futuro delle criptovalute.

La self-custody era un tempo il massimo emblema di credibilità nel mondo crypto. Una dichiarazione di fede nella sovranità rispetto alla comodità, nel codice rispetto alla fiducia cieca e nella crittografia rispetto alle clausole legali. Ma per molti dei primi e più ricchi adottanti dello spazio, questa convinzione sta iniziando a piegarsi sotto una pressione di tipo diverso: gli attacchi con la chiave inglese.

In un mondo ormai pieno di criminalità organizzata, doxxing e attacchi con chiave inglese da $5, anche i Bitcoiners più temprati stanno mettendo al sicuro non solo le loro monete; anche la loro ideologia finisce in cassaforte.

L’ascesa degli attacchi con la chiave inglese da $5

Un decennio fa, le battute sugli attacchi con la chiave inglese circolavano soprattutto nei forum sulla privacy. Il meme, coniato da un fumetto XKCD del 2015, racchiude una verità brutale. Non puoi forzare una passphrase, ma puoi minacciare qualcuno con una chiave inglese da $5 finché non te la rivela.

L’immaginazione di un Crypto Nerd vs. Cosa accadrebbe realmente

L’OG Bitcoiner Jameson Lopp, co-fondatore di Casa e curatore della directory “Physical Bitcoin Attacks”, ha passato anni a documentare casi di attacchi con la chiave inglese in cui possessori di crypto comuni vengono picchiati, tenuti in ostaggio o peggio a causa della loro visibilità on-chain.

La directory ora elenca oltre 200 incidenti verificati in almeno 34 paesi. Dai trader europei rapiti sotto la minaccia delle armi agli influencer presi di mira dopo aver ostentato la loro ricchezza online. A ottobre 2025, la directory registra 52 attacchi con la chiave inglese solo quest’anno (più di uno a settimana), con un aumento complessivo delle aggressioni fisiche del 169% da febbraio.

A fine ottobre 2025, l’influencer russo Sergei Domogatskii è stato rapito a Bali da assalitori mascherati che lo hanno stordito con un taser e picchiato, costringendolo a trasferire circa $4.600 in crypto dal suo telefono ai loro account. Questo fa parte di una tendenza crescente di attacchi con la chiave inglese in questa regione, come Lopp mi aveva già raccontato:

“Ho visto diversi attacchi, ad esempio, in cui cittadini russi che sono in vacanza o vivono nel Sud-Est asiatico vengono colpiti dalla criminalità organizzata russa. Arrivano nel paese, li attaccano con la chiave inglese e poi cercano di andarsene il più rapidamente possibile, presumibilmente cercando di sfruttare l’arbitraggio giurisdizionale.”

Quando i protettori si arrendono

Anche i veterani cypherpunk stanno iniziando a notarlo. In una recente intervista su What Bitcoin Did, l’analista on-chain Willy Woo ha ammesso:

“Non faccio più self-custody... Penso che vedrai molte più persone che sono in questo spazio da tanto tempo fare lo stesso.”

Woo ha ribadito che i piccoli possessori dovrebbero assolutamente mantenere il controllo delle proprie monete, ma grandi saldi e profili pubblici creano un modello di minaccia completamente diverso. Non si tratta più di perdere un hardware wallet; si tratta di sicurezza personale.

Molti altri condividono la sua opinione. La Bitcoin Family, nota per aver venduto tutto per vivere di Bitcoin, ha detto a CNBC a giugno di aver abbandonato i wallet su singolo dispositivo per una fortezza analogico-digitale distribuita.

Hanno diviso seed phrase e dati criptati su quattro continenti. Il patriarca della famiglia, Didi Taihuttu, ha dichiarato:

“Anche se qualcuno mi tenesse sotto la minaccia di una pistola, non potrei dargli più di quello che ho sul mio wallet o sul mio telefono. E non è molto.”

Sia Woo che Taihuttu erano un tempo tra i simboli della piena sovranità. Il loro silenzioso ritiro segna un cambiamento di sentimento più ampio (ora confermato anche dai numeri).

Dal cold storage alla custodia di Wall Street

In qualche modo, Wall Street è riuscita a fare ciò che pochi pensavano possibile: attirare i grandi possessori di Bitcoin nel suo ambito regolamentato. Secondo un recente articolo di Bloomberg, una nuova categoria di detentori ultra-ricchi e discreti sta silenziosamente cedendo i propri cold wallet e spostando miliardi in spot ETF (a volte senza nemmeno un sussurro sulla blockchain).

Grazie ai “trasferimenti in-kind”, questi whale possono evitare una vendita tassabile, scambiando direttamente i loro BTC con quote ETF. Solo BlackRock ha raccolto oltre $3 miliardi da luglio tramite questo canale. Improvvisamente, quello che era un gioco da far west di chiavi e registri inizia ad assomigliare molto di più alla finanza tradizionale. Tutto confezionato con un simbolo di borsa scintillante e tanta burocrazia.

“Questo mi ha spaventato un po’,” ha commentato l’attivista Bitcoin e per i diritti umani Alex Gladstein. Per qualcuno che ha passato la carriera a documentare come i regimi repressivi congelano gli asset e bloccano i cittadini fuori dal sistema finanziario globale, vedere Bitcoin avvicinarsi alla custodia finanziaria mainstream è come vedere la botola di fuga che si chiude lentamente.

Perché? Perché sicurezza, reportistica ed eredità stanno finalmente superando l’ideologia.

Srbuhi Avetisyan, responsabile ricerca e analisi presso Owner.One e co-autrice di Penguin Analytics, ha recentemente aiutato ad analizzare 13.500 famiglie ad alto patrimonio in 18 paesi. Condivide:

“Con grandi saldi, il rischio non è il fallimento della blockchain—sono la coercizione fisica e la deriva OPSEC (seed persi, wallet a punto singolo). L’87% delle famiglie mantiene registri patrimoniali incompleti e il 99,4% non ha un gemello digitale verificato dei propri asset. Le crypto spesso spariscono in caso di incapacità/morte—non per volatilità, ma per credenziali mancanti e diritti poco chiari.”

Per queste famiglie, ETF e custodi qualificati non sono una resa a TradFi. Sono un modo per garantire che gli eredi possano localizzare e trasferire ciò che altrimenti potrebbe svanire.

Custodia collaborativa: un percorso intermedio riluttante

Eppure, non tutti sono pronti a restituire l’intero stack alle banche. Sta emergendo una nuova classe di custodi “ibridi” che costruiscono ponti tra piena sovranità e protezione istituzionale.

Seth for Privacy, vicepresidente dell’app self-custodial Cake Wallet, afferma che il problema degli attacchi con la chiave inglese non deve porre fine alla self-custody; la costringe semplicemente a evolversi. Spiega:

“Le crypto sono diventate mainstream, e le soluzioni di self-custody devono tenere il passo.”

Oltre a sfruttare strumenti per la privacy, come Silent Payments e Payjoin, dove possibile, per mantenere le transazioni fuori dalla vista pubblica, crede che la migliore protezione per le persone di alto profilo sia smettere di parlare della propria ricchezza.

Questo è stato sottolineato anche da Lopp, che mi ha detto:

“Se sei su qualsiasi tipo di rete pubblica e ostenti la tua ricchezza, è una delle cose più rischiose che potresti fare.”

Seth indica la società di Lopp, Casa, Unchained, o alcuni nuovi arrivati come Nunchuk e Liana come esempi di “custodia collaborativa”. Queste soluzioni permettono agli utenti di mantenere il controllo distribuendo il rischio tramite configurazioni multi-firma, come uno schema 2‑of‑3 o 3‑of‑5, con un co-firmatario fiduciario o geograficamente separato per eliminare il punto singolo di fallimento.

L’ascesa del ‘Fort Knox digitale’

Anthony Yeung, chief commercial officer di CoinCover, vede anch’egli i modelli ibridi come la via pragmatica da seguire.

“La completa indipendenza comporta anche dei rischi. Se una chiave privata viene persa o compromessa, gli asset spesso sono persi per sempre. Un modello ibrido affronta questo problema combinando il meglio di entrambi i mondi: gli individui mantengono il controllo diretto e la proprietà dei loro asset, mentre un’istituzione fidata fornisce una rete di sicurezza tramite backup sicuri e meccanismi di recupero.”

Lo definisce “un Fort Knox digitale”: ancora sotto il controllo dell’utente, ma abbastanza istituzionalizzato da consentire backup sicuri, recupero delle chiavi e persino trigger per l’eredità. Yeung aggiunge:

“Potrebbero essere il ponte che porterà la prossima generazione di utenti dal web2 al web3.”

Thomas Chen, CEO di Function e managing director di BitGo per sei anni, è d’accordo, anche se sottolinea la personalizzazione e la tolleranza al rischio.

“Penso che il futuro dei modelli ibridi dipenda in ultima analisi dal profilo di rischio dell’utente e da ciò con cui si sente a proprio agio.”

Chi fa self-custody guadagna sovranità ma perde comodità, dice, soprattutto quando vuole impegnare asset come collaterale, fare trading su larga scala o interagire con smart contract in generale. Non è questa l’esperienza che gli investitori istituzionali desiderano, e potrebbe non essere giusta nemmeno per gli HNW individuals. ETF e strutture di custodia permettono a Bitcoin di agire come un asset finanziario, non solo come un oggetto da collezione. Per le istituzioni, questo è imprescindibile. Come ha detto Andrew Gibb, CEO di Twinstake, piattaforma di staking non-custodial di livello istituzionale:

“Il panorama della custodia si sta spostando dall’ideale crypto-native del controllo totale verso modelli che corrispondono all’appetito di rischio e al rigore operativo degli investitori istituzionali.”

Il dovere fiduciario, a suo avviso, vieta di affidarsi a configurazioni personali di chiavi non testate.

Il buon senso non è centralizzazione

Eppure non tutti sono convinti che questa comodità valga il compromesso. Tony Yazbeck, co-fondatore di The Bitcoin Way, offre una visione più tagliente:

“La gente ama complicare troppo la questione, ma in realtà si riduce tutto al buon senso. Alcuni possessori facoltosi e istituzioni si convincono di essere più sicuri mettendo i loro Bitcoin in ETF o conti di custodia. Dicono che li protegge da errori, problemi di eredità o persino minacce fisiche. In realtà, consegnano solo il controllo dell’asset più scarso del mondo a qualcun altro e sostituiscono la proprietà con la burocrazia.”

Avendo vissuto il collasso bancario in Libano, Yazbeck avverte che la storia ha dimostrato che le terze parti falliscono, gli exchange crollano, i governi sequestrano asset e i custodi congelano i prelievi. Il suo consiglio è sorprendentemente poco tecnico.

“Il rischio di perdere i tuoi Bitcoin perché ti sei fidato di un intermediario è molto più alto del rischio di perdere l’accesso alle tue chiavi se le gestisci correttamente. Configurazioni multisig, backup sicuri e semplice disciplina operativa risolvono quasi tutti i veri problemi della self-custody.”

Ma la migliore difesa? Ancora una volta, smetti di attirare attenzione su di te.

“Stai zitto su ciò che possiedi e vivi una vita normale.”

Il suo mantra: proteggi la privacy, prenditi la responsabilità e non delegare mai ciò che Bitcoin è stato inventato per rendere trustless.

Dove sta andando l’industria

Lo specialista blockchain di EY Yaniv Sofer crede che stiamo assistendo a una ri-gerarchizzazione finanziaria più che a una rottura ideologica. Spiega:

“Le istituzioni finanziarie stanno accelerando il loro ingresso nei casi d’uso degli asset digitali, e la custodia è una capacità centrale fondamentale.”

Mentre alcune aziende acquistano l’accesso tramite fornitori terzi come Fireblocks e BitGo, altre costruiscono sistemi interni per integrare tokenizzazione e pagamenti. Sofer avverte:

“I modelli di custodia ibrida non hanno ancora guadagnato una trazione significativa tra le istituzioni finanziarie ma restano un tema di interesse. I requisiti normativi per i custodi qualificati continuano a favorire soluzioni centralizzate… ma i modelli ibridi potrebbero emergere come elemento distintivo man mano che il mercato matura.”

Secondo Avetisyan, l’equilibrio a lungo termine è chiaro. La maggior parte dei founder gestirà due binari: esposizione principale in ETF o custodia qualificata per reportistica e collateralizzazione, con una piccola quota in self-custody per la resistenza alla censura.

Questo sistema duale, dice, sta già cambiando il modo in cui la liquidità fluisce nell’economia crypto. Man mano che più Bitcoin migrano verso involucri di custodia, i mercati di finanziamento tradizionali guadagnano profondità e stabilità. Il rovescio della medaglia? La sovranità diventa opzionale, non predefinita.

La sbornia filosofica

Forse ciò che sta accadendo ora non è tanto una sconfitta ideologica quanto una maturazione. La promessa di auto-sovranità di Bitcoin rimane intatta per chi sceglie di sostenerla. Come commenta Pascal Eberle, Bitcoin lead di Sygnum Bank:

“Il futuro del ‘Freedom Money’ sta nella scelta: gli investitori possono optare per la piena self-custody, la protezione di livello istituzionale o modelli ibridi che bilanciano entrambe.”

Custodia ibrida, involucri istituzionali e liquidità ETF sono tutti sintomi della stessa evoluzione: le crypto che entrano nel regno della finanza strutturata.

Per i primi credenti, può sembrare un tradimento, con la self-custody relegata ai margini. Come l’ha definita Yazbeck:

“Pensare di essere più sicuri dando i tuoi Bitcoin a qualcun altro è come un ricco che si circonda di un convoglio militare per paranoia. Sembra forte ma in realtà è debole.”

Eppure forse questa è la decentralizzazione in azione; una dispersione di rischio, fiducia e controllo secondo l’appetito di ciascuno. Ogni generazione di possessori deve ridisegnare la propria linea tra libertà e paura. Nel 2025, quella linea passa dritta attraverso la porta della cassaforte.

L’articolo When the wrench comes for the wallet: Why Bitcoin’s biggest believers are handing over their keys è apparso per la prima volta su CryptoSlate.