Un ingegnere di RippleX esplora il potenziale dello staking nativo di XRP mentre David Schwartz interviene sul futuro design di XRPL

Il responsabile dell’ingegneria di RippleX, J. Ayo Akinyele, e il CTO uscente di Ripple, David Schwartz, hanno avviato una discussione su come XRP Ledger (XRPL) potrebbe evolversi per espandere l’utilità di XRP nella finanza decentralizzata.

RippleX è la divisione di sviluppo di Ripple focalizzata sulla creazione di strumenti e infrastrutture per XRP Ledger.

In un post pubblicato mercoledì, Akinyele ha affermato che il ruolo di XRP ora si estende ad asset tokenizzati, regolamento, trasferimento di valore in tempo reale, DAT e, più recentemente, al lancio del primo ETF spot puro su XRP negli Stati Uniti da parte di Canary, riflettendo la sua crescente presenza nei mercati istituzionali.

Akinyele ha sostenuto che questa espansione solleva naturalmente domande sui futuri modelli di incentivazione e partecipazione, incluso se lo staking nativo possa avere senso su XRPL.

Lo staking in altre reti allinea i validatori e i detentori di token attraverso ricompense finanziarie. "Per i detentori, questi modelli possono offrire un modo più diretto di partecipare alla governance della rete, anche se possono introdurre nuove complessità in termini di equità e distribuzione", ha dichiarato.

Tuttavia, tali incentivi metterebbero alla prova i principi di progettazione di lunga data su XRPL, ha continuato Akinyele, dove secondo l’attuale modello, le commissioni vengono bruciate invece che redistribuite e la fiducia nei validatori si guadagna attraverso le loro prestazioni, non tramite la loro quota.

Lo sviluppatore ha affermato che lo staking nativo richiederebbe due fondamenta: una fonte sostenibile di ricompense per lo staking e un meccanismo di distribuzione equo. L’attuale modello di bruciatura delle commissioni dovrebbe essere riconsiderato, con nuove commissioni di programmabilità che potrebbero essere indirizzate a un pool di ricompense, ha suggerito. Lo staking potrebbe rafforzare il coinvolgimento, ha aggiunto, ma introduce compromessi in termini di governance ed equità che devono essere gestiti con attenzione.

Akinyele ha sottolineato che l’attuale modello Proof of Association di XRPL è rimasto stabile per oltre un decennio, dando priorità alla fiducia e all’affidabilità rispetto agli incentivi finanziari. Ha inoltre indicato le sperimentazioni già in corso nell’ecosistema — tra cui Uphold, Flare, Doppler Finance, Axelar e MoreMarkets — come prova che gli sviluppatori stanno già esplorando modelli simili allo staking senza richiedere modifiche a livello di protocollo.

Il CTO di Ripple David Schwartz interviene

Il CTO di Ripple, David Schwartz — che di recente ha annunciato la sua decisione di lasciare il ruolo alla fine di quest’anno dopo un decennio in azienda — è intervenuto nella discussione. Schwartz ha osservato su X che le sue "opinioni sulla governance e sui modelli di consenso si sono evolute" e che l’ecosistema ha raggiunto un momento in cui ha senso discutere di potenziali nuovi design.

Le iniziative in corso sulla programmabilità e sui contratti intelligenti rendono questo il momento opportuno per esplorare come potrebbero apparire le capacità DeFi nativamente su XRPL, ha affermato, soprattutto considerando che il modello originale della rete è stato costruito nel 2012, molto prima dell’attuale panorama DeFi.

Schwartz ha delineato due idee tecnicamente interessanti ma probabilmente poco pratiche nel breve termine che sono attualmente in discussione nella comunità.

Una introdurrebbe un modello di consenso a due livelli in cui un piccolo gruppo interno di validatori — selezionati in base allo stake — fa avanzare il ledger, mentre il livello esterno esistente governa commissioni, emendamenti e supervisione. Questa struttura, ha detto, potrebbe aumentare la diversità dei validatori senza rallentare il throughput, consentire round di consenso più rapidi e leggeri e garantire che la rete si fermi solo se entrambi i livelli falliscono.

La seconda idea manterrebbe l’attuale meccanismo di consenso di XRPL ma utilizzerebbe le commissioni di transazione per finanziare prove a conoscenza zero che verifichino l’esecuzione dei contratti intelligenti. Questo permetterebbe ai nodi di evitare di eseguire direttamente i contratti intelligenti garantendo comunque la correttezza, ha affermato.

Entrambe le idee, ha osservato Schwartz, sono "tecnicamente fantastiche ma probabilmente non realisticamente valide, almeno non nell’immediato."

I membri della comunità hanno sollevato preoccupazioni riguardo all’allineamento degli incentivi, alle dinamiche delle commissioni e alla competizione tra validatori. Un utente ha sostenuto che gli incentivi spesso creano tensioni tra validatori e utenti riguardo alle commissioni e al numero di validatori. Schwartz ha risposto che nel modello a due livelli, i validatori esterni continuerebbero a controllare quelli interni senza staking, mentre il gruppo interno si affiderebbe a protezioni di slashing contro la doppia firma. Tuttavia, si è chiesto se i potenziali guadagni in termini di prestazioni giustifichino la complessità e i rischi aggiuntivi.

Sia secondo Akinyele che secondo Schwartz, lo scopo di queste prime discussioni non è promuovere cambiamenti immediati, ma comprendere come i nuovi modelli di incentivazione, le funzionalità di programmabilità e le strutture di governance potrebbero influenzare la traiettoria a lungo termine della rete. Con la crescita dell’ecosistema, hanno affermato, esaminare idee come lo staking chiarisce cosa XRPL dovrebbe preservare e dove potrebbero inserirsi nuove capacità, accogliendo il contributo della comunità.