Citadel Securities ha sollecitato la SEC degli Stati Uniti a rafforzare la supervisione sulle piattaforme DeFi che offrono azioni statunitensi tokenizzate. Quello che era iniziato come un normale commento regolamentare si è rapidamente trasformato in un acceso dibattito tra i giganti della finanza tradizionale e gli innovatori crypto—e la discussione è più accesa che mai.
Citadel sostiene che le piattaforme DeFi, gli sviluppatori di smart contract e persino i provider di wallet agiscono di fatto come “borse” o “broker-dealer” quando le azioni tokenizzate vengono scambiate sulle loro piattaforme. Secondo Citadel, questi soggetti dovrebbero rispettare le stesse leggi sui titoli che regolano i mercati tradizionali, senza alcuna esenzione.
Citadel avverte che concedere agevolazioni regolamentari alla DeFi potrebbe creare un sistema diviso in cui gli stessi asset operano secondo due diversi regolamenti. Secondo loro, ciò minerebbe il principio della regolamentazione tecnologicamente neutrale previsto dalla legge statunitense sui titoli.
La comunità crypto non è affatto d’accordo. Le voci del settore hanno criticato l’iniziativa di Citadel, definendola un tentativo di proteggere la propria posizione dominante. La Blockchain Association ha avvertito che regolamentare gli sviluppatori di software come intermediari finanziari potrebbe spingere l’innovazione all’estero senza migliorare la sicurezza degli investitori.
Anche Hayden Adams di Uniswap ha criticato Citadel e Ken Griffin, affermando che è ironico che Citadel sostenga che la DeFi non possa offrire un “accesso equo”. Adams sottolinea che la tecnologia open-source peer-to-peer abbassa le barriere alla liquidità e sfida la supremazia della finanza tradizionale.
- Leggi anche :
- Crypto Regulation News: la FDIC pubblicherà questa settimana le regole sugli stablecoin secondo il GENIUS Act
- ,
Allo stesso modo, Artem Tolkachev ha affermato che Citadel sta cercando di proteggere il proprio monopolio sostenendo che la DeFi dovrebbe essere regolamentata come le borse tradizionali. Sebbene alcuni sistemi on-chain assomiglino a intermediari, Tolkachev ha osservato che i protocolli automatizzati non sono la stessa cosa del controllo discrezionale.
Ha inoltre sottolineato che la tokenizzazione già funziona all’interno di sistemi regolamentati e che regole obsolete non possono governare mercati programmabili moderni attivi 24/7. Ha sostenuto che la regolamentazione dovrebbe adattarsi alle nuove tecnologie invece di costringere l’innovazione in vecchi schemi.
Mentre l’industria crypto si oppone, gruppi della finanza tradizionale come SIFMA e la World Federation of Exchanges sostengono la posizione di Citadel. Essi affermano che i titoli tokenizzati devono seguire le stesse tutele per gli investitori che da tempo regolano i mercati statunitensi—soprattutto alla luce delle recenti turbolenze del mercato crypto.
