Il "successore" della Federal Reserve cambia rotta: da "colomba fedele" a "riformista", lo scenario di mercato è cambiato?

Dopo aver incontrato l'ultima persona, l'opinione di Trump è cambiata ancora una volta.

Proprio quando Wall Street era quasi certa che il nuovo presidente della Federal Reserve sarebbe stato Kevin Hassett, la scorsa settimana un nuovo incontro alla Casa Bianca tra Trump e l'ex membro del Board della Fed, Kevin Warsh, ha reso nuovamente incerta la scommessa.

A differenza dei precedenti incontri di facciata, dopo questo incontro l’atteggiamento di Trump verso Warsh è cambiato in modo sottile ma significativo, mostrando chiaramente maggiore apprezzamento per Warsh, arrivando persino a dichiarare in un’intervista al Wall Street Journal: “Penso che entrambi i Kevin siano fantastici”, mettendo Warsh sullo stesso piano di Hassett come principale candidato alla presidenza della Fed.

Il passaggio dalla “solitaria” di Hassett alla “sfida dei due Kevin” non rappresenta solo un cambiamento da una “colomba leale” a un “riformatore della Fed”, ma è essenzialmente una battaglia sulla logica della liquidità del dollaro per i prossimi quattro anni (lettura di approfondimento: Previsione sul nuovo presidente della Fed: Hassett, le posizioni di Coinbase e la “colomba leale” di Trump).

Si può dire che, mentre per Trump “sono entrambi fantastici”, per il mercato questa è una “grande incertezza”.

I. Dalla “solitaria” di Hassett alla sfida dei “due Kevin”

I mercati finanziari sono sempre i più onesti: sulla piattaforma di prediction market Polymarket, i capitali più attenti hanno già ricalibrato le probabilità di questa “grande lotta per la successione”.

Al 16 dicembre, mentre scrivevo questo articolo, nel pool “Chi sarà il prossimo presidente della Fed nominato da Trump?” la probabilità di vittoria di Warsh ha superato il 45%, superando ufficialmente Hassett (42%) e diventando il nuovo favorito.

Bisogna ricordare che solo due settimane prima, all’inizio di dicembre, Hassett dominava con oltre l’80% delle probabilità, mentre Warsh, come altri “corridori di rincalzo”, aveva una probabilità a una sola cifra (Aggiornamento: al 17 dicembre, Hassett ha nuovamente superato Warsh, tornando in testa con il 53% contro il 27%).

Cosa è successo quindi per ribaltare improvvisamente una situazione che sembrava chiara? Analizzando le informazioni pubbliche, la rapida ascesa di Warsh e il “calo di favore” di Hassett sono probabilmente dovuti ai dettagli dei loro rispettivi passi avanti e indietro.

Innanzitutto, il motivo principale per cui Warsh è riuscito a emergere è la sua solida rete di relazioni nel nucleo di Trump.

In realtà, rispetto al ruolo di “consigliere” di Hassett, Warsh ha un rapporto personale più stretto con Trump, grazie al suocero di Warsh, Ronald Lauder, miliardario ed erede di Estée Lauder, che non è solo un finanziatore di Trump, ma anche suo compagno di università e amico di lunga data.

Grazie a questa relazione, Warsh ha fornito consulenza al team di transizione e viene naturalmente considerato da Trump come “uno dei suoi”. Inoltre, Warsh è anche un vecchio amico di Bessent, attuale Segretario al Tesoro e altro stretto collaboratore di Trump, che in passato aveva considerato Bessent come possibile presidente della Fed.

Oltre ai rapporti personali, Warsh ha anche ottenuto il sostegno del “mondo professionale”. Secondo il FT, il CEO di JPMorgan Jamie Dimon ha espresso chiaramente il suo sostegno a Warsh durante un recente vertice a porte chiuse tra giganti dell’asset management, affermando senza mezzi termini che Hassett potrebbe adottare tagli dei tassi troppo aggressivi per compiacere Trump, rischiando così un ritorno dell’inflazione.

Questo rappresenta in una certa misura la direzione scelta dall’élite di Wall Street, e il sostegno collettivo di questo ambiente ha sicuramente rafforzato la posizione di Warsh. Nell’incontro della scorsa settimana tra Trump e Warsh, questa fiducia è stata confermata: Trump ha rivelato che Warsh è la sua prima scelta e ha sottolineato che le loro opinioni sulla politica monetaria sono “in gran parte allineate”, arrivando persino a dire che il prossimo presidente consulterà le sue opinioni sulle politiche dei tassi, ma non dovrà seguirle ciecamente.

Al contrario, Hassett, che sembrava avere la posizione assicurata, sembra aver commesso un errore tattico: ha cercato di mostrare la sua “indipendenza” troppo presto, prima ancora di essere ufficialmente nominato.

In alcune dichiarazioni pubbliche della scorsa settimana, per rispondere alle preoccupazioni del mercato obbligazionario sulla sua “mancanza di spina dorsale”, Hassett ha preso le distanze da Trump. Per esempio, quando gli è stato chiesto quanto contasse l’opinione di Trump nelle decisioni della Fed, ha risposto: “No, la sua opinione non avrà alcun peso... solo se le sue opinioni sono ragionevoli e supportate dai dati avranno valore”, aggiungendo persino: “Se l’inflazione passa dal 2,5% al 4%, allora non si potranno tagliare i tassi”.

Oggettivamente, questo tipo di dichiarazione da manuale di un presidente di banca centrale può rassicurare i trader obbligazionari, ma rischia di irritare Trump, che desidera fortemente il controllo. Curiosamente, proprio dopo queste dichiarazioni, sono emerse le notizie dell’incontro tra Trump e Warsh.

Dopotutto, ora Trump ha bisogno di un “partner obbediente”, non di un altro “predicatore” come Powell. Per la sua strategia di controllo della politica monetaria futura, indipendentemente dalle intenzioni di Hassett, queste dichiarazioni di distacco sono probabilmente state viste da Trump come un grave “punto a sfavore”.

II. Warsh: “Insider” che fu a un passo dal “trono della Fed”

In realtà, Warsh non è un outsider improvvisato: durante il primo mandato di Trump, fu colui che “quasi ottenne tutto, ma alla fine mancò l’obiettivo”.

Oggi pochi ricordano che Powell, ora costantemente criticato da Trump, fu nominato presidente della Fed proprio da Trump nel 2017.

Ancora meno noto è che la sfida finale di quell’anno fu proprio tra Powell e Warsh: Warsh era il più giovane membro del Board nella storia della Fed (aveva 35 anni), fu un valido assistente di Bernanke durante la crisi finanziaria del 2008, ma perse all’ultimo momento contro Powell, sostenuto dall’allora Segretario al Tesoro Mnuchin.

Curiosamente, a distanza di quattro anni, Trump sembra voler correggere quell’“errore”: secondo il Wall Street Journal, alla fine dello scorso anno, dopo la sua rielezione, Trump aveva considerato di nominare Warsh come Segretario al Tesoro.

Si può dire che Warsh non è mai uscito dal radar di Trump, rimanendo sempre “nel cuore dell’imperatore”.

Questo è anche merito del suo curriculum quasi perfetto: “laurea a Stanford, dottorato in legge ad Harvard, ex dirigente di Morgan Stanley, consigliere economico chiave nell’amministrazione Bush Jr.”:

• Durante l’università, ha studiato economia e statistica a Stanford, poi ha frequentato la Harvard Law School per studiare diritto e regolamentazione economica, completando anche corsi sui mercati dei capitali alla Harvard Business School e al MIT Sloan, diventando così un talento trasversale tra diritto, finanza e regolamentazione;
• Dopo l’università, ha lavorato per anni nel dipartimento M&A di Morgan Stanley, come consulente finanziario per numerose aziende in diversi settori, fino a dimettersi nel 2002 dalla posizione di vicepresidente ed executive director;
• Entrato nell’amministrazione Bush Jr., è stato assistente speciale del presidente per la politica economica e segretario esecutivo del National Economic Council, fornendo consulenza su mercati dei capitali, banche e assicurazioni al presidente e ai principali funzionari governativi;

Inoltre, come già detto, proviene da una famiglia di miliardari. Non è esagerato dire che negli ultimi vent’anni, da Morgan Stanley al National Economic Council dell’amministrazione Bush, fino al Board della Fed, Warsh è sempre stato attivo tra i top player della finanza globale.

Quindi, conoscendo le regole del gioco di Wall Street ed essendo parte del nucleo sociale di Trump, questa doppia natura è stata la chiave che gli ha permesso di ribaltare la situazione contro Hassett in un momento cruciale.

III. Due “Kevin”, due scenari diversi

Sebbene entrambi si chiamino Kevin, Hassett e Warsh hanno preparato scenari molto diversi per il mercato.

Se Warsh dovesse davvero essere nominato, è molto improbabile che assisteremo a una “festa di liquidità” in stile Hassett, ma piuttosto a un intervento chirurgico mirato sulle politiche di QE e sulla struttura della missione della Fed.

Negli ultimi quindici anni, come portabandiera dell’“anti-QE”, Warsh è stato uno dei critici più severi della Fed: ha più volte criticato pubblicamente l’abuso del bilancio della Fed, arrivando persino a dimettersi nel 2010 per la sua forte opposizione al secondo round di quantitative easing (QE2).

La sua logica è molto chiara e rigorosa: “Se siamo più cauti con la stampa di moneta, i nostri tassi potrebbero essere più bassi”. Questo significa che Warsh cerca di comprimere le aspettative di inflazione riducendo la massa monetaria (QT), così da creare spazio per abbassare i tassi nominali, una manovra complessa che mira a porre fine all’era della “dominanza monetaria” degli ultimi quindici anni.

Dal punto di vista dei tagli dei tassi, quest’anno Warsh ha anche criticato la Fed per aver permesso un’impennata dell’inflazione e ha dichiarato che, anche se la politica dei dazi di Trump venisse attuata, sarebbe favorevole a nuovi tagli dei tassi. Secondo Deutsche Bank, se Warsh diventasse presidente, la Fed potrebbe adottare una combinazione unica: da un lato collaborare con Trump sui tagli dei tassi, dall’altro ridurre in modo aggressivo il bilancio (QT).

Inoltre, a differenza di Powell che cerca di regolare finemente l’economia, Warsh sostiene che la Fed “debba intervenire il meno possibile”, ritiene che la forward guidance sia quasi inutile in tempi normali e condanna la “mission creep” della Fed su temi come clima e inclusione, sostenendo che Fed e Tesoro debbano avere ruoli ben distinti: la Fed gestisce i tassi, il Tesoro gestisce i conti pubblici.

Naturalmente, pur essendo un critico così severo, Warsh è in sostanza un “riformatore” e non un “rivoluzionario”: per il futuro della Fed propone una “Restoration”, ovvero mantenere la struttura centrale ma eliminare le politiche sbagliate dell’ultimo decennio. Se fosse lui al comando, la Fed tornerebbe alla sua missione fondamentale: difendere il valore della moneta e la stabilità dei prezzi, senza assumersi compiti che spettano al Tesoro.

In sintesi, una Fed guidata da Warsh potrebbe restringere il proprio campo d’azione e, col tempo, normalizzare gradualmente il bilancio.

Tuttavia, per il mondo Crypto e le azioni tecnologiche USA, abituati a essere “nutriti” dalla liquidità, l’arrivo di Warsh rappresenta una grande sfida nel breve termine: per lui, la liquidità illimitata non è solo veleno, ma qualcosa da “distruggere”.

Ma guardando al lungo termine, Warsh potrebbe essere il vero “alleato”: è un grande sostenitore del libero mercato e della deregolamentazione, crede molto nelle prospettive dell’economia americana, pensa che AI e deregolamentazione porteranno a un boom di produttività simile a quello degli anni ‘80, ed è uno dei pochi alti funzionari ad aver investito realmente in Crypto (progetto Basis e la società di gestione di fondi crypto Bitwise), dimostrando di essere davvero competente nel settore.

Questo getta senza dubbio le basi per una crescita sana degli asset finanziari dopo la “deflazione delle bolle” nel lungo periodo.

Naturalmente, Warsh e Trump non sono perfettamente allineati: il maggiore punto critico riguarda la politica commerciale. Warsh è un fervente sostenitore del libero scambio e ha criticato pubblicamente i dazi di Trump come causa di “isolazionismo economico”. Sebbene di recente abbia dichiarato che “anche con i dazi sosterrà i tagli dei tassi”, questa divergenza rimane.

Come camminare sul filo tra “mantenere la credibilità del dollaro” e “assecondare le richieste di dazi/tagli dei tassi di Trump” sarà la sua sfida più grande.

In conclusione: c’è un solo regista

In sintesi, la vera natura di questa “sfida tra i due Kevin” è la scelta tra due percorsi di mercato.

Scegliere Hassett significa una festa di liquidità: una Fed che segue la Casa Bianca potrebbe diventare la cheerleader del mercato azionario, con Nasdaq e BTC pronti a volare sulla luna nel breve termine, ma al prezzo di un’inflazione fuori controllo e di un ulteriore crollo della credibilità del dollaro nel lungo periodo.

Scegliere Warsh significa probabilmente una riforma chirurgica: nel breve termine il mercato potrebbe soffrire per la stretta della liquidità (Withdrawal symptoms), ma grazie a “deregulation” e “moneta solida”, i capitali a lungo termine e i banchieri di Wall Street si sentiranno più sicuri.

Ma indipendentemente da chi vincerà, una cosa non cambierà: nel 2020, Trump poteva solo insultare Powell su Twitter; nel 2025, tornato con una vittoria schiacciante, Trump non si accontenterà più di essere solo uno spettatore.

Che l’attore principale sia Hassett o Warsh potrà decidere la trama, ma il regista di questo spettacolo è ormai saldamente Trump.