Il mercato delle previsioni = manipolazione del mercato? Il fallimento della saggezza collettiva e la battaglia per il diritto di regolamento

I mercati predittivi sono la nuova tendenza del momento. Ma quando ti immergi, ogni volta che premi Yes / No, gli ingranaggi del destino iniziano a girare.

Questo articolo cerca di analizzare le tematiche controverse nei mercati predittivi (principalmente su Polymarket), scegliendo la manipolabilità sotto il gioco binario.

Selezione dei casi

<1> Chi identificherà HBO come Satoshi?

<2> Quanti regali consegnerà Babbo Natale nel 2025

<3> Israele colpirà Gaza tramite...?

E cerca di esplorare possibili modalità di intervento di mercato da prospettive come psicologia, effetto di massa, teoria dei giochi dei market maker e comunicazione di massa.

Scommessa “Chi è Satoshi?”: il mercato rifiuta la verità

In occasione dell’uscita di HBO “Money Electric: The Bitcoin Mystery”, un contratto su Polymarket è stato visto come un classico esempio di “scollamento tra narrazione e fatti”: “Who will HBO identify as Satoshi?” (ottobre 2024)

In apparenza, si tratta di una scommessa collettiva sul mistero supremo della crypto community: chi sarà indicato dal documentario come il creatore di Bitcoin? Len Sassaman, Hal Finney, Adam Back, o Peter Todd, che non era mai apparso in nessuna delle lunghe liste di teorie complottiste.

La stragrande maggioranza dei membri della comunità crypto, KOL e media erano convinti che HBO avrebbe rivelato il defunto crittografo Len Sassaman. La sua biografia corrisponde perfettamente al profilo di Satoshi, la sua storia è tragica e leggendaria, in linea con l’estetica narrativa di HBO.

La probabilità di vittoria di Len Sassaman (Yes) è salita rapidamente al 68%-70%.

La chiave dell’evento sta nella timeline.

Alcuni giornalisti e insider invitati alle anteprime hanno iniziato a diffondere frammenti e screenshot su Twitter e nei forum del dark web. Questi mostrano chiaramente il regista Cullen Hoback mentre interroga un altro sviluppatore, Peter Todd, cercando di dipingerlo come Satoshi.

Lo stesso Peter Todd ha persino pubblicato su Twitter prendendo in giro il regista, confermando indirettamente di essere il protagonista del documentario. Allo stesso tempo, diversi articoli di anteprima e titoli dei media già riportavano frasi come “doc identifies Peter Todd as Satoshi”.

Eppure, la parte più interessante è arrivata dopo. Nonostante gli screenshot, il prezzo di Len Sassaman su Polymarket non è crollato, rimanendo alto tra il 40% e il 50%!

Perché la community si rifiutava di crederci. Nei commenti si faceva il lavaggio del cervello a vicenda: “È solo un depistaggio di HBO (Red Herring)”, “Peter Todd è solo un personaggio secondario, il vero colpo di scena finale sarà Len”.

A questo punto, si è creata un’opportunità. Le quote su Peter Todd / Other erano estremamente allettanti (arrivate anche solo al 10%-20%).

Era come “raccogliere lingotti d’oro tra la spazzatura”.

— Solo quando i fatti sono in contrasto con i desideri, l’Alpha è massimo.

La gente desiderava troppo che fosse Len Sassaman (perché è già morto, non può vendere Bitcoin, e la sua storia è commovente). Questa preferenza emotiva ha offuscato il giudizio razionale. Nei mercati predittivi, non scommettere mai su ciò che “speri” accada, ma solo sui fatti.

La regola stessa recita: “Chi sarà identificato da HBO come Satoshi”, non “Chi è veramente Satoshi”.

Narrazione mediatica + risonanza emotiva. Basta dare al mercato una storia abbastanza toccante, e il prezzo si discosterà volontariamente dai fatti.

“Santa Claus Hardcode Gate”: quando l’hardcode diventa un’opzione

Il secondo caso sembra più leggero: il progetto NORAD Santa Tracker. Ogni Natale, NORAD mostra sul sito il “numero di regali consegnati da Babbo Natale”; nel 2025, questo progetto divertente è diventato oggetto di scommessa su Polymarket: “How many gifts will Santa deliver in 2025?”

Poi qualcuno ha aperto la console del browser.

Trader tecnici hanno trovato nei file JS/JSON del frontend di noradsanta.org un valore hardcoded preciso al singolo: 8,246,713,529. Questo numero era simile alla logica degli anni precedenti, ma chiaramente inferiore all’intervallo ragionevole proiettato dalla crescita storica (8.4–8.5B), sembrando più un valore temporaneo inserito di fretta da un programmatore.

Per il mercato, questo hardcode è stato subito interpretato come la “risposta definitiva”:

• Il contratto corrispondente all’intervallo “8.2–8.3B” è passato dal 60% a oltre il 90%;
• Molti capitali hanno visto questo come un “vantaggio informativo” da incassare, considerando i pochi punti percentuali rimasti come arbitraggio gratuito.

Ma il punto davvero sottile è: una volta che la fuga di notizie viene sfruttata su larga scala dai trader, l’hardcode stesso diventa una variabile attivabile.

Il sito NORAD è gestito in modo centralizzato, gli sviluppatori hanno pieno potere di cambiare il valore hardcoded all’ultimo momento; quando “sviluppatori pigri” e “hardcode truccato” diventano parte del dibattito sociale, i manutentori hanno persino la motivazione di modificare il valore in tempo reale per dimostrare di non essere dilettanti.

Questo significa che, per chi ha acquistato in grande quantità “8.2–8.3B=Yes” a 0.93, la vera scommessa non è su quanti regali consegnerà Babbo Natale, ma se uno sviluppatore cambierà quel numero con l’ultimo commit prima del lancio.

Strutturalmente, questo mercato permette molteplici “modalità di intervento” che possono avere un enorme impatto sul prezzo.

Il sito NORAD è gestito in modo centralizzato, gli sviluppatori hanno pieno potere di cambiare il valore hardcoded all’ultimo momento. Quando “sviluppatori pigri” e “hardcode truccato” diventano parte del dibattito sociale, i manutentori hanno persino la motivazione di modificare il valore in tempo reale per dimostrare di non essere dilettanti.

Questo significa che, per chi ha acquistato in grande quantità “8.2–8.3B=Yes” a 0.93, la vera scommessa non è su quanti regali consegnerà Babbo Natale, ma se uno sviluppatore cambierà quel numero con l’ultimo commit prima del lancio.

Qui il mercato predittivo non è più “prevedere una variabile oggettiva e casuale”, ma offre a pochi che controllano il sistema un mercato derivato per scommettere su come il loro comportamento sarà interpretato dall’esterno. Chi scrive il frontend ha un doppio potere: “spoiler + manipolazione in tempo reale”.

I giocatori tecnici che implementano crawler in anticipo possono costruire posizioni prima che la maggior parte si accorga dell’hardcode; i media o i social possono amplificare la narrazione dello “scandalo hardcode”, influenzando indirettamente la strategia dei manutentori.

Qui il mercato predittivo non è più la previsione di una variabile oggettiva e casuale, ma un mercato derivato per pochi che controllano il sistema e scommettono su come il loro comportamento sarà interpretato dall’esterno.

Contratto “Attacco a Gaza”: il copione della notte

Il terzo caso è quello con il maggiore impatto reale. Grazie a @ec_unoxx per la raccolta, il trader è @poliedge100, il maestro del piccolo coccodrillo.

Un contratto su “se Israele attaccherà Gaza prima di una certa scadenza” ha visto, nella fase finale, una pulizia di prezzo degna di un copione.

All’inizio, il mercato riteneva improbabile un attacco su larga scala prima della scadenza, il prezzo del “No” restava alto tra il 60% e l’80%. Col passare del tempo, il “nulla di fatto” rafforzava la legittimità del “No”.

Poi il solito copione: orario notturno + offensiva mediatica + panic selling.

• Nei commenti della piattaforma, la fazione “Yes” ha iniziato a postare screenshot non verificati, link a media locali, persino vecchie notizie, creando la narrazione che “l’attacco è già avvenuto, solo che i grandi media sono lenti”.
• Contemporaneamente, sono apparsi grandi ordini di vendita, abbattendo il supporto del “No” e portando il prezzo all’1%-2%, la “zona spazzatura”.

Per chi detiene posizioni emotivamente dipendenti dalle informazioni, questa serie di azioni basta a creare un’illusione di fine partita:

“Se qualcuno sta vendendo in panico e tutti nei commenti dicono che è successo, allora sono io che non ho visto la notizia.”

Ma mentre si creava questo panico, una piccola parte di persone che facevano fact-checking arrivava a conclusioni completamente diverse:

• Prima della scadenza, non c’erano prove sufficienti, riconosciute dai media autorevoli e conformi alla definizione contrattuale di “attacco aereo”;
• Dal punto di vista delle regole testuali, il “No” aveva ancora un’alta probabilità di essere il risultato finale legittimo.

Così, strutturalmente, è apparsa di nuovo una lotteria asimmetrica:

• Il mercato prezzava il “No” come una probabilità dell’1%;
• Le prove testuali e l’interpretazione delle regole davano una probabilità reale molto più alta dell’1%.

La vera controversia è arrivata dopo la liquidazione:

• Dopo la chiusura, qualcuno ha proposto di liquidare come “Yes”, entrando in una fase di contestazione limitata;
• Per ragioni procedurali o per mancanza di risorse, questa decisione non è stata ribaltata;
• Il contratto è stato definitivamente chiuso come “Yes”, e molti che sostenevano l’interpretazione letterale delle regole hanno potuto solo discutere a posteriori se fosse conforme al design originale, senza poter cambiare il flusso di denaro.

Questo incidente ha messo a nudo l’“effetto serra” dei mercati predittivi:

• La narrazione può causare un crollo dei prezzi in poco tempo;
• I capitali possono creare l’illusione di “smart money in fuga” tramite panic selling autoindotto;
• Il potere di liquidazione finale è spesso nelle mani di pochissimi con risorse e capacità organizzativa.

Qui non si tratta più di “deviazione della saggezza collettiva”, ma di uno spazio manipolabile dove narrazione, capitali e interpretazione delle regole si fondono.

In sintesi, nei tre casi sopra, i mercati predittivi mostrano un quadro diverso:

• Per chi lancia la notizia e i media

Ogni mercato predittivo può essere visto come un termometro in tempo reale dell’influenza narrativa.

Registi di documentari, team PR, creatori di temi possono osservare il book per regolare il ritmo della comunicazione: quali candidati continuare a promuovere, quali trame enfatizzare.

In casi estremi, i creatori di contenuti possono persino “invertire” il processo, scrivendo le preferenze del mercato nel copione.

• Per i project owner / piattaforme

Ambiguità delle regole, scelta delle fonti di liquidazione, design dei meccanismi di contestazione: tutto influisce direttamente su “chi può trarre profitto dagli eventi di fine partita”.

Oracoli vaghi, ampi poteri decisionali equivalgono a uno “spazio grigio” che può essere sfruttato da forze organizzate.

In questo spazio, il mercato predittivo non è più un “registro passivo dei risultati”, ma uno strumento attivo per creare liquidità e hype.

• Per i partecipanti (retail / KOL / community)

Commenti, social media e varie interpretazioni secondarie costituiscono una leva psicologica sfruttabile.

Con la pubblicazione concentrata di screenshot “apparentemente autorevoli”, link, titoli di notizie decontestualizzati, si può spingere il prezzo dalla zona razionale a quella del panico o dell’euforia in poco tempo.

In questa struttura, chi ha maggiore potere comunicativo (KOL, grandi influencer, analisti) ha naturalmente la capacità di guidare la narrazione.

• Per hacker e “system player”

Monitorare il codice frontend, aggiornamenti delle fonti dati, API di notizie, persino i meccanismi degli oracoli, può essere una strategia sistemica.

Individuare in anticipo hardcode, errori di configurazione, casi limite delle regole, e costruire posizioni prima della reazione del mercato, è una “alpha strutturale” ad alta leva.

I giocatori più aggressivi studiano direttamente come influenzare legalmente o “al limite” le fonti di liquidazione, facendo sì che il mondo sembri allineato alla propria posizione in breve tempo.

Infine, citiamo la frase fissata in alto di @LeotheHorseman 马男老师 x

La verità o falsità dell’informazione sembra ormai irrilevante (in senso conoscitivo e pratico), ciò che la gente è disposta a pagare è la realtà percepita. Il tema forse più importante di questa epoca è come la valutazione dell’informazione e l’informazione della valutazione si influenzino a vicenda.