予測市場はWallerに賭け、FRB議長交代が重要な局面に突入

原文タイトル：《美股 & 币圈钱袋子，未来或许他说了算》

原文作者：David，深潮 TechFlow

パウエルの任期終了まであと9ヶ月となり、次期FRB議長の座を巡る議論はすでに白熱化しています。

FRB議長は世界で最も権力を持つ経済ポストかもしれません。彼の一言で資本市場は激しく動揺し、一つの決定が数兆ドルの流れを左右します。あなたの住宅ローン金利、株式市場のリターン、さらには暗号資産のボラティリティも、このポストの決断と密接に関係しています。

では、次期議長は誰が最有力なのでしょうか？市場も徐々にその答えを示し始めています。

8月7日、予測市場Kalshiでは、FRB理事Christopher Wallerの勝率が前日の16%から一気に50%以上に急上昇し、初めて他の全競争相手を上回りました。その後オッズは変動したものの、Wallerは常にリードを保っています。

最新データによると、PolymarketではWallerが依然として35%の確率でトップを走っており、他の有力候補であるKevin HassettやKevin Warshの17%を上回っています。

なぜ市場は突然、この65歳の現職FRB理事を高く評価し始めたのでしょうか？

Bloombergの最近の報道がヒントを与えているかもしれません。トランプの顧問チームは、Wallerが「現状データではなく予測に基づいて政策を決定する意志があり」、「FRBシステムについて深い理解がある」と見ています。

さらに重要なのは、Wallerが2020年にトランプによってFRB理事に指名された人物であることです。そして7月30日のFOMC会合で、Waller自身が非常に注目を集める行動をとりました：

彼はもう一人の理事Michelle Bowmanと共に反対票を投じ、FRBは25ベーシスポイントの利下げをすべきだと主張しました。これは1993年以来、2人の理事が同時に据え置き決議に反対した初めてのケースです。

トランプが今必要としているのは、利下げを推進でき、かつ市場からホワイトハウスの操り人形と見なされないFRB議長です。この観点から見ると、Wallerはまさに理想的な人材のようです。

政治的嗅覚、タイミングを見て立場を表明

Wallerを理解するには、この反対票から話を始める必要があります。

まず背景を説明します。FRBの連邦公開市場委員会（FOMC）は毎年8回開催され、米国の基準金利を決定します。この金利は米国経済の総元栓であり、銀行間の貸出コストを決め、すべてのローン金利に影響を与えます。

出席者は金利の変動について集団投票を行います。何十年もの間、これらの投票はほぼ全会一致で可決されてきました。FRBの文化では、公然と反対票を投じることは議長の権威への挑戦と見なされます。

2025年7月30日のFOMC会合は特にセンシティブでした。

FRBは5回連続で金利を4.25%-4.5%に据え置いていました。同時に、トランプはTruth Socialで日々パウエルを「遅すぎる」「愚かだ」と攻撃し、即時の利下げによる経済刺激を要求していました。

そしてこの会合の2週間前、7月17日、Wallerはニューヨーク大学のマネーマーケットディーラー協会で講演し、非常に鋭い発言をしました：

「私は新人の同僚によく言います。講演はミステリー小説ではない ---聴衆に犯人を直接伝える、それがポイントを伝えることだ」。

この講演のポイントはもちろん、FOMCは25ベーシスポイントの利下げをすべきだという彼の考えであり、犯人もFRBに投影されていました。

公然と立場を表明することは、通常中央銀行の役員の行動規範には合致しません。しかし、これはWallerが政治的駆け引きのために慎重に選んだタイミングだったのかもしれません。

事前に意見を公表することで、2週間後のFOMC正式会合での反対票が、長期的な思考に基づく専門的判断であり、何らかの政治的圧力に屈したものではないと見せることができます。

7月30日、WallerとBowmanが据え置きに反対票を投じたとき、これは1993年以来初めて2人の理事が同時に反対したケースであり、当然注目を集めました。

市場が読み取ったシグナルは、FRB内部に理性的な異なる声が現れたということでした。しかしトランプとそのチームの視点から見ると、これはむしろWallerの立場表明と陣営入りのように映ります。

さらに巧妙なのは、Wallerが現行の関税政策についても自身の意見を表明したことです。「関税は物価水準の一時的な上昇であり、持続的なインフレを引き起こすものではない。」この発言は多くのメディアで引用される彼の代表的な論述となりました。

この言葉の裏にはこういう意味があります：

トランプの関税は確かに物価を押し上げるが、それは一時的なものだ。だから関税を理由に利下げをしないというのはおかしい。明らかに、Wallerの見解はトランプの関税政策を批判せず、利下げに経済学的根拠を与えています。

経済学理論を使って政治的難題を解決し、適切なタイミングで大統領と同じ利下げ立場を表明する。

元財務長官と賭け、経済のソフトランディングを予測

反対票がWallerの政治的嗅覚を示したとすれば、経済の行方を正しく予測したことは彼の高い業務能力を示しています。

まず背景から。

2022年6月、米国のインフレ率は9.1%に達し、40年ぶりの高水準となりました。これは何を意味するのでしょうか？

もし年初に1万ドルを預金していたら、年末には購買力が9000ドルに減ってしまいます。ガソリン価格は倍増し、卵は2ドルから5ドルに上がりました。

FRBは難しい選択に直面しました。インフレを抑えるには利上げが必要です。利上げはローンを高くし、企業は借入による拡大を控え、消費者も住宅や車のローンを控え、経済は冷え込み、インフレは下がります。

しかし、薬が強すぎると問題が起きます。歴史的にFRBが大幅な利上げを行うたびに景気後退が発生してきました。

この時、経済学界で珍しい公開討論が勃発しました。

一方は3人の大物経済学者：クリントン政権時代の元財務長官サマーズ、元IMFチーフエコノミストのブランシャール、そしてハーバードの経済学者ドマッシュです。

7月、彼らは研究を発表し、FRBが「痛みを伴う」失業率の急上昇なしにインフレを抑えることは不可能だと主張しました。インフレを下げるには失業率が必ず上がる。これは経済の法則であり、物理法則のようなものだと。

サマーズチームの計算では、インフレを9%から2%に下げるには、失業率が少なくとも6%以上に上がる必要がある。これは数百万人が失業することを意味します。

しかし、Wallerは同意しませんでした。

7月29日、彼はFRBエコノミストのAndrew Figuraと共に論文「ベバリッジ曲線はソフトランディングの可能性をどれだけ示すか？」を発表し、サマーズチームの結論に直接挑戦しました。

Wallerの核心的な見解は、今回は違う、なぜならパンデミックが前例のない労働市場の歪みをもたらしたからだ、というものです。

多くの人が早期退職し、多くの人がパンデミックのために働きたがらなくなりました。これにより求人が過剰になり、実際に経済が熱いから人手不足なのではなく、働きたい人が減っただけなのです。

論文の結論は、ソフトランディングは「合理的な結果」であり、米国は失業率がわずかに上昇するだけでインフレを正常に戻せる、というものでした。

8月1日、サマーズとブランシャールはすぐに反論し、Wallerの論文は「誤解を招く結論、誤り、事実誤認を含む」と述べました。

中央銀行の役員は通常、慎重な言葉を使い、学者同士も礼儀を重んじます。しかし今回は、双方とも強い言葉を使い、自分たちの経済理論の正しさを主張しているようでした。

市場は当然サマーズ側に立ちました。彼は元財務長官であり、ブランシャールは元IMFチーフエコノミストです。一方、WallerはFRB理事に過ぎません。

その後の18ヶ月は公開検証と賭けの場となりました。

2022年末、商品価格は下落し始め、2023年初頭にはサプライチェーンの圧力が緩和されました。FRBは実際に大幅な利上げを行い、ほぼ0%から5.5%まで引き上げました。

誰もが失業の波が来るかどうかを待っていましたが、結果は意外でした。

2024年末にはインフレ率は3%以下に下がり、失業率は3.9%にとどまりました。不況も大規模なレイオフもありませんでした。

2024年9月、WallerとFiguraは研究論文を更新し、タイトルに「s」を加え、「ソフトランディング」から「ソフトランディングズ（Soft Landings）」となり、これは偶然ではなく繰り返し可能だと示唆しました。

Wallerはこの賭けに勝ちました。

学術的な対決も、Wallerが権威に挑戦し、独立した判断を下す能力があることを証明しました。トランプチームにとっては、これはさらに価値のあることです。彼らが見ているのは、主流に挑戦し、米国経済の強靭さを信じる人物です。

中西部の学者、ワシントンに挑む

WallerはFRBで働く多くの人とは異なり、独特なキャリアパスを歩んできました。

1959年、Wallerはネブラスカ州Nebraska Cityという人口7000人の小さな町で生まれました。子供時代はサウスダコタとミネソタで過ごし、いずれも米国中西部の農業州で、東海岸の金融センターからは遠く離れています。

FRB理事会の席は、通常アイビーリーグ卒業、ウォール街での勤務経験、またはワシントンの政府機関での勤務経験を持つ人々が占めています。彼らは同じ言語を話し、似た世界観を持っています。

Wallerは明らかにそのタイプではありません。

Wallerの出発点はBemidji State University（ベミジ州立大学）で、ここで経済学の学士号を取得しました。しかし、あなたはこのミネソタ北部にある、冬には気温がマイナス30度にもなる場所を聞いたことがないかもしれません。

このような成長環境は、よりリアルなアメリカ、つまり小さな町で家や車のローンを組み、仕事や物価を心配する普通の人々の姿を見やすいのかもしれません。

1985年、Wallerはワシントン州立大学で経済学博士号を取得し、長い学術キャリアをスタートさせました。

最初はインディアナ大学、次にケンタッキー大学、最後はノートルダム大学。24年間、彼は教鞭をとり、研究に従事しました。Wallerが研究していたのは通貨理論で、経済学の中でも最も抽象的な分野の一つです。

このような研究はテレビに出ることもなく、スター経済学者になることもありませんが、重要な時に役立つかもしれません。1996年、Wallerは他の研究者と共に「中央銀行の独立性、経済行動、最適な任期」という論文を執筆しました。

この論文は、中央銀行総裁の任期はどれくらいが適切か？という現実的かつタイムリーな問題を研究しています。

論文の核心的な発見は、任期が短すぎる（例えば2年）と、中央銀行総裁は再任を望むため政治的圧力に屈しやすくなる。逆に任期が長すぎる（例えば14年）と、現実から乖離し柔軟性を失う可能性がある、というものです。

25年後、この理論論文は実践のガイドとなりました。

2020年、トランプが公然とFRBを批判し、利下げを要求した時、FRBに入ったばかりのWallerは、完全に従うか、完全に対抗するかの選択に直面しました。

彼は第3の道を選びました。つまり、2025年7月の投票で反対票を投じるなど、時には利下げを支持するが、その理由は専門的なものでなければならず、「大統領が利下げを命じたから」ではない、というものです。

この微妙なバランス感覚は、政治的現実を無視するほど完全に独立しているわけでもなく、専門的判断を失うほど依存しているわけでもありません。まさに彼が20年以上前に研究した内容です。

言い換えれば、WallerはFRBで綱渡りをしているのではなく、学術的に検証されたバランス理論を持っているのです。

そしてFRBに入る前、Wallerは「トレーニング場」で経験を積んでいました。

FRBは単一の機関ではなく、ワシントンの理事会と12の地区連邦準備銀行で構成されています。各地区連銀には独自の研究部門と政策傾向があります。

2009年、50歳のWallerは学界を離れ、セントルイス連邦準備銀行のリサーチディレクターに就任し、11年間務めました。Wallerは100人以上の研究部門を管理し、日常業務は経済データの分析、政策レポートの作成、FOMC会議の準備などでした。

彼のキャリアを大きく変えたのは、2019年にトランプからFRB理事会への指名を受けたことでした。

この指名自体が物議を醸しました。Wallerの承認プロセスも順調ではなく、民主党の上院議員は彼の独立性を疑問視しました。なにしろトランプの指名ですから。共和党の上院議員は、彼が学者すぎて「忠誠心」が足りないのではと心配しました。

2020年12月3日、上院は48対47の僅差で彼の任命を承認しました。これは近年最も接戦となった投票の一つです。61歳でFRBの最高意思決定層に入ったWallerは、ほとんどの理事より年上でした。しかし、それがむしろ強みとなりました。

多くのFRB理事のキャリアは予測可能です。名門校→ウォール街/政府→FRB。彼らは40代で権力の中枢に入り、人脈を築き、ルールを学ぶ時間があります。

Wallerは違います。彼は学界に24年、地区連銀に11年在籍し、61歳でワシントンに来ました。

他の理事と比べて、Wallerには大きな負債もなく、ウォール街に恩義もありません。またセントルイス連銀での経験から、FRBが一枚岩でないこと、異なる意見が容認され、時には奨励されることも知っています。

トランプチームがパウエルの後任を評価する際、彼らが見ているのはまさにこれらの特質かもしれません：

年齢が十分で、もはや何かを証明する必要のない人物。独立した判断力を持ち、制度内で意見を表明する方法を知っている人物。

暗号資産に追い風？

もしWallerが本当にFRB議長になったら、どんなメリットがあるのでしょうか？

市場の第一反応は、Wallerが利下げを行うだろうというものです。なにしろ彼は7月に利下げ支持の反対票を投じましたし、トランプも常に低金利を要求しています。

しかし彼の記録をよく見ると、状況はもっと複雑です。

2019年、経済が好調な時はWallerは利下げを支持しました。2022年、インフレが急騰した時は積極的な利上げを支持しました。2025年には再び利下げ支持に転じています…

彼の原則は明快で、緩めるべき時は緩め、引き締めるべき時は引き締める。もし彼が議長になれば、金利政策はより「柔軟」になり、トランプのルールに機械的に従うのではなく、経済状況に応じて迅速に調整される可能性があります。

しかしWallerの本当の違いは、伝統的な金融政策ではなく、暗号資産やステーブルコインなど新しいものへの見方にあるかもしれません。

8月20日、FRBが金融イノベーションにどう対応するか問われた際、Wallerは「デジタル資産のイノベーションを全く心配する必要はない」と述べました。今年2月、カリフォルニアのステーブルコイン会議では、ステーブルコインは「国家通貨に対して安定した価値を保つよう設計されたデジタル資産」と発言しています。

注目すべきは、彼が強調しているのは国家通貨との関係であり、通貨システムの外にあるものではないという点です。この見解の違いが、政策上の根本的な転換をもたらす可能性があります。

現在、米国のデジタル資産に対する態度は防御的であり、マネーロンダリングや金融安定、投資家保護を懸念しています。規制の焦点は「リスク管理」です。

Wallerは中央銀行デジタル通貨には明確に反対しており、「米国の決済システムにおけるどんな市場の失敗を解決できるのか不明」と述べていますが、もう一つの道、つまり民間のステーブルコインによるイノベーションでデジタルドルの機能を担わせることを支持しています。

しかし、これらすべての構想は、Wallerがプレッシャーに耐えられるという前提の上に成り立っています。

彼は本当の金融危機を経験したことがありません。2008年のリーマン破綻時は教鞭をとっていました。2022年のFTX破綻時はFRBに入ったばかりで、まだ中枢の意思決定者ではありませんでした。

理事から議長になるのは、単なるポストの変化ではありません。理事は個人的な意見を述べられますが、議長の一言は市場を揺るがす可能性があります。

金融システム全体の安定が肩にかかる時、「イノベーション」や「探求」は贅沢品になるかもしれません。暗号資産にとって完全な追い風となるかどうかは、まだ未知数です。