Fair3ファウンデーションのメカニズム徹底解析：暗号資産業界初の「分散型保険」はどのようにして買い圧力のフライホイールを形成するのか？

出典：Fair3

暗号業界の世界では、詐欺は珍しいものではありません。しかし、ここ2年で「ラグプル（Rug Pull）」のスピード、手口の巧妙さ、被害者数の多さは、一般の人々の「Rug Pull」に対する認識を一新しました。VCが支援したプロジェクトMovement、著名人Kanye Westが支持したmeme coin $YZY、そして最近静かに消えたSolanaプロジェクトAQUAまで、投資家の資金はまるで蛇口をひねったように流出し、残されたのは混乱と無力感だけです。

RootDataのデータによると、2024年以降、Web3市場では260件以上のRug事件が発生し、被害総額は5億ドルを超えています。さらに重要なのは、その大多数の被害者が何らかの権利保護メカニズムを持っていないことです。ブロックチェーンは「コードこそが法律」と強調しますが、プロジェクト側の放棄、SNSアカウントの削除、スマートコントラクトの非公開などの状況になると、一般ユーザーはほとんど追及する手段がありません。

伝統的な金融市場では、リスクヘッジの仕組みが幾重にも設けられていますが、Web3は「分散型自治」を標榜しつつも、実際にリスクが発生した際には体系的な対応策が欠如しがちです。プロジェクト崩壊後の対応は、たいてい短期的なコミュニティの慰めや補償にとどまり、再現性や制度化された解決策にはなっていません。

こうした背景の中、コミュニティの注目を集めている新たな試みが登場しました：Fair3 Fairness Foundationです。これはプロジェクト側や取引所に依存せず、完全にコミュニティ主導で構築されたオンチェーン保険制度であり、長らく無視されてきた「本当にリスクが降りかかった時、私たちは何ができるのか？」という問いに答えようとしています。

この仕組みは単なる「分散型保険」ではなく、暗号通貨トークン経済の運用ロジックを変える新たな買い圧力の原動力となる可能性も秘めています。

AQUA事件後の分散型保険の実践

2025年9月、Solana中国語コミュニティでAQUAプロジェクトの消息不明が急速に広まりました。このプロジェクトはかつてSolana上の「有望な環境保護分野の代表」と称されていましたが、取引所上場からわずか3週間でチームが集団失踪、コミュニティ解散、トークンは一夜にして無価値となりました。

意外なことに、プロジェクト側が一切補償を行わない中、Fair3 Foundationがコミュニティユーザーに保険を提供する最初の第三者となりました。

公式発表によると、Fair3は総額10万枚のFAIR3による保険プランを開始しました。この保険プランでは、ユーザーにオンチェーン保有のスクリーンショットの提出を求めるだけでなく、「メイン補償プール＋公共プール」の二重構造を導入し、ユーザーがFAIR3を保有・ステーキングしているかどうかで補償額が異なります。すべてのプロセスはオンチェーンで透明に行われ、保険資金は財団が事前に注入した四半期ごとの準備金から供給されます。

この仕組みの実際の運用は、暗号世界で珍しい「プロジェクト側主導でない」補償事例となりました。これは短期的な世論の逆転をもたらしただけでなく、「公共保障メカニズムはオンチェーン化できるのか」という業界の新たな思考を呼び起こしました。

財団のコアロジック：保険、しかし分散型

財団の設計の核心は、不当な被害を受けたユーザーへの補償にあります。被害者は事件発生時にFair3と被害プロジェクトのトークンを同時に保有し、かつFair3をステーキング（Stake）している必要があり、これによって補償資格を得ます。補償額はユーザーのステーキング比率によって決まり、最大で補償プールの10%までとなります。また、より多くのFair3をステーキングすれば、補償額が増えるだけでなく、ガバナンス権も得られます：5,000枚以上で投票権、100,000枚以上で補償提案権が与えられます。つまり、Fair3をステーキングすることは、実質的に保険証券を購入することと同じであり、その保険証券によって補償結果に影響を与える権利も得られるのです。

従来、保険は中央集権的な会社が提供し、ユーザーが保険料を支払い、事故発生時に会社が補償します。しかしFair3 Foundationはこのモデルをオンチェーンに持ち込み、3つの重要な改良を加えました：

オンチェーンの透明性：補償資格はスナップショットで検証され、事後の買い増しによる不正補償を防ぎます。

保有量連動：補償額と投票権はステーキングした$FAIR3の数量に直接連動します。

コミュニティガバナンス：ある事件を「補償案件」と認定するかどうかは、トークン保有者の投票で決まります。

その結果、$FAIR3を購入してステーキングすることは、単なるトークン購入ではなく「オンチェーン保険証券」を買うことに等しいのです。

なぜこれは単なる保険ではないのか？

もし単なる保険であれば、Fair3 Foundationはせいぜい「ユーザーの損失限定ツール」に過ぎません。本当の独自性は、この仕組みが買い圧力のロジックと本質的に結びついている点にあります。

保有＝保障：ユーザーは$FAIR3をステーキングしなければ補償資格を得られません。

多く保有するほど保障が高い：大量ステーキングは補償額を高めるだけでなく、提案権も得られます。

ガバナンス連動：5,000枚の$FAIR3で投票権、100,000枚以上で提案権が与えられます。

つまり、保護されたい、発言権を持ちたいなら、$FAIR3を購入し長期ステーキングする必要があります。

保険と買い圧力はどうやってフライホイールを形成するのか？

この仕組みの真の威力は、「買い圧力のフライホイール」を自然に構築する点にあります：

ユーザーがFair3を購入・ステーキング——保険を得て、rug事件で全損しない保証を得る。

ユーザーがガバナンスに参加——より多く保有する人が、どの事件が補償リストに入るかを決定できる。

ユーザーが補償を受ける——ブラックスワンに遭遇した際、ステーキング比率に応じて財団の補償プールが分配される。

ユーザーが追加購入——補償額やガバナンス権重を高めたい場合、より多くの$FAIR3をステーキングする必要がある。

新規ユーザーが惹きつけられる——財団の実際の補償事例を見て、Fair3を購入し保険資格を得たいと思う。

時価総額と能力が共振——Fair3の価格が上昇し、財団の補償能力が強化され、さらに多くのユーザーを引きつける。

これは典型的なクローズドループのフライホイールです：

保険が買い圧力とステーキングを生む → 買い圧力とステーキングが時価総額を生む → 時価総額がより強い保険能力を生む → より強い保険能力がさらに多くの買い圧力を生む。

Fair3と従来プロジェクトの違い：真のアンチサイクル

多くの暗号プロジェクトの価値の支えは「ストーリー」や「ユースケース」にあり、熱が冷めると売り圧力に直面します。

Fair3の違いは、トークン保有者に現実的かつ長期的な保有理由を与えている点です：

暴騰相場がなくても、Fair3をステーキングする価値はあります。なぜなら、それがユーザーの「市場保険証券」だからです。

市場が混乱するほど、保険の価値は高まります。これは多くのトークンがベアマーケットで縮小するロジックとは逆です。

したがって、Fair3は「アンチサイクルトークン」に近い存在です。

潜在的影響：Fair3の長期Holderロジック

これは、Fair3が新たなHolder構造を形成する可能性があることを意味します：

短期投機家は去りますが、本当に残るのはFair3を保険やガバナンスツールとみなすユーザーです。

機関投資家や大口は、市場変動時に最も底支えメカニズムを必要とするため、より長期的なポジションを取りやすくなります。

個人投資家は「Fair3を買う＝保険を買う」という直感的なロジックで自然に保有するようになります。

トークンの買い動機が「価格ゲーム」から「リスクヘッジ」に変わることで、Holder構造はより健全かつ長期的になります。

プロジェクト側への提案：公平保証金メカニズムの導入

ユーザーだけでなく、プロジェクト側もフライホイールに組み込まれます。

財団が打ち出した「公平保証金メカニズム」では、プロジェクトが自発的にFair3を購入・ステーキングし、自らがRugしないことの証明とすることができます。将来プロジェクトがRugしたりトークンが大幅下落した場合、この保証金は該当トークンを保有するすべてのユーザーに分配されます。これは実質的にプロジェクト自身が保険プールを設け、自らのプロジェクトへの自信を示し、Fair3 Foundationの仕組みによって公正に保障されることを意味します。

プロジェクトにとっては、これは公開の信用保証です；

ユーザーにとっては、公平保証金を購入したプロジェクトはより安心と信頼をもたらします；

Fair3にとっては、ユーザーの買い・ステーキングに加え、プロジェクト側も大きな買い圧力となり、フライホイール効果をさらに加速させます。

結語：保険からフライホイールへの価値進化

Fair3が代表するのは「個人のリスク防護ツール」だけでなく、プラットフォーム、取引所、プロジェクト側が共に活用できる制度型ガバナンスプロダクトでもあります。

Fair3 CTOチームの王欣（元Qvod創業者）はインタビューで次のように語っています：

「Fair3は短期的なゲームをするプロジェクトではなく、暗号業界で長らく欠如していた『公共プロダクト構造』を解決したいと考えています。その構築には時間がかかり、実際の事件でその価値を検証する必要があります。」

同様に、Unicorn Verse創業者でFair3投資家のAnn氏も次のように指摘しています：

「現在、プロジェクト側やプラットフォームはインセンティブでユーザーを縛ろうとしていますが、『保険メカニズム』の観点から構造的な信頼のフライホイールを構築しようとする人はほとんどいません。Fair3はその可能性を示してくれました。」

Fair3 Foundationの仕組みは新たな可能性を示しています：

「公平」を理想主義的なスローガンから、ユーザーが目に見え、手に取れる補償保障へと変えました；

「トークン購入」を投機行為から、保険購入・ガバナンス参加の長期的ロジックへと変えました。

この仕組みの最大の価値は、被害者が補償を受けられることだけでなく、フライホイール効果によって長期的なHolderコミュニティを徐々に形成していくことです。

暗号業界が不確実性に満ちた環境の中で、これこそが最も希少な「確実性」なのかもしれません。

本文は寄稿であり、BlockBeatsの見解を代表するものではありません。