ウォーレン上院議員、CZの名誉毀損脅迫を拒否、マネーロンダリングの罪状認否で司法省を引用

上院議員Elizabeth Warrenの法務チームは、Binance創設者Changpeng Zhaoによる名誉毀損の脅しを退け、彼女のツイートが司法省（DOJ）の説明を正確に反映していると主張した。

この論争は、Zhaoへの大統領恩赦後の2025年10月23日のWarrenのSNS投稿をきっかけに、暗号資産規制やデジタル資産市場における政治の影響についての議論が再燃したことから発生した。

DOJの言語に基づく法的防御

2025年11月2日に発表された公式な回答では、公開記録と憲法上の保護に基づき、いかなる訴訟も重大な法的課題に直面するだろうと主張している。

Warrenの弁護士は、Zhaoへの回答の中で、特に2023年11月21日のDOJのプレスリリースを引用した。DOJの声明は、元Binance CEOへの容疑を「マネーロンダリング防止違反」に対する「40億ドルの和解」の一部と定義している。

News: We obtained a letter sent by lawyers for Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) today in response to a defamation threat from Binance founder Changpeng Zhao. CZ wants Warren to retract a tweet saying he pleaded guilty to a “criminal money laundering charge.” Her team’s response:

— Brendan Pedersen (@BrendanPedersen) November 2, 2025

CZは、ワシントン西部地区連邦地方裁判所（事件番号CR23-179RAJ）において、効果的なマネーロンダリング防止プログラムを維持しなかったことについて、銀行秘密法に基づく刑事犯罪で有罪を認めた。

法的書簡は、Warrenのツイートが正確であり、法的に保護されていることを強調している。彼女の「CZは刑事マネーロンダリング容疑で有罪を認め、収監された」という発言は、連邦検察官が用いた表現とほぼ一致している。

CZ pleaded guilty to a criminal money laundering charge and was sentenced to prison.But then he financed President Trump’s stablecoin and lobbied for a pardon.Today, he got it. If Congress does not stop this kind of corruption, it owns it.

— Elizabeth Warren (@SenWarren) October 23, 2025

DOJは、Binanceの違反を「マネーロンダリング防止」と表現しており、銀行秘密法は米国におけるこの種の犯罪の主要な法律である。

法律専門家は、Zhaoの主張は狭義的であるとコメントしている。ある弁護士は、Zhaoが主張する区別は弱いと指摘した。

「マネーロンダリング防止プログラムを維持しなかったことがマネーロンダリング容疑ではないと主張するのは、常に最も愚かな技術的議論だった」とMax Schatzowは投稿で述べた。

回答書は、名誉毀損請求における公人に関する判例を引用している。New York Times v. SullivanおよびMasson v. New Yorkerの判例では、公人は被告が虚偽情報を故意に、または無謀に公表した「実際の悪意」を示さなければならない。

Warrenの発言は、公式文書やプレスリリースに基づいており、これらの要件を満たしていないと彼女のチームは主張している。

恩赦と政治的論争

今回の論争は、2025年10月22日のトランプ大統領によるCZへの恩赦に続くものだ。法的書簡は、Binanceとトランプ家の事業との間で報告されているロビー活動やビジネス上のつながりを強調している。

Warrenは、恩赦を非難しマネーロンダリング防止違反を強調する上院決議466号を提出し、14人の上院議員が共同提案者となった。

Zhaoの刑事行為は2017年8月から2022年10月までに及び、Binanceの成長をコンプライアンスより優先したとされている。同社は、無認可の資金移動業務の運営と制裁違反を認めた。

これにより、企業経営者が関与する中で最大級の刑事和解の一つとなり、CZは恩赦前に収監された。

Warrenの回答は、金融監督における彼女の役割と透明性への献身を強調している。法務チームは、TradFiメディアによる幅広い報道を引用し、いずれもCZの犯罪を彼女のツイートと一致する表現で報じている。

書簡は、民事制裁と刑事告発の違いを明確にし、CZが米国法の下で刑事行為を明確に認めたことを指摘している。

また、より広範な規制枠組みについても言及している。銀行秘密法は、金融機関や暗号資産取引所にマネーロンダリング防止プログラムの導入を義務付けている。CZの不履行は、BSA第5318(h)および5322(b)-(e)条、その他連邦法に基づく刑事違反となった。

名誉毀損請求の高いハードル

ある法的情報筋はEleanor Terrettに対し、Warrenの弁護により名誉毀損訴訟の提起は非常に困難になる可能性があると語った。この情報筋は、Warrenの発言とDOJの公的説明との一致を強調した。

🚨NEW: Citing the DOJ’s 2023 press release, @SenWarren’s new letter suggests her tweet about CZ may fairly reflect how the DOJ described the charges against him, which could make a defamation suit “very difficult” to bring, a legal source said.

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) November 2, 2025

彼女の発言が政府の言語や裁判記録に基づいているため、CZが虚偽や悪意を証明するのは困難となる。

Warrenの弁護士はまた、上院議員による発言に対する憲法上の保護にも言及した。上院銀行委員会のメンバーであり、金融監督の強力な推進者であるWarrenには、主要な執行措置について国民に知らせる義務と権限がある。彼女のツイートと上院決議はいずれも立法上の責務と一致している。

この対立が続く中、暗号資産業界のリーダーと政府規制当局との間の継続的な緊張が浮き彫りとなっている。

CZが訴訟に踏み切るかどうかは依然不明だが、法的・政治的な影響はいずれも重大である。

この論争はまた、大統領恩赦、企業の責任、そして業界内の説明責任を確保するための選出された公職者の義務との関係にも光を当てている。