Uniswapがスイッチを入れた。それは5億ドルの賭けであり、DeFiにおける「内戦」だった。

2025年11月11日、DeFi大手のUniswapはついに長らく休止状態にあった「手数料スイッチ」を有効化した。

このニュースは市場に衝撃を与えた。コミュニティから長らく「投票以外には価値のないトークン」と批判されてきたUniswapのガバナンストークン「UNI」は、24時間以内に価格が40%近く急騰した。アナリストたちは、UNIが「価値のないガバナンストークン」から「利子付き資産」または「デフレ資産」へと進化していると称賛した。CryptoQuantのCEOは、UNIの「放物線的」な成長軌道を予測した。

なぜこの切り替えは2年間も滞っているのでしょうか？この切り替えはどれほどの利益をもたらすのでしょうか？極めて独創的な設計によって、UNIトークンに年間約5億ドルの価値を「注入」するのでしょうか？

ゲーム・オブ・スローンズ

なぜ「今」なのかを理解するには、この提案が過去 2 年間で「7 回失敗」した経緯を知る必要があります。

Uniswapは「分散型ガバナンス」を謳っていますが、ベンチャーキャピタル大手のAndreessen Horowitz（a16z）は単独で約5,500万～6,400万のUNIトークンを保有しており、事実上の拒否権を有しています。過去2年間、a16zは手数料スイッチの導入における最大の障害となってきました。2022年12月には、a16zは提案に1,500万票の反対票を投じ、事実上この提案を潰しました。

a16zはなぜ反対しているのでしょうか？彼らは金儲けが好きではないのでしょうか？

確かに彼らはそれを好んでいる。しかし、この米国に拠点を置く巨大ベンチャーキャピタルは、金儲け以上に、ある一つのことを恐れている。それは、法的リスクだ。

彼らが恐れているのは、SEC（証券取引委員会）のハウィーテストです。これは法的制約であり、その中核となる基準の一つは「投資家の利益期待が他者の努力に基づいているかどうか」です。

a16zの論理はシンプルです。Uniswapプロトコル（「他者」）が収益を上げ始め、それをUNI保有者（「投資家」）に分配すれば、それは「証券」の定義に完全に合致することになります。UNIが証券に分類されれば、その最大保有者の1つであるa16zは、莫大な法的および税務上の責任を負うことになります。

したがって、問題は「運転するかどうか」ではなく、「どのように安全に運転するか」です。

2025 年には、2 つの重要な「ブレークスルー ポイント」が出現しました。

DUNAパターンの誕生

「UNInformation」提案に先立ち、2025年8月に重要な「予備提案」が可決されました。Uniswap DAOにDUNA（分散型非法人非営利団体）と呼ばれる法人を登録するというものです。

これは、「リーガルシールド」で知られる米国ワイオミング州で導入された新しいタイプの法的構造です。これは、DAO参加者（a16zの有権者など）に特化した「法的および税務上の責任保護」を提供する「法的防弾チョッキ」と考えることができます。

興味深いことに、a16z自身もDUNAモデルの積極的な支持者です。同社の法律専門家は、DUNAが「契約の運用から収益を得ること」を含む「営利活動に従事する」ことができると公に文書化しています。

a16z の戦略は、「まず防弾チョッキ (DUNA) を着用し、次にお金 (Fee Switch) に手を伸ばす」というものです。

政策支援

もう一つの変化は、米国規制における「体制転換」によるものです。トランプ大統領の当選と、SECの「暗号タカ派」ゲンスラー氏の時代の終焉により、業界全体が「政治的安定」の時代に入りました。Uniswapの創設者ヘイデン・アダムズ氏も提案の中で、ここ数年間「ゲンスラー氏のSECによる敵対的な規制環境の中で法廷闘争を繰り広げてきた」こと、そして「米国における環境は変化した」ことを率直に述べています。

もう一つの変化は、米国規制における「体制転換」によるものです。トランプ大統領の当選と、SECの「暗号タカ派」ゲンスラー氏の時代の終焉により、業界全体が「政治的安定」の時代に入りました。Uniswapの創設者ヘイデン・アダムズ氏も提案の中で、ここ数年間「ゲンスラー氏のSECによる敵対的な規制環境の中で法廷闘争を繰り広げてきた」こと、そして「米国における環境は変化した」ことを率直に述べています。

「防弾チョッキ」が装着され、空の「規制の雲」が消え去ると、a16zの「拒否権」は当然ながら効力を失いました。この権力闘争は最終的に、VC大手の「暗黙の承認」によって終結しました。

年間5億ドルの「デフレエンジン」

政治の話が終わったので、今度はこのドラマの「主人公」であるお金について見てみましょう。

このスイッチは一体何を作動させたのでしょうか？巨大で独創的な「価値エンジン」を起動させたのです。UNIトークンが急騰したのは、「役に立たない」ガバナンストークンから「デフレマシン」へと変貌を遂げたからです。

この「統一化」提案の利益創出効果は、2 つの段階で進行します。

ステップ1：「ショック療法」—1億UNIトークンを一気に破壊する

この提案の最も劇的な部分は、Uniswap の金庫から 1 億 UNI トークンを一度に破壊することです。

これは総供給量の10%に相当し、当時の価値で約8億ドルに相当しました。公式の説明では、これは「遡及的補償」のためだとされていました。もしコストスイッチが最初からオンになっていたら、これだけの量が何年もかけて破壊されていたはずです。

これは巧妙な「財務パフォーマンス」と言えるでしょう。市場に巨大な「供給ショック」を即座に引き起こし、即座に結果をもたらしました。BitMEXの創設者アーサー・ヘイズ氏は、これを「ビットコインの半減期」に例え、その影響の大きさを示しました。

第二段階は「デフレエンジン」であり、年間約5億ドルが燃焼される。

これが真の「エンジン」です。この提案により、v2とv3の両方のプールでプロトコル手数料が有効になります。具体的には、トレーダーが支払う手数料の合計（例：0.3%）は変更されませんが、当初LPに100%支払われていた収益がプロトコルによって「差し引かれる」ことになります。

これは一体いくらになるのでしょうか？ Uniswapの年間取引手数料が約28億ドルであることを踏まえ、アナリストはこれが年間約4億6000万ドルから5億ドルの収益を生み出すと見積もっています。

これらの収益（ETH、USDCなど）はすべてUNIトークンの買い戻しとバーンに使用されます。つまり、約3,800万ドル相当の「熱心な買い手」が毎月UNIを継続的に買い戻し、バーンすることで、UNIをデフレ状態に保つことになります。

「これは単なる「配当」ではないのか？ a16z の法的リスクはすべて無駄だったのか？」と疑問に思うかもしれません。

いいえ、まさにそこが提案の最も独創的な部分です。「利益分配」ではなく、「価値破壊」という仕組みを設計することで、法的リスクを完全に回避したのです。

プロトコルによって獲得されたお金 (ETH、USDC など) は、「トークン ジャー」と呼ばれる契約に入ります。

UNI 保有者が利益の一部を受け取りたい場合は、UNI トークンを「Fire Pit」と呼ばれる契約に積極的に投入して破壊する必要があります。

バーンする代わりに、「トークンジャー」から資産（ETH、USDC など）を比例して取り除くことができます。

分かりましたか？プロトコルは「能動的に」あなたに送金したわけではありません。あなたは「能動的に」自分のトークンを破棄し、「瓶」の中の資産と交換したのです。この「能動的」な行為こそが、これを「他者の努力に基づく受動的所得」（ハウテストの核心）と法的に区別するものです。これは非常に巧妙な法的回避策です。

「DEX内戦」

5億ドルの「デフレエンジン」は素晴らしいように聞こえるが、ここで疑問が残る。この5億ドルは誰の懐から出てくるのだろうか？

答えは、流動性プロバイダー (LP) です。

これは「UNIFication」提案の暗い側面であり、DEX の「内戦」の引き金にもなります。

答えは、流動性プロバイダー (LP) です。

これは「UNIFication」提案の暗い側面であり、DEX の「内戦」の引き金にもなります。

手数料変更の本質は「利益の再分配」です。トレーダーが支払う金額は変わりませんが、LP（リテールパートナー）の収入は大幅に削減されます（1/6から1/4へ）。LPは今回の改革において「最も明白な短期的損失者」であり、その収入は大幅に減少することになります。

この動きはすぐに競合他社から嘲笑を浴びた。Baseブロックチェーンの主要競合企業であるAerodromeのCEOは、Uniswapの動きを「大きな戦略的ミス」と公に批判した。

これは誇張ではありません。リスクは現実です。オンチェーンデータ分析企業Gauntletのレポートでは、プロトコル手数料が10%上昇するだけで流動性が約10.7%減少する可能性があると指摘されています。より広範なモデルでは、手数料スイッチを有効にすると、総流動性（TVL）が4%から15%流出する可能性があると予測されています。

L2（レイヤー2ネットワーク）という新たな戦場において、LPは「傭兵」のような存在であり、最も高いリターンが見込める場所に飛び込みます。Aerodromeのような競合他社がLPに高額なインセンティブを積極的に「投じている」のに対し、Uniswapはそれとは正反対の「給与削減」を行っています。コミュニティメンバーの中には、スイッチがオンになると、UniswapのBaseチェーンにおける取引量の半分が「一夜にして消えてしまう」可能性があると悲観的に予測する声さえあります。

UniswapのV4戦略

では、Uniswapの創設者ヘイデン・アダムス氏とラボチームは愚かなのでしょうか？彼らは「給与カット」がLPの喪失につながることを理解していないのでしょうか？

いいえ、彼らはこれを理解しているだけでなく、それが彼らの計画の一部である可能性も非常に高いです。

この「UNIFICation（統一）」提案は、単独の「コストスイッチ」提案ではなく、包括的な一連の措置です。「給与削減」を含む一方で、以下のような一連のいわゆる「補償措置」も規定しています。

これらの洗練された「補償」対策は、ほぼすべて Uniswap V4 の独自の機能です。

これこそが、Uniswap の真の「公然たる陰謀」です。

V2およびV3プールにおけるLPの収益は減少していることが確認されており、その一方で「報酬」はV4にあります。Uniswap Labsはこのガバナンス提案を利用して、すべてのLPを旧V2/V3バージョンから最新のV4プラットフォームに一括移行させるための強力な経済的インセンティブを生み出しています。

彼らは LP に補償を与えているのではなく、アップグレードを望まない LP を「排除」しているのです。

まとめ

Uniswap の変化は、一つの時代の終わりと新たな時代の始まりを意味します。

これにより、「DeFiの急成長期」と「価値のないガバナンストークン」という物語は完全に終焉を迎えました。プロトコルは「ネットワーク効果」だけで生き残ることはできず、「株主」（トークン保有者）のために真の「キャッシュフロー」を生み出さなければならないことが証明されました。

これは本質的にUniswapにとって大きな賭けです。V4の新技術とブランドの強力な競争優位性が相殺されれば、15%の流動性流出を相殺できると彼らは考えています。

彼らは、「持続可能なプロトコル利益」と「V4プラットフォームへの技術的ロックイン」と引き換えに、「傭兵の流動性」を意識的に犠牲にしています。

Uniswapがこの賭けに勝てば、「プロダクト」から「プラットフォームリーダー」へと変貌を遂げる。負ければ、「戦略ミス」によって競合他社に飲み込まれることになる。このゲームはまだ始まったばかりだ。