RippleXのエンジニアがネイティブXRPステーキングの可能性を探求、David Schwartzが今後のXRPL設計について意見を述べる

RippleXのエンジニアリング責任者J. Ayo Akinyeleと退任予定のRipple CTO David Schwartzは、XRP Ledger（XRPL）がどのように進化し、XRPのユーティリティを分散型金融（DeFi）全体に拡大できるかについて議論を巻き起こしました。

RippleXは、XRP Ledgerのためのツールやインフラの構築に注力するRippleの開発者部門です。

水曜日の投稿で、AkinyeleはXRPの役割が現在、トークン化資産、決済、リアルタイム価値移転、DATs、そして最近ではCanaryによる米国初の純粋なスポットXRP ETFのローンチにまで広がっており、機関投資家市場における存在感が高まっていることを反映していると述べました。

Akinyeleは、この拡大により、今後のインセンティブモデルや参加方法について、特にXRPLでネイティブステーキングが意味を持つかどうかなどの疑問が自然に生じると主張しました。

他のネットワークにおけるステーキングは、バリデーターとトークン保有者を経済的報酬によって連携させます。「保有者にとって、これらのモデルはネットワークガバナンスにより直接的に参加する方法を提供できますが、公平性や分配に関する新たな複雑さももたらす可能性があります」と彼は述べました。

しかし、このようなインセンティブは、Akinyeleが続けて述べたように、XRPLの長年の設計原則に挑戦することになります。現在のモデルでは、手数料は再分配されずにバーンされ、バリデーターの信頼はステークではなくパフォーマンスによって獲得されます。

開発者である彼は、ネイティブステーキングには、持続可能なステーキング報酬の源泉と公平な分配メカニズムという2つの基盤が必要だと述べました。現在の手数料バーンモデルは再考する必要があり、新たなプログラマビリティ手数料を報酬プールに向けることが提案されています。ステーキングはエンゲージメントを強化する可能性がありますが、ガバナンスや公平性のトレードオフが慎重に扱われなければなりません。

Akinyeleは、XRPLの既存のProof of Associationモデルが、経済的インセンティブよりも信頼性と信頼を優先することで10年以上安定していることを強調しました。また、Uphold、Flare、Doppler Finance、Axelar、MoreMarketsなど、エコシステム内で既にプロトコルレベルの変更を必要としないステーキングに似たモデルの実験が行われていることも指摘しました。

Ripple CTO David Schwartzの見解

Ripple CTOのDavid Schwartzは、最近10年にわたる在籍の後、今年末で役職を退く決断を発表したばかりですが、この議論に意見を述べました。SchwartzはX上で、「ガバナンスやコンセンサスモデルに関する自身の考えも進化してきた」と述べ、エコシステムが新たな設計を議論するのに適した時期に到達したと指摘しました。

進行中のプログラマビリティやスマートコントラクトの取り組みにより、XRPL上でネイティブなDeFi機能がどのようなものになるかを探るのに適切なタイミングだと彼は述べました。特に、ネットワークの元々のモデルは2012年に構築されており、現在のDeFiの状況よりもはるか前のことです。

Schwartzは、現在コミュニティで議論されている、技術的には魅力的だが短期的には実用的でない2つのアイデアを概説しました。

1つ目は、ステークに基づいて選ばれた小規模なインナーバリデーターセットが台帳を進め、既存のアウターレイヤーが手数料、改正、監督を管理する2層コンセンサスモデルを導入するというものです。この構造により、バリデーターの多様性を高めつつスループットを低下させず、より迅速かつ軽量なコンセンサスラウンドを可能にし、両レイヤーが失敗した場合のみネットワークが停止することを保証できると述べました。

2つ目のアイデアは、XRPLの現行コンセンサスメカニズムを維持しつつ、トランザクション手数料をスマートコントラクト実行を検証するゼロ知識証明の資金に充てるというものです。これにより、ノードはスマートコントラクトを直接実行せずとも正確性を保証できると述べました。

どちらのアイデアも、Schwartzは「技術的には素晴らしいが、少なくとも当面は現実的に良いものとは言えないだろう」と指摘しました。

コミュニティメンバーからは、インセンティブの整合性、手数料のダイナミクス、バリデーター間の競争について懸念が示されました。あるユーザーは、インセンティブはしばしば手数料やバリデーター数を巡ってバリデーターとユーザーの間に緊張を生むと主張しました。Schwartzは、2層モデルではアウターバリデーターがステーキングなしでインナーバリデーターを監督し、インナーセットはダブルサイニングに対するスラッシング保護に依存すると応じました。それでも、彼は潜在的なパフォーマンス向上が追加の複雑さやリスクに見合うかどうか疑問を呈しました。

AkinyeleとSchwartzの両者の見解では、これら初期の議論の目的は即時の変更を提唱することではなく、新たなインセンティブモデル、プログラマビリティ機能、ガバナンス構造がネットワークの長期的な軌道にどのように影響するかを理解することにあります。エコシステムが成長する中で、ステーキングのようなアイデアを検討することで、XRPLが何を守るべきか、どこに新たな機能が適合するかが明確になり、コミュニティの意見を歓迎しています。