EOS危機再来：コミュニティがファウンデーションの出口詐欺を非難

Original Article Title: "Vaulta Foundation's Downfall: Price Crash, Missing Audit, and Community Trust Collapse"

Original Article Author: MMK (@mmk_btc), Vaulta Community Member

Original Article Editor: Motion Xiaogong, Motion BlockBeats

Editor's Note:

多くの人が、7年前に話題となった42億ドルの資金調達、いわゆる初期の「Ethereum Killer」とされたEOSを知っているだろう。しかし、BMがEOSから追放された後、親会社Block.oneが以前調達した資金を使い、IPO取引プラットフォームBullishの構築に注力したことはあまり知られていない。

残されたEOSは、CEOのYves La Rose（コミュニティではその濃い髭から「The Big Beard」と呼ばれる）が率いるEOS Network Foundationが引き継いだ。その後、The Big Beardの指導のもと、EOSはVaultaへとリブランディングされ、Web3バンキング事業へと方向転換し、EOS Network FoundationもVaulta Foundationへと改名された。しかし、最近The Big Beardが突然辞任したことで、コミュニティの不満が噴出し、過去の様々な行動に対する非難が巻き起こっている。

Vaulta Foundation（旧EOS Network Foundation）は現在、かつてない信頼崩壊に直面している。4年間で数千万ドルを燃やしながらコイン価格は過去最低を更新し、プロジェクトは次々と失敗、台帳は公開から停止へ、主要な経営陣は「華麗に」辞任しつつも権限移譲を遅延……本記事ではVaultaの謎を解き明かし、プロジェクト崩壊の物語を語る。

Yvesの辞任：華麗な退場か、裏での権力闘争か？

2025年11月12日、Vaulta Foundation（旧EOS Network Foundation、以下VF）の元CEOであるYves La Roseは、Platform Xに突然辞任声明を投稿した。声明によれば、10月29日にネットワークの21ブロックプロデューサーに自主的な辞任とオンチェーンガバナンスによる新代表の選出を通知したという。声明は「感謝」や「ビジョン」に満ちた威厳ある口調だった。しかし、4週間後、Vaultaのコアマルチシグアカウントが依然としてYvesの管理下にあり、権限移譲が行われていないことがコミュニティに発覚した。

Yvesの個人辞任声明

さらに、辞任後もYvesは裏で動き、Greymassの創設者Aaron Coxを自身の後任に推進した。その結果、Aaronは1,000万$A（EOS）のコア開発予算継続提案という巨大な案件を背負って表舞台に立たされた。この動きはコミュニティ全体に「単なる首のすげ替えで、残りの公的資金を移転するためではないか」との疑念を呼んだ。

罪状一：豪華な支出、謎に包まれたマーケティング費用

VFが2021年に設立されて以来、エコシステムの発展は時間とともに加速することはなかった。

むしろ、コミュニティが目にしたのは別の不安な傾向だった。予算は年々拡大する一方で、成果は年々減少していった。

「エコシステム活性化」を名目に、VFは2022～2023年に市場拡大計画を打ち出した。VFは優秀なマーケティングチームを採用し、ブランド運営や国際イベントにも力を入れた。

しかし、肝心の問題は——この豪華な支出が何をもたらしたのか？

9つの公開四半期報告によれば、マーケティング関連費用（PR & Marketing）は、2022年第4四半期には驚異の1,709,800ドル、2023年第1四半期にも1,072,887ドルが費やされた。

わずか半年で約280万ドルがブランドプロモーションや広報活動に投入された。しかし、コミュニティが目にしたのは、イベントの参加者数、写真、レポート、Twitterフォロワーの増加、2,000日間のダウンタイムなし、EVMパフォーマンステストなどだけだった。

これらのデータは無意味ではないが、実態よりもPRのスライドショーに近い。開発者の成長？不足。日々のオンチェーン活動？非公開。TVL？ほぼ存在しない。なぜ支出が増えるほどコミュニティの評価は下がるのか？すべての報告が「ハイライト」だけで「成果」について語らないとき、透明性は自然と不透明へと滑り落ちる。

罪状二：就任直後の即時資金流出、Greymassの500万ドル予算論争続く

2024年6月、VFは1,500万ドル（EOS）を「ミドルウェア特別基金」として設立し、最初の5百万ドル（EOS）がGreymassチームに割り当てられ、残りの1,000万ドルは現在eosio.mwareアカウントに保管されている。

オンチェーンデータによると、資金は財団のeosio.mwareアカウントからGreymassが新設したuxuiuxuiuxuiアカウントに送金され、その後このウォレットは毎月http://funds.gmアカウントに「Operation + USD/CAD price」というメモ付きで送金、まるで「給与支払い」のようだった。その後、http://funds.gmはhttp://rewards.gmに送金し、最終的にjesta、inconsistent、http://apporc.gmなど複数アカウントに「Reward Payout + USD amount」と注記して分配された。多くの給与受取アカウントは受領後すぐにkrakenkrakenやCoinbaseなどの取引所に送金し現金化している。

rewards.gm オンチェーン送金記録（ Data Source）

補足情報：Greymassが構築した「ミドルウェア」とは、アカウント作成やインタラクションプロセスを簡素化する基盤インフラツールを指す。

Greymassチームは配分初期にいくつかの開発アップデートを発表したものの、過去1年間でほとんど技術的成果や定期的な総括は公開されていない。特にGreymassのミドルウェアツールは依然として互換性や安定性に多くの技術的課題を抱え、主流開発者による広範な採用には至っていない。

コミュニティの批判の焦点は、500万ドル（EOS）の配分に重複給与や身元不明のアカウントへの給与支払い、その他不透明な行為が含まれていないか？資金配分がAaronの就任と密接に重なり「自己承認予算」ではないか？給与支払い構造に第三者監督がないのでは？という点だ。GreymassやAaronのこれまでの貢献は否定しないが、新方針で誤った方向に導かれていないか、監督不在の中で本来の開発意図から逸脱していないか？

これらの問題は未解決のままだ。

「Greymass Five Million Project」の沈黙と低生産性は、外部からの信頼危機に対応できず、財団の資金使用の正当性に対するコミュニティの疑念をさらに深めている。

罪状三：コイン価格暴落、財団は「沈黙」、責任追及は盲点に

技術的成果が議論され、マーケティング効果が数値化できるなら、トークン価格は最も正直な指標だ。

今年、$A（EOS）は下落の一途をたどり、0.21ドルという危険信号レベルの安値を記録した。しかし、コミュニティからの問い合わせが続く中、財団の返答は常に「コイン価格は財団の責任範囲外」というものだった。

この発言自体は反論の余地がない。

技術組織が市場操作を義務付けられているわけではない。しかし、全てのエコシステム指標が低下し、コミュニティの信頼が崩壊しているとき、財団は「安定期待」や「市場支援メカニズム」について一切議論しなかった。

その後、さらに不安な行動が続いた。財団は「解散」を発表し、ロードマップや移行計画もなかった。

コミュニティの問いは、財団がコイン価格に責任を持つべきかどうかではなく、エコシステムが信頼危機に直面している重要な局面でなぜ撤退を選んだのか——無力さ、無関心、それとも直面しにくい問題があったのか？この崩壊の中で責任追及は消えた。

罪状四：週次更新から沈黙へ、透明性は静かに消えた

VF設立当初、透明性は最大の売りだった。

2021年：週次更新（Everything EOS Weekly Report）でコミュニティにリアルタイム進捗を報告；

2022年：月次報告（Monthly Yield Report）、数か月サボるもまだ許容範囲；

2023年：四半期報告（ENF Quarterly Report）

2024年：沈黙……

2025年：沈黙……

報告データによれば、VFの支出は2022年第4四半期が最大で7,885,340ドル、その後四半期ごとに徐々に減少している。

しかし、これらの報告は多くの場合、総額のみを公開し、詳細な内訳や具体性に欠け、外部から資金の行き先を判断するのは困難だ。コミュニティは巨額支出と透明性欠如に長らく疑念を抱いてきた。

報告ではGrant FrameworkやPomeloなどのプログラムが繰り返し言及されているが、2023年には段階的な「停止」を経験した。同時に、ホワイトペーパーで約束されたプロジェクト別資金管理も厳密に実行・公開されておらず、取引所への資金配分の行方も謎のままだ。

この透明性の崩壊と長年の浪費が、最終的にコミュニティの信頼を底まで落とした。

激しい情報公開から徐々に希薄化し、今や完全な沈黙へ。透明性の消失はエコシステムの熱量曲線とほぼ完全に同期している。

さらに注目すべきは、2024年第1四半期以降、財務報告が一切公開されていないことだ。財務監査もなく、予算配分もなく、プロジェクトリストもなく、未配分分もない。

コミュニティは一つの事実を受け入れざるを得なかった。財団の運営は「高頻度の透明性」から「完全なブラックボックス」へと移行したのだ。

同時に、かつてVFが協業を謳った多くの大型プロジェクトはほとんどが「コミュニケーション段階」で停滞し、実質的な実装に至っていない。約束された「運営の透明性」は、最終的に静かな断崖となった。

罪状五：恣意的な配分、助成金は「ブラックホール」と化し、資金の行方は誰も知らない

財団初期を振り返ると、VFはGrant Framework、Recognition Grants、Pomeloと連動したパブリック助成プールなど、様々な助成プログラムを通じてVaulta（EOS）エコシステムの再構築を試みていた。

その段階では、資金配分のスピードも規模も大きく、「早期止血」を意図していた。

初期段階では士気向上に一定の役割を果たしたことは否定できない。

助成金について補足：VFの配分は、公開募集の「Grant Framework」（マイルストーンベースの配分、個人・チーム・企業対象、主に技術プロジェクト向け）、Recognition Grants（プロジェクトへの表彰金）、Pomeloなどのパブリック助成チャネルを通じたエコシステムプロジェクトへの配分に分かれる。資金は営利・非営利（パブリックグッズ/チャリティ）両方に利用可能。

例えば——2021年第4四半期の最初の報告では、VFは一度に以下を配分した：

Recognition Grantsに350万ドル（1プロジェクト平均10万ドル）；

5つの技術ワーキンググループのホワイトペーパー執筆に130万ドル；

コミュニティガバナンス組織EdenOnEOSに126.5万ドルの支援；

Pomelo初回シーズンの資金プールに50万ドル；

しかし、問題は、これはVFの4年間の配分で唯一、資金受給者を完全公開した四半期報告であることだ。

2021年第4四半期から2023年第4四半期まで、助成金は常に四半期支出の最大項目（時には総支出の40～60%）であったにもかかわらず、報告ではもはや：具体的な受給者の公開、各プロジェクトの実際受給額、プロジェクトの受け入れ状況、詳細な資金用途、マイルストーン達成状況の説明がなされていない。

つまり、数字は残っているが、情報は消えた。

最初の四半期報告だけが各プロジェクトへの資金流れを公開した。その後8回の報告では、助成金支出が最大項目であり続けるが、受益プロジェクトや成果の明細は一切記載されていない。

いくら使われているかは分かるが、誰もその行き先を知らない。

資金は本当にエコシステムを推進したのか？資金は有効に使われたのか？プロジェクトは成果を出したのか？なぜ財団はより多くの情報を公開しないのか？

必然的に疑問が生じる。財団は「エコシステム資金提供」を名目に最初から豪華に資金をばらまいていたのではないか？表向きはコミュニティの心をつかむため、内実はインフレ資金と準備金を抱え、成果も監督もない。

VFのマッチングプール総額は数千万ドルを超えるが、ほとんどのプロジェクトは極めて稀なアップデートしかなく、資金受給後に消えるものもある。

時代の終焉

Vaulta Foundationはかつて「透明でコミュニティ主導の」ガバナンス改革を約束したが、過去4年で徐々に閉鎖と腐敗へと向かった。

Yvesの権限移譲なき華麗な辞任から、説明責任なき500万ドル（EOS）のミドルウェア資金、効果のない数十万ドルの四半期マーケティング支出、エコシステム資金提供後の沈黙まで——これは「分散型ガバナンス」の失敗ではなく、「中央集権的収奪」の勝利である。

この長文は罪状リストであり、警告文書でもある。

Vaultaの崩壊はEOSの悲劇にとどまらず、Web3理想が踏みにじられる縮図でもある。