Kapag dumating ang wrench para sa wallet: Bakit ang pinakamalalaking naniniwala sa Bitcoin ay ibinibigay ang kanilang mga susi

Maligayang pagdating sa Slate Sunday, ang lingguhang tampok ng CryptoSlate na nagpapakita ng malalalim na panayam, ekspertong pagsusuri, at mga opinyong pumupukaw ng pag-iisip na lumalampas sa mga headline upang tuklasin ang mga ideya at tinig na humuhubog sa hinaharap ng crypto.

Ang self-custody ay minsang naging sukdulang tanda ng kredibilidad sa crypto. Isang pahayag ng pananampalataya sa soberanya kaysa kaginhawaan, code kaysa bulag na tiwala, at cryptography kaysa legal na maliliit na letra. Ngunit para sa marami sa mga pinakaunang at pinakamayayamang gumagamit ng espasyo, ang paniniwalang iyon ay nagsisimula nang yumuko sa ilalim ng ibang uri ng presyon: wrench attacks.

Sa isang mundong puno na ngayon ng organisadong krimen, doxxing, at $5 wrench attacks, kahit ang mga pinaka-battle-hardened na Bitcoiner ay hindi lang mga coin ang ikinukulong; pati na rin ang kanilang ideolohiya ay inilalagay na rin sa vault.

Ang pag-usbong ng $5 wrench attacks

Sampung taon na ang nakalipas, ang mga biro tungkol sa wrench attack ay umiikot lamang sa mga privacy forum. Ang meme, na nagmula sa isang 2015 XKCD comic, ay sumasalamin sa isang brutal na katotohanan. Hindi mo kayang i-brute force ang isang passphrase, ngunit maaari mong takutin ang isang tao gamit ang $5 wrench hanggang sabihin niya ito sa iyo.

Imaginasyon ng Isang Crypto Nerd vs. Ang Totoong Mangyayari

Ang OG Bitcoiner na si Jameson Lopp, co-founder ng Casa at tagapangalaga ng “Physical Bitcoin Attacks” directory, ay ilang taon nang nagdodokumento ng mga kaso ng wrench attacks kung saan ang mga ordinaryong crypto holder ay binubugbog, kinikidnap, o mas malala pa dahil sa kanilang on-chain visibility.

Mahigit 200 na ang nakalistang beripikadong insidente sa directory na sumasaklaw sa hindi bababa sa 34 na bansa. Mula sa mga European trader na kinidnap gamit ang baril hanggang sa mga influencer na tinarget matapos mag-post ng kanilang yaman online. Noong Oktubre 2025, naitala ng directory ang 52 wrench attacks ngayong taon lamang (higit sa isa kada linggo), na may kabuuang pagtaas ng physical assaults ng 169% mula Pebrero.

Noong huling bahagi ng Oktubre 2025, ang Russian influencer na si Sergei Domogatskii ay kinidnap sa Bali ng mga nakamaskarang salarin na gumamit ng taser at binugbog siya, pinilit siyang ilipat ang humigit-kumulang $4,600 na crypto mula sa kanyang mobile phone papunta sa kanilang mga account. Bahagi ito ng tumataas na trend ng wrench attacks sa rehiyong ito, ayon kay Lopp na dati ko nang nakausap:

“Nakakita na ako ng ilang mga atake, halimbawa, kung saan ang mga Russian citizen na nagbabakasyon o naninirahan sa Southeast Asia ay tinatarget ng Russian organized crime. Pumapasok sila sa bansa, ina-atake gamit ang wrench, at pagkatapos ay sinusubukang umalis agad, at marahil ay sinusubukang gamitin ang jurisdictional arbitrage.”

Kapag ang mga tagapagtanggol ay sumusuko

Pati ang mga beteranong cypherpunk ay napapansin na ito. Sa isang kamakailang panayam sa What Bitcoin Did, inamin ng on-chain analyst na si Willy Woo:

“Hindi na ako nagse-self-custody... Sa tingin ko makikita mo na mas marami pang matagal na sa espasyong ito ang gagawa ng pareho.”

Pinatibay ni Woo na ang mga may maliliit na hawak ay dapat talagang kontrolin ang kanilang sariling mga coin, ngunit ang malalaking balanse at pampublikong profile ay lumilikha ng ibang modelo ng panganib. Hindi na ito tungkol sa pagkawala ng hardware wallet; ito ay tungkol na sa personal na kaligtasan.

Marami pang iba ang sumasang-ayon sa kanyang pananaw. Ang Bitcoin Family, na kilala sa pagbenta ng lahat upang mabuhay gamit ang Bitcoin, ay nagsabi sa CNBC noong Hunyo na iniwan na nila ang single-device wallets para sa isang kalat-kalat na analog-digital fortress.

Hinati nila ang seed phrases at encrypted data sa apat na kontinente. Sabi ng padre de pamilya na si Didi Taihuttu:

“Kahit hawakan ako ng baril, hindi ko kayang ibigay sa kanila ang higit pa sa laman ng wallet o phone ko. At hindi iyon marami.”

Parehong sina Woo at Taihuttu ay dating mga poster child ng full sovereignty. Ang tahimik nilang pag-atras ay tanda ng mas malawak na pagbabago ng damdamin (na ngayon ay pinatutunayan ng mga numero).

Mula cold storage patungong Wall Street custody

Sa hindi inaasahang paraan, nagawa ng Wall Street ang akala ng marami ay imposibleng mangyari: maakit ang mga matagal nang Bitcoin whales sa kanilang regulated na sistema. Ayon sa isang kamakailang artikulo ng Bloomberg, isang bagong uri ng tahimik, ultra-mayayamang mga holder ang palihim na nagbebenta ng kanilang cold wallets at inililipat ang bilyon-bilyon sa spot ETFs (minsan ay walang bakas sa blockchain).

Dahil sa “in-kind transfers,” maaaring iwasan ng mga whale na ito ang taxable sale, at direktang ipalit ang kanilang BTC sa ETF shares. Mahigit $3 billion na ang natanggap ng BlackRock mula Hulyo sa pamamagitan ng channel na ito. Biglang, ang dating wild-west na laro ng mga susi at ledger ay nagmumukhang mas tradisyonal na pananalapi. Lahat ay naka-package na may makintab na ticker symbol at maraming papeles na kailangang asikasuhin.

“Medyo natakot ako dito,” komento ng Bitcoin advocate at human rights activist na si Alex Gladstein. Para sa isang taong ginugol ang karera sa pagdodokumento kung paano pinapalamig ng mga mapaniil na rehimen ang mga asset at inaalis ang mga mamamayan sa pandaigdigang sistemang pinansyal, ang makita ang Bitcoin na lumalapit sa mainstream financial custody ay parang unti-unting nagsasara ang escape hatch.

Bakit? Dahil ang kaligtasan, reporting, at inheritance ay sa wakas ay nangingibabaw sa ideolohiya.

Si Srbuhi Avetisyan, research and analytics lead sa Owner.One at co-author ng Penguin Analytics, ay kamakailan lang tumulong magsuri ng 13,500 high-net-worth na pamilya sa 18 bansa. Ibinahagi niya:

“Sa malalaking balanse, ang panganib ay hindi failure ng blockchain—ito ay physical coercion at OPSEC drift (nawalang seeds, single-point wallets). 87% ng mga pamilya ay may hindi kumpletong asset records, at 99.4% ay walang beripikadong digital twin ng kanilang mga hawak. Madalas nawawala ang crypto kapag may incapacity/kamatayan—hindi dahil sa volatility, kundi dahil sa nawawalang credentials at hindi malinaw na karapatan.”

Para sa mga pamilyang ito, ang ETFs at qualified custodians ay hindi tungkol sa pagsuko sa TradFi. Ito ay tungkol sa pagtiyak na mahahanap at maililipat ng mga tagapagmana ang maaaring maglaho kung hindi.

Collaborative custody: isang ayaw ngunit gitnang landas

Gayunpaman, hindi lahat ay handang ibalik ang buong stack sa mga bangko. May tumataas na klase ng “hybrid” custodians na bumubuo ng tulay sa pagitan ng full self-sovereignty at institutional protection.

Si Seth for Privacy, vice president ng self-custodial app na Cake Wallet, ay nagsasabing hindi kailangang tapusin ng wrench attacks ang self-custody; pinipilit lang nitong mag-evolve ito. Ipinaliwanag niya:

“Naging mainstream na ang crypto, at kailangang makasabay ang self-custody solutions.”

Higit pa sa paggamit ng privacy tools, tulad ng Silent Payments at Payjoin, kung maaari, upang mapanatiling pribado ang kanilang mga transaksyon, naniniwala siyang ang pinakamahusay na proteksyon para sa mga high-profile na indibidwal ay ang tumigil sa pag-uusap tungkol sa kanilang yaman.

Iyan din ang punto ni Lopp, na nagsabi sa akin:

“Kung ikaw ay nasa anumang uri ng pampublikong network at ipinagyayabang mo ang iyong yaman, isa iyon sa mga pinaka-mapanganib na bagay na maaari mong gawin.”

Itinuro ni Seth ang kumpanya ni Lopp, ang Casa, Unchained, o ilang mas bagong entrant tulad ng Nunchuk at Liana bilang mga halimbawa ng “collaborative custody.” Pinapayagan ng mga setup na ito ang mga user na mapanatili ang kontrol habang hinahati ang panganib sa pamamagitan ng multi-signature arrangements, tulad ng 2-of-3 o 3-of-5 scheme, na may fiduciary o geographically separate co-signer upang alisin ang single point of failure.

Ang pag-usbong ng ‘digital Fort Knox’

Nakikita rin ni Anthony Yeung, chief commercial officer ng CoinCover, ang hybrid models bilang praktikal na landas pasulong.

“Ang ganap na kalayaan ay may kaakibat ding panganib. Kapag nawala o nakompromiso ang private key, madalas ay tuluyan nang nawala ang mga asset. Nilulutas ito ng hybrid model sa pamamagitan ng pagsasama ng pinakamahusay sa parehong mundo: nananatili ang direktang kontrol at pagmamay-ari ng mga indibidwal sa kanilang asset, habang nagbibigay ang pinagkakatiwalaang institusyon ng safety net sa pamamagitan ng secure backup at recovery mechanisms.”

Tinatawag niya itong “isang digital Fort Knox”: kontrolado pa rin ng user, ngunit sapat na institusyonalisado upang payagan ang secure backups, key recovery, at maging ang inheritance triggers. Dagdag ni Yeung:

“Maaaring sila ang tulay na magdadala sa susunod na henerasyon ng mga user mula web2 patungong web3.”

Sang-ayon si Thomas Chen, CEO ng Function at managing director ng BitGo sa loob ng anim na taon, bagaman binibigyang-diin niya ang personalization at risk tolerance.

“Sa tingin ko, ang hinaharap ng hybrid models ay nakasalalay sa risk profile ng user at kung saan sila komportable.”

Ang mga nagse-self-custody ay nakakamit ang soberanya ngunit nawawala ang kaginhawaan, aniya, lalo na kapag nais nilang gamitin ang asset bilang collateral, mag-trade ng malakihan, o makipag-ugnayan sa smart contracts sa pangkalahatan. Hindi iyon ang karanasang gusto ng institutional investors, at maaaring hindi rin tama para sa HNW individuals. Pinapayagan ng ETFs at custodial structures ang Bitcoin na umakto bilang financial asset, hindi lang collectible. Para sa mga institusyon, hindi iyon mapag-uusapan. Gaya ng sinabi ni Andrew Gibb, CEO ng Twinstake institutional-grade, non-custodial staking platform:

“Ang custody landscape ay lumilipat mula sa crypto-native ideal ng total self-control patungo sa mga modelong tumutugma sa risk appetite at operational rigor ng institutional investors.”

Sa kanyang pananaw, ipinagbabawal ng fiduciary duty ang pag-asa sa hindi pa nasusubukang personal key setups.

Ang common sense ay hindi sentralisasyon

Ngunit hindi lahat ay kumbinsido na sulit ang kaginhawaang ito sa kapalit. Nagbigay ng mas matalim na pananaw si Tony Yazbeck, co-founder ng The Bitcoin Way:

“Mahilig gawing komplikado ng mga tao ito, pero sa totoo lang ay common sense lang. May ilang mayayamang holder at institusyon ang kumbinsido na mas ligtas sila kapag inilagay nila ang kanilang Bitcoin sa ETFs o custodial accounts. Sinasabi nilang pinoprotektahan sila nito mula sa pagkakamali, inheritance issues, o kahit physical threats. Sa realidad, ibinibigay lang nila ang kontrol ng pinakamahirap hanapin na asset sa mundo sa iba at pinapalitan ang pagmamay-ari ng papeles.”

Matapos maranasan ang pagbagsak ng banking sa Lebanon, nagbabala si Yazbeck na napatunayan na ng kasaysayan na pumapalya ang mga third party, bumabagsak ang mga exchange, kinukuha ng gobyerno ang mga asset, at pinapalamig ng mga custodian ang withdrawals. Ang kanyang payo ay nakakapreskong hindi teknikal.

“Ang panganib na mawala ang iyong Bitcoin dahil nagtitiwala ka sa middleman ay mas mataas kaysa panganib na mawalan ka ng access sa sarili mong mga susi kung maayos mo itong hinawakan. Ang multisig setups, secure backups, at simpleng operational discipline ay halos lutasin ang lahat ng totoong problema sa self-custody.”

Ngunit ang pinakamahusay na depensa? Muli, tumigil sa pag-akit ng pansin sa sarili.

“Manahimik tungkol sa kung ano ang hawak mo at mamuhay ng normal.”

Ang kanyang mantra: protektahan ang privacy, akuin ang responsibilidad, at huwag kailanman ipaubaya sa iba ang bagay na nilikha ng Bitcoin upang gawing trustless.

Saan patungo ang industriya

Naniniwala ang EY blockchain specialist na si Yaniv Sofer na nasasaksihan natin ang financial re-tiering kaysa isang ideolohikal na pagkakawatak. Ipinaliwanag niya:

“Pinapabilis ng mga institusyong pinansyal ang kanilang pagpasok sa digital assets use cases, at ang custody ay isang kritikal na pangunahing kakayahan.”

Habang ang ilang kumpanya ay bumibili ng access sa pamamagitan ng third-party providers tulad ng Fireblocks at BitGo, ang iba ay bumubuo ng internal systems upang isama ang tokenization at payments. Nagbabala si Sofer:

“Ang hybrid custody models ay hindi pa nakakakuha ng malaking traction sa mga institusyong pinansyal ngunit nananatiling paksa ng interes. Ang mga regulasyong kinakailangan para sa qualified custodians ay patuloy na pumapabor sa centralized solutions… ngunit maaaring lumitaw ang hybrid models bilang pagkakaiba habang nagmamature ang market.”

Sa pananaw ni Avetisyan, malinaw ang pangmatagalang balanse. Karamihan sa mga founder ay magpapatakbo ng dual rails: core exposure sa ETFs o qualified custody para sa reporting at collateralization, na may mas maliit na self-custody satellite para sa censorship resistance.

Ang dual-rail system na ito, aniya, ay unti-unti nang binabago kung paano dumadaloy ang liquidity sa crypto economy. Habang mas maraming Bitcoin ang lumilipat sa custodial wrappers, nagkakaroon ng lalim at katatagan ang tradisyonal na funding markets. Ang kabaligtaran? Nagiging opsyonal, hindi default, ang soberanya.

Ang pilosopikal na hangover

Marahil ang nangyayari ngayon ay hindi isang ideolohikal na pagkatalo kundi isang pag-mature. Nanatiling buo ang pangako ng Bitcoin sa self-sovereignty para sa mga pinipiling panindigan ito. Gaya ng sinabi ng Bitcoin lead ng Sygnum Bank na si Pascal Eberle:

“Ang hinaharap ng ‘Freedom Money’ ay nasa pagpili – maaaring pumili ang mga investor ng full self-custody, institutional-grade protection, o hybrid models na nagbabalanse ng dalawa.”

Ang hybrid custody, institutional wrappers, at ETF liquidity ay pawang sintomas ng parehong ebolusyon: ang pagtawid ng crypto sa larangan ng structured finance.

Para sa mga unang naniniwala, maaaring ito ay parang pagtataksil, na ang self-custody ay napupunta sa gilid. Gaya ng binigyang-diin ni Yazbeck:

“Ang pag-iisip na mas ligtas ka kapag ibinigay mo ang iyong Bitcoin sa iba ay parang mayamang tao na pinalilibutan ang sarili ng military convoy dahil sa paranoia. Mukhang malakas pero sa totoo ay mahina.”

Ngunit marahil ito ang desentralisasyon sa aksyon; isang paghahati-hati ng panganib, tiwala, at kontrol ayon sa kagustuhan ng bawat indibidwal. Bawat henerasyon ng holder ay kailangang iguhit muli ang sariling linya sa pagitan ng kalayaan at takot. Sa 2025, ang linyang iyon ay dumadaan mismo sa pintuan ng vault.

Ang post na When the wrench comes for the wallet: Why Bitcoin’s biggest believers are handing over their keys ay unang lumabas sa CryptoSlate.