Ang abogado ni Zhao Changpeng ay nagbahagi ng kuwento sa likod ng "pardon".

Orihinal na Teksto:The Pomp Podcast
Tagasalin:Azuma; Editor: Hao Fangzhou
Inilathala ng | Odaily (ID: o-daily)

 

Panimula ng Editor: Noong Oktubre 22, opisyal na nilagdaan ng Pangulong Trump ng Estados Unidos ang pardon order para kay CZ — tingnan ang “ Trump Pardons Binance Founder CZ: 13 Months, From Prison to Complete Freedom ”, ngunit maraming impormasyon tungkol sa pardon mismo ang hindi pa lubos na nauunawaan ng publiko.

Noong Nobyembre 15, ang personal na abogado ni CZ, si Teresa Goody Guillén, partner ng kilalang law firm na Baker Hostetler, ay ininterbyu ni Anthony Pompliano, tagapagtatag ng Morgan Creek. Sa kanilang pag-uusap, ibinahagi ni Teresa ang maraming detalye tungkol sa mga paratang at dahilan ng pardon na hindi pa nailalantad noon. Mismong si CZ ay nag-share at nag-like ng nilalaman ng panayam na ito.

Narito ang buod ng panayam kay Teresa, isinalin ng Odaily.

Simula

• Pompliano: Kumusta sa lahat, ngayon ay magkakaroon tayo ng isang napakahalagang at seryosong pag-uusap. Inimbitahan ko ang personal na abogado ni CZ, si Teresa Goody Guillén, na malalim na nakilahok sa proseso ng pardon ni CZ. Nakita ko online ang maraming kontrobersya tungkol sa pardon ni CZ, tulad ng paano siya napalaya? May kinalaman ba ito sa “quid pro quo”? O baka naman may korapsyon? Kaya nakipag-ugnayan ako kay Teresa upang harapin ng direkta ang mga tanong ng lahat, maging simpleng detalye man o matitinding isyu.

Ano ang Dahilan ng Pardon?

• Pompliano: Una, maaari mo bang sabihin sa amin kung ano ang paratang laban kay CZ? Ano ang dahilan ng kanyang pardon?

Teresa: Ang paratang laban kay CZ ay ang Binance ay nabigong magpatupad at magpanatili ng anti-money laundering program at compliance system.Kailangang linawin na ito ay isang regulatory violation, isang compliance issue, ngunit walang naganap na money laundering, kundi hindi lang naipatupad ng Binance ang anti-money laundering plan. Kaya siya na-pardon dahil hindi naman talaga siya dapat kasuhan.

Sinabi rin ni Trump sa kanyang pardon statement na hindi niya nakikita na may ginawang krimen si CZ, at hindi dapat siya kasuhan.Kaya siya ay na-pardon upang itama ang hustisya.

Si CZ ang nag-iisang tao na nakasuhan at nakulong dahil sa ganitong uri ng paratang o katulad na kaso (walang pandaraya, walang biktima, walang criminal record, atbp.).Ang hindi makatarungang pagtrato sa kanya ay kakaiba kumpara sa kasaysayan ng iba pang tao.

• Pompliano: Bakit siya tinrato ng hindi makatarungan?

Teresa: Sa tingin ko ito ay bahagi ng “digmaan sa crypto” na inilunsad ng mga regulator. Nangyari ito pagkatapos ng pagbagsak ng FTX, at kailangan nilang gumawa ng aksyon laban sa isang tao, kailangang may kasuhan at usigin, at si CZ ang naging biktima.

• Pompliano: Kung tama ang pagkaintindi ko, dahil sa mga ginawa o hindi ginawa ng kumpanya, kaya sila tinarget ng mga regulator. Karaniwan bang managot ang mga executive ng personal? Naiintindihan ko na may nagsasabing dapat managot ang CEO, pero (base sa mabilis kong Google search), maraming malalaking bangko at institusyong pinansyal ang nakasuhan ng ganito, pero hindi nadadamay ang mga executive. Ano ang karaniwang proseso at pagkakaiba sa pagitan ng kumpanya at mga executive?

Teresa: Tama ka,hindi talaga nakakasuhan ang mga executive dahil sa ganitong bagay.Pumili ka ng kahit anong malaking institusyong pinansyal, malamang ay nakasuhan na sila ng parehong paglabag o mas malala pa, pero wala tayong nakitang CEO na nakasuhan. Hindi ito nangyayari, at wala pang ibang executive na nakasuhan dahil sa ganitong krimen, hindi ito ang karaniwang proseso ng hustisya.

Pagsisiwalat ng Proseso ng Pardon

• Pompliano: Alam na natin na na-pardon si CZ, pero marami pa akong tanong, at maraming haka-haka tungkol sa proseso ng pardon... Paano nga ba ito nangyari? May “quid pro quo” ba? May korapsyon ba? Maaari mo bang ipaliwanag ang proseso ng pagkuha ng pardon, bago natin talakayin ang mga haka-haka ng komunidad?

Teresa: Sige. Para makakuha ng pardon, kailangan mong mag-fill out ng application at ilahad ang dahilan ng iyong aplikasyon, pagkatapos ay dadaan ito sa serye ng mga taong magrerepaso at magbibigay ng opinyon. Kabilang dito ang Department of Justice, pardon lawyer, pardon office, at White House Counsel’s Office.

Kaya bago ang pardon, maraming legal review ang kailangang pagdaanan, at lahat ng ito ay kailangang gawin sa isinumiteng aplikasyon. Kaya,ito ay isang medyo standard na proseso.

• Pompliano: Kapag naisumite na ang aplikasyon, sino ang makakatanggap nito? May espesyal bang pardon office? May nakatalagang tao ba? Diretso ba itong napupunta sa presidente? Imposibleng personal na suriin ng presidente ang daan-daan o libo-libong aplikasyon, sino ang nagpoproseso nito?

Teresa: Maraming paraan ng pagproseso ng pardon application, depende kung paano ito ipinadala, halimbawa sa pamamagitan ng pardon lawyer, DOJ website, o ibang channel, at saka ito tinitingnan ng mga reviewer.

Alam ko na iba-iba rin ang paraan ng pagsusumite ng mga tao,pero hindi personal na natatanggap ng presidente ang mga aplikasyon, hindi ito nangyayari sa alam kong mga kaso.

• Pompliano: Pagkatapos ng pagsusumite, may mga taong magrerepaso at magbibigay ng rekomendasyon sa presidente kung dapat ba itong isaalang-alang. Ito ba ay desisyon ng presidente lang? O may proseso na kailangang dumaan sa mga staff, executive, DOJ, atbp.?

Teresa: Hindi ako sigurado sa eksaktong proseso sa loob ng White House, pero siguradong may mga taong kailangang pumirma, kabilang ang White House Counsel’s Office at pardon lawyer. Siyempre,ang huling desisyon ay nasa presidente, at kailangan niyang personal na pumirma.

Kaya ito ay isang kolaborasyon ng iba’t ibang tao, pero hindi ako kasali sa mga partikular na diskusyong iyon kaya hindi ko masabi ang iba pang detalye.

May “Quid Pro Quo” ba sa Pardon?

• Pompliano: Maraming haka-haka tungkol kina CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI), at Trump, hindi ko na kailangang ulitin lahat ng ito, sigurado akong nabasa mo na... Paano mo ipagtatanggol ang pardon laban sa mga paratang ng “quid pro quo” (pagbili ng pardon)? Paano dapat intindihin ng mga tao ang ugnayan ng business transaction at pardon process?

Teresa: Hmm... Sa totoo lang, ito ay puro maling impormasyon. Kapag nakita mo ang mga haka-haka, may nakita ka bang anumang beripikadong impormasyon? Karaniwan, may media report na nag-cite ng isa pang media, tapos isa pa,pero wala talagang totoong basehan, puro “source close to someone” lang, na kadalasan ay hindi mapagkakatiwalaan.

Halimbawa, laging tinatawag ng media ang World Liberty bilang kumpanya ni Trump, pero wala akong nakitang ebidensya. Sa website nila, nakita ko lang na “honorary member” si Trump, at may balita na may ilang Trump entity na may maliit na share, pero walang ebidensya na ito ay kumpanya ni Trump.

May mga tao talagang tinatrato ang tsismis bilang katotohanan, at mula rito ay gumagawa ng mga haka-haka, pero madalas ay hindi ito totoo. Ang haka-haka tungkol sa “quid pro quo” ay nakabase sa ganito, pero hindi ito makatotohanan.Halimbawa, ang stablecoin ng WLFI na USD1 ay inilunsad sa BSC, isang open at permissionless na aksyon, parang nag-post ka lang ng produkto sa isang e-commerce platform, hindi ibig sabihin may espesyal kang relasyon sa may-ari ng platform. Ganito lang iyon, walang saysay ang mga haka-haka, pero may mga taong gumagawa ng konklusyon base sa mga ito, na nagpapakita ng hindi pag-unawa sa business o blockchain operations.

Mayroon ding paratang laban sa Binance, na sinasabing MGX ay gumamit ng USD1 para mag-invest sa Binance, kaya raw may relasyon ang Binance at WLFI, at nagpapahiwatig na nagbigay ng suhol si Binance at CZ sa presidente, na isang malaking hindi pag-unawa sa stablecoin operations at business model. Parang bumili ako ng trigo sa iyo, binayaran mo ako ng Swiss franc, tapos bigla akong naging investor ng Swiss franc at nagbigay ng suhol sa Swiss politician. Walang saysay, at ganito rin ang paratang ngayon.

Kaya, ang mga haka-haka ay batay sa hindi pag-unawa. Maraming taong nakakaalam kung gaano kaloko ang mga paratang na ito ang hindi na pinapansin, pero yung mga hindi nakakaalam ng basic operations ay paulit-ulit na inuulit ito, kaya lalo itong kumakalat. Ganito ang nangyayari ngayon.

• Pompliano: Alam kong mahusay kang abogado. Gusto ko sanang maging abogado, pero hindi ako sapat na matalino, pero subukan kitang tanungin. Ang USD1 ba ay inilunsad lang sa BSC, o mayroon din sa ibang chain?

Teresa: Matalino ka. Oo, ang USD1 ay mayroon din sa ibang chain. Isa pa ito sa mga punto, may ibang exchange na may USD1 din, pero walang nagsasabing nagbibigay sila ng pera sa presidente, tanging Binance lang ang binibiktima ng mga tsismis na ito.

• Pompliano: May iba pa bang CEO ng crypto exchange na na-pardon ng Trump administration?

Teresa:Naniniwala akong si Arthur Hayes ay na-pardon din, siya ang CEO ng BitMEX. By the way, matagal nang may pardon mechanism, mula pa noong itinatag ang US, pati noong panahon ng Britain, at para ito sa mga civil at criminal na kaso ng mga indibidwal at entity. Kaya matagal nang may pardon, pero kamakailan lang ito nakatuon sa criminal at personal na kaso. At si Silk Road’s Ross Ulbricht, na-pardon din siya.

• Pompliano: Balik tayo sa pananaw ng mga kritiko, may mga nagsasabing “where there’s smoke, there’s fire.” May posibilidad bang may bayad na nangyari, halimbawa may secret bitcoin wallet si Trump at nagpadala ng pera si CZ o Binance? Posible ba ito, o puro conspiracy theory lang?

Teresa:Kilala ko si CZ, kaya alam kong hindi ito mangyayari. Hindi siya ganoong tao.May kaunting kaalaman ako kay Trump, hindi ko siya personal na kilala, pero hindi ko rin iniisip na gagawin niya ito, at hindi ko alam kung may bitcoin wallet siya, kung meron man, magugulat din ako.

Kung totoong may ganito, matagal na sana itong lumabas sa balita, at sa isang napaka-verifiable at mapagkakatiwalaang paraan. Iyan ang kagandahan ng distributed ledger technology — transparency. Kung wala, ibig sabihin wala talagang nangyari.

Paano Hinarap ni CZ ang Lahat

• Pompliano: Matagal ko nang kilala si CZ. Palagi kong iniisip na siya ay kalmado, mahinahon, at organisado. Noong una ko siyang ininterbyu ngayong taon, sinabi niyang galing siya sa isang baryo na walang kuryente at tubig, pero naging isa sa pinakamayamang tao sa mundo. Hindi ko ma-imagine kung gaano kahirap ang pinagdaanan niya, paano niya hinarap ang lahat ng ito? Mahalaga ito pero laging nalilimutan, bukod sa legal, political, at tsismis, tao rin si CZ, may pamilya, emosyon, paano niya ito hinarap?

Teresa: Isa ito sa mga kahanga-hangang katangian ni CZ. Bilang abogado niya, mas malaki pa ang emosyonal kong reaksyon kaysa sa kanya, dahil napakakalmado at mahinahon niya sa lahat ng bagay. Ako mismo ay optimistiko, pero ang optimism niya ay pambihira, palaging nakikita ang mabuting bahagi ng mga bagay, at labis ko itong hinahangaan.Wala akong kilalang tao na kasing kalmado at mahinahon niya, at palagi siyang nagpapasalamat sa lahat ng meron siya.

Natutuwa akong nabanggit mo ang personal na bahagi ni CZ, dahil minsan kapag nakikita ko ang mga taong umaatake sa kanya gamit ang mga tsismis, talagang naiinis ako. Mahalaga ang paggalang sa pagkatao ng bawat isa. Kapag inaatake o sinisiraan mo ang isang tao, o sinusubukang pigilan siyang ma-pardon, tandaan mong tao rin siya, may pamilya, at hindi mo siya dapat tratuhin ng ganoon.

Mula sa mga Pulitiko, Pagtingin sa Dalawang Panig ng Regulasyon

• Pompliano: Naalala ko si Elizabeth Warren (Democratic Senator) ay maraming sinabi laban kay CZ, at naalala ko na sumagot kayo (hindi ko matandaan kung ikaw o si CZ mismo) na “hindi tama ang pahayag,” pero sumagot ulit siya at lalong tumindi, parang naging “soap opera” na... Maaari mo bang ikuwento ang eksenang ito? Normal ba na sumasali ang mga pulitiko sa ganitong usapin? Ano talaga ang nangyari?

Teresa: Una, nag-post si Warren sa social media na nahatulan na si CZ, pero sa totoo lang, hindi siya nahatulan. Pagkatapos, inakusahan pa niya si CZ ng hindi tamang gawain sa pagkuha o paghingi ng pardon, na lalo pang nagdagdag ng paratang. Hindi rin ito tama.

Kahit sino ka pa,hindi mo pwedeng basta-basta sabihing may ginawang krimen ang isang tao, o akusahan sila ng mga krimeng hindi naman nila ginawa, nang walang basehan.Siyempre, may immunity ang mga government official sa ilang sitwasyon, pero dapat may limitasyon ito. Sana ay mas mapansin natin ito, dahil hindi ito ang layunin ng ating mga founding fathers. Malaking isyu ito, lalo na kung ang mga pulitiko ay may malalim na epekto sa buhay at kabuhayan ng mga tao, kaya mahalaga ang limitasyon ng immunity.

• Pompliano: Mukhang political issue talaga ito. Sa regulasyon ng crypto, nakita natin ang matinding crackdown nitong mga nakaraang taon, pero ngayon ay ibang-iba ang approach ng bagong administrasyon. Parang pendulum ang politika, sa tingin mo ba magpapatuloy ang ganitong pagbabago-bago? Dapat bang asahan ng industriya ang ganitong volatility, o kapag naging favorable na ang policy, mahirap nang bumalik sa dating mahigpit na crackdown?

Teresa: Oo, sana ay tumigil na ang paggalaw ng pendulum.

Sa tingin ko, ngayon ay may pagkakataon tayong magpatupad ng innovation sa US para maging mas matatag ang lahat.Halimbawa, gusto ni SEC Chairman Paul Atkins na ilagay sa blockchain ang lahat ng market, at kapag nangyari iyon, mahirap na itong ibalik sa off-chain.

Hindi natin dapat takasan o pigilan ang revolutionary technology, dapat natin itong yakapin. Hindi lang ito para sa financial services, kundi pati sa iba pang application scenarios, at kapag nagtagumpay tayo dito, mahirap nang bumalik sa lumang teknolohiya.

Posibilidad ng Pagbabalik ni CZ sa Binance

• Pompliano: Pagkatapos ng pardon ni CZ, ano ang nangyari sa Binance? Babalik ba siya sa Binance? May pagbabago ba sa operasyon ng Binance? Hindi ako sigurado kung gaano ang alam mo, pero ano ang kasalukuyang kalagayan ng Binance?

Teresa:Hindi siya babalik sa Binance ngayon.Ang Binance ay patuloy pa ring nahaharap sa mga limitasyon mula sa Department of Justice (DOJ), Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Treasury (FinCen), at Office of Foreign Assets Control (OFAC). Sobrang grabe,karaniwan ang isang kumpanya ay isa o dalawang ahensya lang ang humahabol, pero ang Binance ay lima, at wala namang pandaraya, walang biktima, at walang criminal record.

Patuloy pa ring may supervision sa Binance. Ang Treasury, sa pamamagitan ng FinCen, ay nagtalaga ng supervisor para tiyaking sumusunod sila sa batas ng US — kahit na hindi na kasama ang Binance sa US at wala silang US clients, kaya hindi naman talaga nila kailangang sumunod sa US law.

Masaya ako na halos nalinaw na ang mga paratang kay CZ, pero nagdulot na ito ng pinsala sa Binance at kay CZ. Pero sa tingin ko, ang pinakamalaking biktima ay ang US, dahil hindi pa rin nakakabalik ang Binance sa US market, ibig sabihin ay nawala ang liquidity ng pinakamalaking crypto exchange sa mundo. Para maging pinakamalaking market, kailangan mo ng pinakamaraming liquidity, halimbawa gusto ng users na maraming pagpipilian ng platform, at gusto ng projects na ma-list sa pinakamalaking exchange, pero dahil wala ang exchange na ito sa US, kaya may mga pumupunta sa labas ng US para maglunsad ng project at ma-list sa Binance.