Ang apat na taong siklo ng Bitcoin ay hindi na epektibo, sino ang mamumuno sa bagong dalawang taong siklo?

May-akda: Jeff Park

Pagsasalin: AididiaoJP, Foresight News

Orihinal na Pamagat: Ang Apat na Taong Siklo ng Bitcoin ay Tapos Na, Napalitan ng Mas Madaling Hulaan na Dalawang Taong Siklo

Ang Bitcoin ay dating sumusunod sa isang apat na taong siklo, na maaaring ilarawan bilang kombinasyon ng ekonomiks ng pagmimina at sikolohiya ng pag-uugali.

Balikan muna natin kung ano ang ibig sabihin ng siklong ito: Sa bawat halving, mekanikal na nababawasan ang bagong suplay at humihigpit ang margin ng kita ng mga minero, na pumipilit sa mga mahihinang kalahok na umalis sa merkado at nagpapababa ng pressure sa pagbebenta. Ito ay nagreresulta sa reflexive na pagtaas ng marginal cost ng bagong BTC, na nagdudulot ng mabagal ngunit estrukturang paghigpit sa suplay. Habang umuusad ang prosesong ito, ang mga masigasig na mamumuhunan ay nakaangkla sa predictable na halving narrative, na lumilikha ng isang sikolohikal na feedback loop. Ang loop na ito ay: maagang posisyon, pagtaas ng presyo, viral na atensyon sa media, retail FOMO, na sa huli ay nagdudulot ng leverage frenzy at nagtatapos sa pagbagsak. Epektibo ang siklong ito dahil ito ay kombinasyon ng programmatic supply shock at tila maaasahang herd behavior na na-trigger nito.

Ngunit ito ay para sa nakaraang merkado ng Bitcoin.

Dahil alam natin na ang bahagi ng suplay sa equation ay mas mahina na kaysa dati.

Circulating supply ng Bitcoin at ang bumababang marginal inflation effect

Ano ang dapat nating asahan para sa hinaharap?

Iminumungkahi ko na sa hinaharap, susunod ang Bitcoin sa isang "dalawang taong siklo", na maaaring ilarawan bilang kombinasyon ng ekonomiks ng fund manager at sikolohiya ng pag-uugali na pinangungunahan ng ETF footprint. Siyempre, gumagawa ako rito ng tatlong arbitraryo at kontrobersyal na mga palagay:

• Tinataya ng mga mamumuhunan ang kanilang Bitcoin investment sa loob ng isa hanggang dalawang taon na time frame (hindi mas mahaba, dahil ganito ang operasyon ng karamihan sa asset management companies sa konteksto ng liquid fund management. Hindi ito mga private equity/venture capital closed-end structures na may hawak ng Bitcoin. Ipinapalagay din na ang mga financial advisor at registered investment advisor ay gumagalaw din sa katulad na time frame);

• Pagdating sa "bagong pinagmumulan ng liquidity inflow", ang daloy ng pondo mula sa mga propesyonal na mamumuhunan sa pamamagitan ng ETF ang mangunguna sa liquidity ng Bitcoin, at ang ETF ang magiging proxy indicator na kailangang subaybayan;

• Ang selling behavior ng mga veteran whales ay nananatiling pareho/hindi isinama sa analysis, kahit sila na ngayon ang pinakamalaking supply decider sa merkado.

Sa asset management, may ilang mahahalagang salik na nagdedesisyon ng daloy ng pondo. Ang una ay ang co-holder risk at year-to-date na kita o lugi.

Tungkol sa co-holder risk, ito ay tumutukoy sa takot na "lahat ay may hawak ng parehong asset", kaya kapag one-way ang liquidity, lahat ay kailangang gawin ang parehong trade, na nagpapalala ng potensyal na galaw ng presyo. Karaniwan nating nakikita ito sa sector rotation (thematic concentration), short squeeze, pair trading (relative value), at sa mga failed merger arbitrage/event-driven situations. Ngunit karaniwan din ito sa multi-asset space, gaya ng sa CTA models, risk parity strategies, at siyempre sa equity representative asset inflation na fiscal-dominated trades. Mahirap i-modelo ang mga dynamic na salik na ito at nangangailangan ng proprietary information tungkol sa positions, kaya hindi madaling makuha o maintindihan ng ordinaryong mamumuhunan.

Ngunit madaling obserbahan ang pangalawang punto: year-to-date na kita o lugi.

Ito ay dahil ang asset management industry ay gumagana sa calendar year cycle, dahil ang fund fees ay standardized ayon sa annual plan batay sa performance tuwing December 31. Lalo itong halata sa hedge funds, na kailangang i-standardize ang kanilang carried interest bago magtapos ang taon. Sa madaling salita, kapag papalapit na ang katapusan ng taon at tumaas ang volatility, at ang fund manager ay walang sapat na "locked-in" na kita o lugi bilang buffer, mas sensitibo sila sa pagbebenta ng kanilang pinaka-risky na positions. Ito ay may kinalaman sa kung magkakaroon sila ng panibagong pagkakataon sa 2026, o kung matatanggal sila sa trabaho.

Sa "Funds Flows, Price Pressure, and Hedge Fund Returns," naitala nina Ahoniemi & Jylhä na ang capital inflow ay mekanikal na nagtutulak ng returns pataas, at ang mas mataas na returns ay umaakit ng karagdagang inflow, hanggang sa mag-reverse ang cycle, na tumatagal ng halos dalawang taon para sa buong reversal ng returns. Tinataya rin nila na halos isang-katlo ng hedge fund reports ay aktwal na maia-attribute sa mga effect na dulot ng fund flows, hindi sa galing ng manager. Nagbibigay ito ng malinaw na pag-unawa sa likas na cyclical dynamics, na ang returns ay malaki ang epekto ng investor behavior at liquidity pressure, hindi lang ng underlying strategy performance—mga salik na nagdedesisyon ng pinakabagong fund flows papasok sa Bitcoin asset class.

Kaya, isaalang-alang ito, isipin kung paano tinitingnan ng fund manager ang isang position gaya ng Bitcoin. Sa harap ng kanilang investment committee, malamang na ipapaliwanag nila na ang compound annual growth rate ng Bitcoin ay nasa 25%, kaya kailangan nilang makamit ang higit sa 50% compounded return sa time frame na iyon.

Sa Scenario 1 (mula simula hanggang katapusan ng 2024), tumaas ang Bitcoin ng 100% sa loob ng isang taon, kaya maganda ito. Kung ipagpapalagay na ang 30% annual compound growth rate na iminungkahi ni Saylor para sa susunod na 20 taon ay ang "institutional threshold," ang ganitong taon ay nauna nang nakamit ang 2.6 taon ng performance.

Ngunit sa Scenario 2 (mula simula ng 2025 hanggang ngayon), bumaba ang Bitcoin ng 7%, kaya hindi ito maganda. Ang mga pumasok noong January 1, 2025, ay ngayon ay nasa lugi. Kailangan ng mga mamumuhunang ito na makakuha ng higit sa 80% return sa susunod na taon, o 50% return sa susunod na dalawang taon para maabot ang kanilang threshold.

Sa Scenario 3, ang mga nag-hold ng Bitcoin mula simula hanggang ngayon/hanggang katapusan ng 2025, ay nakakuha ng 85% return sa loob ng halos dalawang taon. Ang mga mamumuhunang ito ay bahagyang mas mataas kaysa sa 70% return na kailangan para sa 30% annual compound growth rate sa time frame na iyon, ngunit hindi kasing taas ng nakita nila noong December 31, 2025. Ito ay nagdadala ng mahalagang tanong: Ibebenta ko na ba ngayon para i-lock ang profit, kunin ang aking performance, at magwagi, o hayaan ko pa itong tumakbo nang mas matagal?

Sa puntong ito, ang isang rational investor sa fund management business ay mag-iisip na magbenta. Ito ay dahil sa mga nabanggit kong dahilan, na

• Standardization ng fees

• Pagprotekta sa reputasyon

• Pagsasagawa ng "risk management" bilang bahagi ng patuloy na flywheel effect ng premium service

Ano ang ibig sabihin nito?

Ang Bitcoin ay ngayon ay malapit na sa isang lalong mahalagang presyo na $84,000, na siyang kabuuang cost basis ng lahat ng pumasok sa ETF mula simula.

Ngunit hindi kumpleto ang larawan kung dito lang titingin. Tingnan ang chart mula sa CoinMarketCap na nagpapakita ng net fund flow bawat buwan mula simula.

Makikita mo rito na karamihan sa positive profit/loss ay mula 2024, habang halos lahat ng ETF fund flows noong 2025 ay nasa lugi (maliban noong Marso). Isaalang-alang na ang pinakamalaking monthly fund inflow ay nangyari noong Oktubre 2024, nang ang presyo ng Bitcoin ay nasa $70,000 na.

Maaaring bigyang-kahulugan ito bilang bearish pattern, dahil ang mga nag-invest ng pinakamaraming pondo noong huling bahagi ng 2024 ngunit hindi pa naaabot ang kanilang return threshold ay haharap sa decision point sa susunod na taon habang dumarating ang kanilang two-year deadline, at ang mga nag-invest noong 2025 ay kailangang magpakitang-gilas sa 2026 para makahabol, na maaaring magdulot ng pre-emptive stop-loss exit, lalo na kung naniniwala silang may mas mataas na return sa ibang lugar. Sa madaling salita, kung papasok tayo sa bear market, hindi ito dahil sa four-year cycle, kundi dahil ang two-year cycle ay hindi kailanman nagbigay ng tamang entry point para sa bagong kapital ng fund manager kumpara sa mga exiting investors na naglo-lock ng kita.

Noong Oktubre 2024, ang closing price ay $70,000. Noong Nobyembre 2024, ang closing price ay $96,000. Ibig sabihin, kapag dumating ang one-year deadline, ang kanilang threshold ay nakatakda sa $91,000 at $125,000 ayon sa pagkakabanggit (inaamin kong masyadong magaspang ito dahil hindi isinasaalang-alang ang intra-month price, kaya kailangan ng mas angkop na adjustment). Kung gagamitin mo ang parehong paraan para sa June 2025 (ang buwan na may pinakamalaking year-to-date fund inflow), ang $107,000 na presyo ay nangangahulugan na sa June 2026, $140,000 ang magiging threshold. Sa panahong iyon, maaari kang magtagumpay o muling mabigo. Sa puntong ito, malamang na naiintindihan mo na intuitively na ang comprehensive analysis ay ang pagsasama-sama ng lahat ng fund flows na ito na tinimbang ayon sa panahon ng pagpasok.

Tulad ng ipinapakita sa ibaba, tayo ay nasa isang turning point—kung bababa ng 10% mula rito, maaaring bumalik ang asset under management ng Bitcoin ETF sa antas na mayroon tayo noong simula ng taon ($103.5 billions).

Lahat ng ito ay nagpapakita na hindi lang mahalaga ang pag-monitor ng average cost basis ng ETF holders, kundi pati na rin ang pag-monitor ng moving average ng profit/loss ayon sa panahon ng pagpasok. Naniniwala ako na ang mga ito ay magiging mas mahalagang pinagmumulan ng liquidity supply at circuit breaker pressure sa hinaharap na price action ng Bitcoin kaysa sa historical four-year cycle. Magreresulta ito sa isang "dynamic two-year cycle."

Ang pangalawang pinakamahalagang konklusyon dito ay, kung hindi gumagalaw ang presyo ng Bitcoin ngunit tumatakbo ang oras (gusto mo man o hindi, tuloy-tuloy ito!), ito ay hindi pabor sa Bitcoin sa institutional era, dahil bumababa ang investment return ng fund manager. Ang asset management ay negosyo ng "cost of capital" at relative opportunity. Kaya kung bumababa ang investment return ng Bitcoin, hindi dahil tumataas o bumababa ito, kundi dahil sideways lang ang galaw, ito ay hindi pa rin pabor sa Bitcoin at magdudulot ng pagbebenta kapag ang return ay bumaba sa ilalim ng 30%.

Sa kabuuan, tiyak na tapos na ang four-year cycle, ngunit ang pagkawala ng lumang tricks ay hindi nangangahulugang walang bagong tricks na pwedeng gamitin. Ang mga makakaunawa sa partikular na behavioral psychology na ito ay makakahanap ng bagong cycle na pwedeng pag-operate-an. Mas mahirap ito dahil nangangailangan ito ng mas dynamic na pag-unawa sa capital flow sa konteksto ng cost basis, ngunit sa huli, muling pinapatunayan nito ang katotohanan tungkol sa Bitcoin—lagi itong magbabago batay sa marginal demand at marginal supply, at sa profit-taking behavior.

Nagbago lang ang mga mamimili, at ang mismong supply ay hindi na ganoon kahalaga. Ang magandang balita: Ang mga mamimili bilang proxy ng pondo ng iba ay mas predictable, at ang hindi na ganoon kahalagang supply constraint ay nangangahulugang mas predictable na mga bagay ang magiging mas dominanteng salik.