Pinagmulan: China News Weekly
“Qian Zhimin,” ang pangalang ito ay ilang taon nang hindi nakikita ni Ge Qiu, at ang diskusyon tungkol sa pangalang ito at sa likod nitong Blue Sky Gerui investment case ay unti-unting tumahimik. Hanggang sa nakalipas na dalawang buwan, muling naging aktibo ang kanilang group chat na may halos 400 katao na nagtatanggol ng kanilang karapatan, kung saan ipinapasa ng lahat ang mga legal na interpretasyon at iba’t ibang maiikling video tungkol sa progreso ng kaso.
Noong Nobyembre 11, lokal na oras, si Qian Zhimin, ang pangunahing sangkot sa Blue Sky Gerui malaking ilegal na pag-iipon ng pondo sa Tianjin, China, at ang pinakamalaking bitcoin money laundering case sa kasaysayan ng UK, ay hinatulan ng 11 taon at 8 buwan na pagkakakulong sa UK. Sa pagsasara ng kriminal na bahagi ng kaso, ang atensyon ng publiko ay lumipat sa cross-border asset recovery.
Sa kasong ito, na-freeze ng pulisya ng UK ang 61,000 bitcoins, at ayon sa judicial documents ng UK, ang mga bitcoin na ito ay pangunahing binili gamit ang kita mula sa mga krimeng ginawa ni Qian Zhimin sa China. Ayon sa plano, ang Supreme Court ng UK ay dapat sanang magsagawa ng isa pang pagdinig noong Nobyembre 17 upang talakayin ang disposisyon ng 61,000 bitcoins, ngunit inihayag na ito ay ipagpapaliban hanggang Enero 2026.
Isang abogadong maraming beses nang dumalo sa mga pagdinig ng kaso ni Qian Zhimin ang nagsabi sa China News Weekly na kasalukuyang sabay na isinasagawa ng korte ng UK ang criminal prosecution at civil asset recovery, na may magkaibang partido at korte para sa bawat proseso. Maaaring gamitin ang ilang ebidensya mula sa criminal case sa civil recovery, ngunit kailangan ng oras para maging pamilyar ang mga kalahok at korte sa civil case sa mga ebidensyang ito, kaya’t makatuwiran ang pagkaantala ng pagdinig.
Dahil sa pagtaas ng presyo ng bitcoin, ang halaga ng mga bitcoin na sangkot ay umabot ng halos 50 billions yuan. Isa sa mga pokus ng diskusyon ay kung may pag-asa bang makuha ng mga biktima ang buong kabayaran, o kung dahil sa pagtaas ng halaga ng bitcoin ay maaaring magkaroon ng “netong kita,” at kung sino ang dapat makinabang sa appreciation na ito.
Sinabi ni Yan Lixin, propesor ng Fudan University International Finance Institute at executive director ng Fudan University China Anti-Money Laundering Research Center, sa China News Weekly na ang kasong ito ng bitcoin money laundering ay hindi lamang isang “epic” na kaso sa larangan ng digital currency anti-money laundering, kundi isang komplikadong laro ng batas, diplomasya, at geopolitics, isang labanan para sa “pagmamay-ari” at “hurisdiksyon.” “Ang aming pangunahing kahilingan ay napakalinaw—ibalik sa orihinal na may-ari, ibig sabihin ay ibalik sa mga biktimang Tsino.”
Hindi lang 61,000 bitcoins
Sa paggunita sa nakaraang pito o walong taon, inilarawan ni Zheng Zhengge ang kanyang karanasan bilang “ubos ang lahat, nagkahiwalay ang pamilya.” Noong 2016, sa pamamagitan ng isang kaibigan, nakilala ng guro na hindi naman malaki ang kita ang investment project na tinatawag na “Blue Sky Gerui.”
Noong panahong iyon, ipinahayag ng Blue Sky Gerui na nakikipagtulungan sila sa lokal na pamahalaan para sa mga proyekto sa elderly care, at inilalarawan ang smart elderly care bilang trend ng hinaharap. Hindi naniniwala si Zheng Zhengge sa mga pribadong kumpanya, ngunit ang sinabing “pakikipagtulungan sa gobyerno” ang nagpakalma sa kanya. Para makasabay sa “wealth train” na ito, nag-max out siya ng credit card, kumuha ng salary loan, at nag-invest ng mahigit isang milyong yuan.
Biglaang naglaho ang pangarap. Sa mga nakaraang taon, patuloy siyang nalulubog sa utang, at hanggang ngayon ay may higit sa 100,000 yuan pang hindi nababayaran. Sa pinaka-desperadong panahon, dahil sa overdue na loan, napasama siya sa blacklist ng credit system, at na-freeze ang kanyang salary card ng tatlo hanggang apat na taon. Bilang guro, regular siyang nagtuturo ngunit hindi makuha ang kanyang sahod, habang ang anak sa bahay ay naghihintay ng pera para makapag-aral sa kolehiyo.
Samantala, si Qian Zhimin, na siyang “nagsamantala” sa mga “investor,” ay mula Hunyo 2014 ay nag-utos sa mga “front men” na magbukas ng account sa crypto exchange na Huobi, at sistematikong kinonvert ang pondo ng mga investor sa crypto assets. Detalyadong inilathala ng Supreme Court ng UK ang prosesong ito sa kanilang desisyon.
Ang taong naka-mask sa kanan ay si Qian Zhimin (larawan mula sa archive)
Noong Setyembre 2017, nang dumating si Qian Zhimin sa UK, mayroon siyang humigit-kumulang 70,000 bitcoins na nagkakahalaga ng 305 million pounds. Noong Oktubre 2018, unang nagsagawa ng search ang pulisya ng London sa kanyang tirahan sa Hampstead, natagpuan ang 163,000 pounds na cash, at natukoy ang paglipat at conversion ng mahigit 18,800 bitcoins, at unti-unting natunton ang 61,000 bitcoins.
Ayon sa naunang ulat ng China News Weekly, ipinakita ng espesyal na audit na mula Agosto 2014 hanggang Hulyo 2017, nakalikom ang Blue Sky Gerui ng mahigit 40.2 billions yuan, at lahat ng ito ay kontrolado ni Qian Zhimin. Mula Abril 2014 hanggang Agosto 2017, nag-refund ang Blue Sky Gerui ng mahigit 34.1 billions yuan sa 128,409 katao, at mahigit 1.14 billions yuan ang ginamit para bumili ng bitcoin.
Ipinapakita rin ng mga dokumentong nakuha ng media mula sa korte ng UK na kabuuang 194,951 bitcoins ang binili ni Qian Zhimin, mas mataas kaysa sa 61,000 na na-freeze ng pulisya. Ngunit hindi isiniwalat ng korte ang kalagayan ng natitirang mahigit 120,000 bitcoins. Ibig sabihin, malamang na may iba pang bitcoin sa ari-arian ni Qian Zhimin na hindi pa natutuklasan o nakumpiska. Sa panayam ng media ng UK, isiniwalat ng detective ng London Police na si Joe Lane na sinabi ni Qian Zhimin na “nawala ang password” ng isang wallet na may 20,000 bitcoins. Ayon sa kasalukuyang presyo, ang mga “nawalang” bitcoin na ito ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang 12.5 billions yuan.
Labis na naawa ang Supreme Court ng UK sa mga “investor” na ito. Noong Nobyembre 11, 2025, sa sentencing statement kay Qian Zhimin, partikular na binanggit ng hukom ng UK na si Sally-Ann Hales na kahit sapat na ang na-recover na pondo para bayaran ang mga investor, hindi nito mabubura ang tunay na pinsalang dinanas ng mga biktima bukod sa pera: “May mga nawalan ng tirahan, naapektuhan ang kalusugan, nasira ang relasyon sa pamilya, at ang ‘kahihiyan’ ay isang paulit-ulit na damdamin.”
Pinagpasyahan ng korte na dahil sa papel ni Qian Zhimin sa krimen, kailangang itaas ang sentensya mula sa itinakdang 10 taon, at pagkatapos ng komprehensibong pagsasaalang-alang, itinakda ang kanyang sentensya sa 11 taon at 8 buwan.
Mula nang maaresto si Qian Zhimin sa UK noong Abril 2024, paulit-ulit niyang iginiit na siya ay inosente. Ngunit sa unang araw ng pagdinig ay agad siyang umamin, at may opinyon na malamang ay nakakuha ang UK ng ebidensya mula sa Chinese law enforcement agencies.
Noong Oktubre 30, 2025, naglabas ng ulat ang Hedong Branch ng Tianjin Public Security Bureau na nagsasabing nakipagtulungan ang mga awtoridad ng Tianjin sa UK sa pamamagitan ng international law enforcement at judicial cooperation upang habulin at bawiin ang mga asset, at nagsikap na mabawi ang mga nawalang pondo ng mga participant.
Samantala, naglabas din ng abiso ang “Blue Sky Gerui Case Liquidation Working Group” ng Hedong District Finance Bureau ng Tianjin, na nagpapaalala sa mga hindi pa na-verify na participant ng Blue Sky Gerui case na magpatunay ng kanilang status mula Oktubre 31, 2025 hanggang Disyembre 29, 2025. Ayon sa abiso: “Ang verification na ito ay magiging batayan para sa pagbabalik ng pondo, kaya’t hinihikayat ang mga participant na magpatunay sa loob ng itinakdang panahon.”
“Ang pinakamalaking highlight ng kasong ito ay ang breakthrough sa ‘intelligence exchange’ at ‘mutual recognition of evidence.’ Kahit walang extradition, kinilala ng pulisya ng UK ang mga pangunahing katotohanan ng upstream fraud na ibinigay ng pulisya ng China, na napakahirap makamit,” sabi ni Yan Lixin sa China News Weekly.
Ipinahayag din ng pinuno ng Economic and Cyber Crime Command ng London Police na ang pagkakakulong kay Qian Zhimin ay tanda ng “matagal na pagsisikap ng pulisya ng UK at Chinese law enforcement agencies.”
Ang opisina ng Blue Sky Gerui sa loob ng Fujian Building, Hedong District, Tianjin, ay na-seal na. Larawan ni Liu Xiangnan, mamamahayag ng aming magazine
Patunay na ito ay “maruming pera”
Maraming mga na-interview ang nagsabi sa China News Weekly na noong 2021 hanggang 2022, dalawang beses nang nagbigay ng partial refund ang Tianjin Public Security Bureau sa mga biktimang na-verify na, na may ratio na 5% at 8%. Sabi ni Zheng Zhengge: “Para sa mga nag-invest ng daan-daang libo o milyon, ito ay parang patak lamang sa dagat.”
Noong Nobyembre 2021, si Wu Xiaolong, general manager ng Blue Sky Gerui, ay nilitis at napatunayang sangkot sa 8.7 billions yuan, ngunit ang kanyang asset na maaaring ma-execute ay 9.56 millions yuan lamang, na katumbas ng isang libong bahagi ng dapat bawiin.
Samantala, sa kabilang panig ng mundo, naglabas na ng asset freezing order ang UK batay sa Proceeds of Crime Act, at ang 61,000 bitcoins na na-freeze ay umabot na ng higit 5 billion pounds dahil sa pagtaas ng market value. Noong Setyembre 2024, pormal na inilunsad ng Crown Prosecution Service ng UK ang civil recovery procedure batay sa Proceeds of Crime Act 2002 (POCA), at naglabas ng “Victim Information Notice” para sa Blue Sky Gerui fraud case upang ipaliwanag ang mga detalye ng recovery.
Sa teorya, ayon sa Article 281 ng POCA, may maliit na pagkakataon ang mga “investor” na maghain ng claim sa Supreme Court ng UK at ipahayag ang kanilang legal na karapatan sa asset.
Noong Oktubre 15, 2025, iminungkahi rin ng Crown Prosecution Service ng UK sa isang pansamantalang pagdinig na isaalang-alang ang pag-set up ng “compensation scheme” para sa mga Chinese victims na hindi kasali sa civil case, ngunit kailangan pa itong aprubahan ng korte. Nagpadala ng email ang China News Weekly sa ahensya para sa detalye, ngunit wala pang natatanggap na sagot hanggang sa oras ng paglalathala.
Ayon sa asset recovery statistics ng gobyerno ng UK, karaniwang hinahati ng Home Office ng UK at ng requesting country ang na-recover na asset sa 50%. Sa mga partikular na kaso na may biktima, maaaring magkasundo ang UK at ang kabilang bansa sa ibang ratio.
Ipinunto ni Zhu Jiangnan, propesor ng Department of Politics and Public Administration ng University of Hong Kong, sa China News Weekly na ayon sa China-UK Mutual Legal Assistance Treaty, kung ang na-recover na asset ay public funds na nakuha mula sa corruption o embezzlement, dapat ibalik ng UK ang asset o ang proceeds mula sa pagbenta nito sa China, bawas ang reasonable disposal costs. Para sa mga economic fraud na hindi public funds tulad ng kaso ni Qian Zhimin, kailangang dumaan sa judicial process, ebidensya, pagdinig, at negosasyon para matukoy ang aktwal na ibabalik, at walang tiyak na ratio.
Kapag natukoy na kung magkano ang mapupunta sa UK, iba-iba rin ang hatian ng interes ng mga departamento sa loob ng bansa. Sabi ni Zhu Jiangnan, ang Asset Recovery Incentivisation Scheme (ARIS) ng UK ay malinaw na naghahati ng 50:50 sa pagitan ng central government at law enforcement agencies upang hikayatin ang mga ito na labanan ang krimen. “Sa kaso ni Qian Zhimin, bukod sa professionalism at performance, mahirap sabihing walang epekto ang incentive na ito sa mataas na motibasyon ng pulisya at prosecution,” paliwanag ni Zhu Jiangnan.
Sa sagot ng London Police sa tanong ng China News Weekly tungkol sa asset disposal, malinaw nilang sinabi: nais ng pulisya na makita ang bahagi ng na-recover na asset na “mapunta sa London at mga mamamayan ng London.” Para sa pulisya ng UK na pitong taon nang nag-imbestiga, ito ay isang paraan ng pagbawi ng gastos sa operasyon.
“Sa harap ng napakalaking interes, anumang institusyon ay maaaring maging ‘rational economic man.’ Ginawang negosyo ng ARIS ang law enforcement, at ang dapat nating gawin ay patunayan na ang perang ito ay ‘maruming pera’ na may dugo, hindi ‘profit’ na walang may-ari,” sabi ni Yan Lixin sa China News Weekly.
Ang “kaso sa ibang bansa, biktima sa sariling bansa” na mismatch ay ang pinakamalaking hamon sa cross-border asset recovery. Binibigyang-diin ng maraming eksperto na kailangang ipakita sa negosasyon ang prinsipyo ng “victim priority.” Sabi ni Yan Lixin, ayon sa United Nations Convention against Corruption (UNCAC) at United Nations Convention against Transnational Organized Crime (UNTOC), ang pagbabalik ng asset sa legal owner ang pangunahing prayoridad. “Pagkatapos lamang mabayaran ang lahat ng biktima, saka pa lang pag-uusapan ng China at UK ang hatian ng natitirang halaga, kung meron man.”
Sinabi ni Zhao Binghao, dean ng Institute of Fintech Law and Governance ng China University of Political Science and Law, sa China News Weekly na maaaring tanggapin ng China na ibawas ng UK ang “reasonable law enforcement costs,” ngunit kailangang iwasan ang default na 50% o mas mababang ratio ng pagbabalik.
Dati, binigyang-diin ng Supreme Court ng UK na maliban kung may maghain ng claim sa asset sa stage na itinakda ng Article 281 ng POCA, hindi muna makikipag-ugnayan ang UK sa ibang bansa. Ibig sabihin, uunahin ng UK ang sariling judicial process para matukoy ang pagmamay-ari ng asset, bago makipag-usap sa China tungkol sa pagbabalik ng asset.
Nagdulot ito ng kontrobersiya. Sinabi ng abugado ni Qian Zhimin na si Roger Sahota: “Ang hakbang ng korte ng UK ay nangangahulugan na anumang sobra sa na-recover na asset ay maaaring mapunta sa estado, na sa esensya ay ginagawang bagong source of revenue ng gobyerno ang law enforcement.”
Ilang porsyento ang maibabalik?
Para sa mga biktima ng kaso, ang pinaka-inaasahang resulta ay “full refund.” Hindi ito walang precedent.
Ibinanggit ni Zhu Jiangnan ang milestone case ng China sa asset recovery—ang kaso ni Li Huabo, dating head ng Economic Construction Section ng Finance Bureau ng Poyang County, Jiangxi Province. Noong 2015, kahit walang bilateral judicial assistance treaty ang China at Singapore, nag-cooperate ang dalawang bansa, at in-execute ng Singapore High Court ang confiscation order ng China, ibinalik ang kabuuang 20.4464 millions yuan na maruming pera sa China. Ito ang unang kaso ng China na gumamit ng confiscation procedure para habulin ang asset ng tumakas na corrupt official sa ibang bansa.
Iminungkahi ni Yan Lixin na ang mas praktikal na paraan ay ang gobyerno ng China o isang itinalagang asset manager ang kumatawan sa lahat ng biktima para maghain ng civil case sa korte ng UK o maging party sa criminal case na may civil claim. “Hindi lang ito legal na isyu, kundi isyu ng social governance. Ang pagharap ng gobyerno ay makakapagpakalma sa damdamin ng mga biktima at magpapakita ng national will sa international court.”
Ang Shanghai Duan & Duan Law Firm ay isa sa mga law firm na tumutulong sa overseas cross-border asset recovery ng mga investor ng Blue Sky Gerui. Sinabi ng abogadong si Gu Zhaoqin ng Hongqiao branch ng firm sa China News Weekly na ang civil recovery procedure ng UK prosecution ay nasa maagang yugto pa lamang, at wala pang substantive exchange of evidence, kaya mahaba pa ang proseso.
Dati, isinulat ni Yang Yuhua, partner lawyer ng Junzhe Law Firm sa UK, na mahigit 1,000 Chinese investors na ang nagtangkang mag-claim ng karapatan sa pamamagitan ng prosesong ito, at may ilan na naglalakas-loob na mag-demand hindi lang ng principal kundi pati ng appreciation ng bitcoin sa nakaraang pitong taon.
Naniniwala si Yan Lixin na kung igigiit ng mga biktimang Tsino na batay sa appreciated value ang kanilang claim, maaaring harapin nila ang tanong ng “unjust enrichment” mula sa hukom ng UK. “Ngunit, ayon sa ‘tracing principle’ sa anti-money laundering, kung ginamit ang pera ng biktima para bumili ng lottery at nanalo, may karapatan ang biktima sa premyo, hindi lang sa principal ng lottery ticket.”
Sang-ayon din dito si Zhao Binghao. Aniya, ang civil recovery ay nakatuon sa kung ang asset ay representasyon ng illegal proceeds. Sa prinsipyo, basta mapatunayan ng biktima na ang perang naloko sa kanila ay naging virtual currency, may karapatan silang mag-claim batay sa kasalukuyang halaga. Ngunit kung makukuha ba ang buong halaga ay depende kung masusundan ang chain ng pondo, paano hahatiin sa pagitan ng mga biktima, at kung tatanggapin ng korte ang ebidensya.
Gayunpaman, iba ang pananaw ni Yu Jianing, co-chairman ng Blockchain Special Committee ng China Communications Industry Association. Aniya, ang malaking appreciation ng 61,000 bitcoins sa loob ng pitong taon ay tipikal na capital gain mula sa pagtaas ng presyo ng bitcoin. Kung papayagan ang mga biktima na mag-claim batay sa kasalukuyang market value ng bitcoin, para na ring kinikilala na may karapatan silang makinabang sa appreciation ng virtual currency sa isang illegal na ponzi scheme, “na sumasalungat sa negative evaluation ng criminal law sa illegal fundraising, at nagdudulot ng ‘reverse incentive’ na ‘success means high returns, failure means victim.’”
Itinuro niya na ayon sa precedent ng PlusToken case at iba pa, kinikilala ng mga korte ng China na ang buong halaga ng virtual currency, kabilang ang appreciation, ay illegal proceeds, at hindi batay sa cost o purchase price. Ang appreciation na lampas sa principal ay “mas angkop na ituring na public surplus value.” Dapat igiit ng China sa pamamagitan ng diplomatic at judicial means na ang malaking premium na ito ay bahagi ng indivisible criminal asset package, at ibalik ito sa national treasury. Pagkatapos maibalik ang principal sa mga biktima, ang natitirang malaking halaga ay magiging public fiscal resource.
Hamon sa teknikal na pagkilala
Maliban dito, mas mahirap ang technical na pagkilala ng ebidensya.
Ayon kay Yu Jianing, para sa ordinaryong investor, halos imposibleng subaybayan ang kanilang “investment” na RMB hanggang sa 61,000 bitcoins na hawak ng pulisya ng UK ngayon. Ito ay dahil dumaan ito sa tatlong magkaibang sistema: una, ang bank account at cash collection system na nakabase sa RMB; pangalawa, ang OTC market na umaasa sa personal network at WeChat groups; at pangatlo, ang on-chain fund flow na sadyang ginulo ng cold wallets, multi-layer transfers, at mixers.
Mula 2014 hanggang 2017, sistematikong kinonvert ni Qian Zhimin ang pondo ng mga investor sa crypto assets, na ayon kay Yu Jianing ay tipikal ng panahon ng OTC conversion, centralized buying, at highly mixed funds na sinamahan ng mixers, kung saan nawala na ang individual traceability ng pondo pagpasok pa lang sa pool. Ang on-chain analysis ay makakapagpatunay lang na “marumi ang pool,” hindi kung “kanino ang bawat patak ng tubig.” “Pagdating ng pondo sa ground staff o pool, naging bahagi na ito ng malaking black box, at hindi na matutukoy kung aling pera ang naging aling bitcoin.”
Mas komplikado pa, maraming investor sa Blue Sky Gerui case ang nag-invest sa maraming proyekto. Isang abogadong malalim na nag-aral ng kaso ang nagsabi sa China News Weekly na magkahalo ang principal, kita, at reinvestment, at iba-iba ang paraan ng cashback—may cash, may “Dotcoin” at iba pang in-kind na reinvestment—kaya’t hindi tugma ang book value at tunay na loss. “Sa kasalukuyan, sa China man o UK, wala pang sapat na kakayahan para buuin at patunayan ang buong fund flow, bitcoin conversion, at kaugnayan ng holders.”
Dahil sa mataas na legal threshold at gastos sa recovery, pinili ni Zheng Zhengge na humingi ng tulong sa isang third-party agency na pinatatakbo ng multinational company, kahit na hanggang 20% ang commission, basta’t mabawi lang ang principal, “at hindi na umaasa sa appreciation.”
Dagdag pa rito, binanggit ni Zhao Binghao na ginagamit ng ilang international judicial agencies ang mga contradiction sa Chinese regulation at judicial practice para kwestyunin ang China. “Sa regulation, illegal ang fundraising gamit ang bitcoin. Pero sa kaso, tinatrato natin ang virtual currency bilang asset, kaya awkward ang posisyon.”
Ayon kay Yu Jianing, kahit hindi kinikilala ng China ang bitcoin bilang currency, malinaw na pinoprotektahan ng Civil Code ang karapatan dito bilang “network virtual property,” na nagbibigay ng matibay na legal basis para sa cross-border asset recovery.
Mas matalim ang “pragmatic penetration” na analogy ni Yan Lixin: “Ang ‘internal ban’ ay para maiwasan ang financial risk, ang ‘external recovery’ ay para sa judicial justice. Hindi ito magkasalungat, parang paglilinis ng bahay na hindi nangangahulugang puwedeng kunin ng iba ang itinapon mo sa labas ng pinto.”
“Ang kasong ito ay hindi lang asset recovery, kundi pagkakataon din. Pinipilit nitong itulak ang China na baguhin ang regulasyon ng virtual currency mula sa ‘puro risk at ban’ tungo sa ‘risk prevention, may rules, at international alignment’ na mas detalyadong pamamahala. Sa ganitong paraan lang magkakaroon ng sapat na boses at institutional confidence ang China sa hinaharap na cross-border asset recovery at asset sharing,” sabi ni Zhao Binghao.
(Ang mga pangalang Zheng Zhengge at Ge Qiu ay mga alias)
