Bakit sinasabing ang prediction market ay hindi talaga isang gambling platform?

Orihinal na Pamagat: 《Bakit Prediction Markets ay Talagang Hindi Lang Isang Betting Platform》

Orihinal na May-akda: Xiao Hua ng Planet, Odaily

Sa nakalipas na dalawang taon, ang prediction markets ay mabilis na lumipat mula sa pagiging isang marginal na konsepto sa crypto circle patungo sa mainstream na atensyon ng teknolohikal na entrepreneurship at financial capital.

Ang bagong compliant na Kalshi ay kamakailan lamang nakumpleto ang $1.1 billions E round financing, na nagdala ng post-investment valuation nito sa $11 billions, kasama ang mga mamumuhunan tulad ng Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator at iba pang mga pangunahing kapital.

Ang nangunguna sa track na Polymarket ay nakatanggap ng strategic investment mula sa ICE sa valuation na $9 billions, at pagkatapos ay pinangunahan ng Founders Fund ang isang $150 millions round sa valuation na $12 billions, at kasalukuyang patuloy na nangangalap ng pondo sa valuation na $15 billions.

Sa kabila ng ganitong kasiglahan ng kapital, tuwing naglalathala kami ng malalim na artikulo tungkol sa prediction markets, hindi pa rin nawawala ang komento sa section: "Isa lang namang betting platform na may bagong balat."

Totoo, sa mga track tulad ng sports na madaling ikumpara, may pagkakatulad sa surface-level na gameplay ang prediction markets at betting platforms. Ngunit sa mas malalim at mas malawak na antas, may istruktural na pagkakaiba ang dalawa sa kanilang operating logic.

Ang mas malalim na realidad: Sa pagpasok ng mga pangunahing kapital, itutulak nila na maisulat ang ganitong "istruktural na pagkakaiba" sa mga regulasyon, na magiging bagong wika ng industriya. Hindi sila tumataya sa betting, kundi sa event derivatives trading platforms (DCM) bilang bagong klase ng asset at ang halaga ng imprastraktura nito.

Mula sa regulatory logic:

Betting market sa US = state-level regulation (malaki ang pagkakaiba-iba), mataas ang buwis (maging pangunahing pinagkukunan ng pondo ng ilang estado), mahigpit ang compliance, maraming limitasyon;

Bagong prediction markets = financial derivatives trading platform, federal regulation (CFTC/SEC), nationwide, walang limitasyon sa scale, mas magaan ang tax system.

Sa madaling salita: Ang hangganan ng asset class ay hindi kailanman usaping akademiko o pilosopikal, kundi usapin ng distribusyon ng kapangyarihan sa pagitan ng regulasyon at kapital.

I. Ano ang Istruktural na Pagkakaiba?

Linawin muna natin ang mga objective facts: Bakit hindi betting ang prediction markets? Dahil sa pinaka-ugat ng mekanismo, magkaibang-magkaiba ang dalawang sistema.

1. Magkaibang Mekanismo ng Pagbuo ng Presyo: Market vs Bookmaker

Sa esensya, magkaiba ang transparency: Ang prediction markets ay may public order book, auditable ang data; ang betting odds ay internal na kinukwenta at hindi nakikita, maaaring baguhin ng platform anumang oras.

· Prediction Markets: Ang presyo ay nabubuo sa pamamagitan ng order book matching, gamit ang market-based pricing ng financial derivatives, at tinutukoy ng mga buyer at seller. Walang itinatakdang probability ang platform, hindi ito nagdadala ng risk, at kumikita lang sa transaction fees.

· Betting Platforms: Ang odds ay itinatakda ng platform, may built-in na house edge. Anuman ang resulta ng event, sinisiguro ng platform ang profit margin sa probability design. Ang logic ng platform ay "panalo sa long run."

2. Pagkakaiba sa Gamit: Libangan vs Ekonomikong Kahalagahan

Ang tunay na data mula sa prediction markets ay may ekonomikong halaga, ginagamit sa financial decision-making para sa risk hedging, at maaari pang makaapekto sa totoong mundo, tulad ng media narrative, asset pricing, corporate decision-making, at policy expectations.

· Prediction Markets: Nakakagawa ng data-driven products: gaya ng macro event probability assessment, public opinion at policy expectations, corporate risk management (weather, supply chain, regulatory events, atbp.), probability reference ng financial institutions, research institutions, media, at maging basehan ng arbitrage at hedging strategies.

Pinakakilalang halimbawa ay noong US election, maraming media ang gumamit ng Polymarket data bilang isa sa mga reference sa polling.

· Betting Platforms: Puro libangan, betting odds ≠ tunay na probability, walang value na lumalabas sa data.

3. Estruktura ng Mga Kalahok: Speculative Gamblers vs Information Arbitrageurs

Ang liquidity sa betting ay consumption, sa prediction markets ay impormasyon.

· Prediction Markets: Ang mga user ay kinabibilangan ng data model researchers, macro traders, media at policy researchers, information arbitrageurs, high-frequency traders, institutional investors (lalo na sa compliant markets).

Dahil dito, mataas ang information density ng prediction markets at may foresight (halimbawa, sa election night, bago ilabas ang CPI). Ang liquidity ay "proactive, information-driven," at ang mga kalahok ay nariyan para sa arbitrage, price discovery, at information advantage. Ang likas na liquidity ay "informational liquidity."

· Betting Platforms: Pangkaraniwang user, madaling magpadala sa emosyon sa pagtaya, at driven ng preference (loss chasing / gambler fallacy), tulad ng pagtaya sa "paboritong player," hindi base sa seryosong prediction kundi emosyon o libangan.

Walang directional value ang liquidity, hindi nagiging mas accurate ang odds dahil sa "smart money," kundi dahil sa algorithm ng bookmaker. Hindi nagkakaroon ng price discovery, hindi para tukuyin ang tunay na probability ang betting market kundi balansehin ang risk ng bookmaker, likas na "entertainment consumption liquidity."

4. Regulatory Logic: Financial Derivatives vs Regional Betting Industry

· Prediction Markets: Sa US, kinikilala ng CFTC ang Kalshi bilang event derivatives trading platform (DCM), at ang focus ng financial regulation ay market manipulation, information transparency, at risk exposure. Ang prediction markets ay sumusunod sa financial product tax system. Tulad ng crypto trading platforms, natural itong globalized.

· Betting Platforms: Saklaw ng state betting regulatory agencies, ang focus ng regulation ay consumer protection, gambling addiction, at paglikha ng local tax revenue. Kailangang magbayad ng betting tax, state tax. Mahigpit na limitado sa regional licensing system, kaya regionalized ang negosyo.

II. Pinakamadaling "Mukhang Magkapareho" na Halimbawa: Sports Prediction

Maraming artikulo ang tumatalakay sa pagkakaiba ng prediction at betting na laging nakatuon lang sa political prediction, macro data, at iba pang social attributes, na malinaw na iba sa betting platforms at madaling maintindihan ng lahat.

Ngunit sa artikulong ito, gusto kong bigyang-diin ang pinakakritikal na halimbawa, ang nabanggit sa simula na "sports prediction," na sa mata ng maraming fans, parang walang pinagkaiba ang prediction markets at betting platforms.

Pero sa totoo lang, magkaiba ang contract structure ng dalawa.

Sa kasalukuyang prediction markets, YES / NO binary contracts ang ginagamit, halimbawa:

Mananalo ba ang Lakers ng championship ngayong season? (Yes/No)

Makakakuha ba ang Warriors ng higit sa 45 panalo sa regular season? (Yes/No)

O kaya naman ay discrete range contracts:

"Makakakuha ba ng higit sa 30 points ang player?" (Yes/No)

Sa esensya, standardized YES/NO ito, bawat binary financial contract ay independent market, limitado ang structure.

Ang betting platform contracts ay maaaring walang limitasyon sa detalye, at maaaring i-customize, halimbawa:

Halimbawa, specific score, halftime vs fulltime, ilang beses magfa-free throw ang player, total three-pointers, two-leg parlay, three-leg parlay, custom parlay, handicap, over/under, odd/even, individual player performance, number of corners, fouls, red/yellow cards, injury time, live betting (real-time odds bawat minuto)...

Hindi lang walang hanggan sa complexity, kundi highly fragmented event tree, sa esensya ay infinitely parameterized fine-grained event modeling.

Kaya kahit sa ganitong tila magkaparehong subject, nagreresulta pa rin ang mekanismo sa apat na istruktural na pagkakaiba na nabanggit natin kanina.

Sa sports events, ang prediction markets ay orderbook-based, nabubuo ng buyers at sellers, market-driven, at mas kahawig ng options market. Sa settlement, official statistics lang ang ginagamit.

Sa betting platforms, ang odds ay laging: itinakda/ina-adjust ng bookmaker, may built-in house edge, at ang layunin ay "balansehin ang risk, tiyakin ang kita ng bookmaker." Sa settlement, may karapatan ang bookmaker sa interpretasyon ng odds, may ambiguity, at sa fragmented events, maaaring magkaiba pa ang resulta sa iba't ibang platform.

III. Panghuling Tanong: Isang Redefinition ng Regulatory Jurisdiction

Kaya mabilis na tumataya ng bilyon-bilyong dolyar ang kapital sa prediction markets ay hindi komplikado: hindi sila tumataya sa "speculative narrative," kundi sa isang global event derivatives market na hindi pa opisyal na naisasailalim sa regulasyon—isang asset class na may potensyal na tumabi sa futures at options.

Ang pumipigil sa market na ito ay isang luma at malabong isyu: Prediction market ba ay financial tool, o betting?

Kung hindi malinaw ang linyang ito, hindi uusad ang market.

Ang regulatory jurisdiction ang nagtatakda ng laki ng industriya, isang lumang lohika ng Wall Street na ngayon pa lang naiaaplay sa bagong track na ito.

Ang ceiling ng betting ay nasa state level, ibig sabihin ay fragmented regulation, mabigat na buwis, hindi uniform ang compliance, at hindi makapasok ang institutional funds. Natural na limitado ang growth path nito.

Ang ceiling ng prediction markets ay nasa federal level. Kapag naisama ito sa derivatives framework, maaari nitong gamitin ang lahat ng imprastraktura ng futures at options: global, scalable, indexable, institutionalizable.

Sa panahong iyon, hindi na lang ito "prediction tool," kundi isang buong set ng tradable event risk curves.

Ito rin ang dahilan kung bakit napakasensitibo ng growth signal ng Polymarket. Sa pagitan ng 2024–2025, ilang beses na nitong nalampasan ang $2–3 billions monthly trading volume, at ang sports contracts ang naging core ng paglago. Hindi ito "kumakain ng betting market," kundi direktang kinukuha ang atensyon ng users ng tradisyonal na sportsbook—at sa financial markets, ang migration ng atensyon ay madalas na hudyat ng migration ng scale.

Matindi ang pagtutol ng mga state regulators na mapasailalim sa federal regulation ang prediction markets, dahil dalawang bagay ang mangyayari: mawawala ang betting users, at direktang mawawala sa estado ang betting tax base. Hindi lang ito usaping market, kundi fiscal issue rin.

Kapag napasailalim sa CFTC/SEC ang prediction markets, hindi lang regulatory power ang mawawala sa state governments, kundi pati ang "pinakamadaling kolektahin at pinakastable" na local tax.

Kamakailan, naging lantad na ang labanan na ito: tinanggap na ng Southern District Court ng New York ang class action lawsuit na nag-aakusa sa Kalshi ng pagbebenta ng sports contracts nang walang state betting license, at kinukuwestiyon ang market-making structure nito na "nagpapasugal sa users laban sa bookmaker." Ilang araw ang nakalipas, sinabi rin ng Nevada Gaming Control Board na ang sports "event contracts" ng Kalshi ay sa esensya ay unlicensed betting products at hindi dapat saklawin ng CFTC regulation. Sa hearing, tahasang sinabi ni Federal Judge Andrew Gordon: "Bago lumitaw ang Kalshi, walang mag-iisip na ang sports bets ay financial products."

Hindi ito product dispute, kundi tunggalian ng regulatory jurisdiction, fiscal interest, at pricing power.

Para sa kapital, ang tunay na tanong ay hindi kung lalaki ang prediction markets; kundi kung gaano kalaki ang papayagan itong lumaki.

Orihinal na Link