Kasosyo ng Castle Island Ventures: Hindi ko pinagsisisihan ang walong taon kong inilaan sa larangan ng cryptocurrency

Orihinal na pamagat: I do not regret spending 8 years of my life in crypto

Orihinal na may-akda: nic carter, Castle Island Ventures Partner

Isinalin ni: AididiaoJP, Foresight News

 

Kamakailan ay naglabas si Ken Chang ng isang artikulo na pinamagatang "Nasayang Ko ang Walong Taon ng Buhay Ko sa Crypto", kung saan inilahad niya ang likas na kapital na pagkasira at pinansyal na nihilismo ng industriyang ito.

Madalas na nilalait ng mga tao sa crypto ang ganitong uri ng "galit na pag-alis" na mga artikulo, at masigasig nilang binabalikan ang mga kuwento ng mga makasaysayang personalidad tulad nina Mike Hearn o Jeff Garzik na umalis nang mataas ang ulo (sabay hindi nakakalimutang ipunto kung gaano kataas ang itinaas ng Bitcoin matapos silang umalis).

Ngunit sa kabuuan, tama ang artikulo ni Ken. Sabi niya:

Ang crypto ay nag-aangkin na tutulungan nitong i-decentralize ang sistema ng pananalapi, isang bagay na matindi kong pinaniwalaan noon, ngunit sa realidad, isa lang itong napakalaking sistema ng spekulasyon at sugal, na sa esensya ay repleksyon lang ng kasalukuyang ekonomiya. Parang binangga ako ng realidad—hindi ako nagtatayo ng bagong sistema ng pananalapi, kundi isang casino. Isang casino na hindi tinatawag ang sarili nitong casino, ngunit ito ang pinakamalaki, 24/7 na casino na ginawa ng henerasyon natin.

Itinuro ni Ken na sinunog ng mga venture capitalists ang sampu-sampung bilyong dolyar para pondohan ang samu't saring bagong public chains, kahit na malinaw namang hindi natin kailangan ng ganoon karami. Tama siya rito, kahit na medyo may pagkukulang ang paglalarawan niya sa incentive model (sa esensya, ang venture capital ay daluyan lang ng kapital—sa kabuuan, ginagawa lang nila ang mga bagay na kaya tanggapin ng kanilang limited partners). Binatikos din ni Ken ang pagdami ng perpetual at spot DEX, prediction markets, at meme coin launch platforms. Totoo, kahit na maaari mong ipagtanggol ang mga konseptong ito sa abstract na antas (maliban sa meme coin launch platforms, na wala talagang saysay), hindi maikakaila na ang pagdami ng mga ito ay dahil lang sa ganito ang insentibo ng merkado at handang magbayad ang mga venture capitalists.

Sabi ni Ken, pumasok siya sa crypto na may idealismo at pag-asa. Pamilyar ito sa mga kalahok sa larangang ito: may pagkiling siya sa libertarianismo. Ngunit sa huli, hindi niya naipatupad ang mga ideyal ng libertarianismo, bagkus ay nagtayo siya ng casino. Partikular siyang nakilala sa kanyang trabaho sa Ribbon Finance, isang protocol na nagpapahintulot sa mga user na magdeposito ng assets sa mga vault at kumita sa pamamagitan ng sistematikong pagbebenta ng options.

Ayokong maging masyadong mapanakit, ngunit ganoon nga ang nangyari. Kung ako man, malalim ko ring pag-iisipan ito. Nang hindi na matiis ni Ken ang banggaan ng prinsipyo at trabaho, napunta siya sa kanyang malungkot na konklusyon: ang crypto ay isang casino, hindi isang rebolusyon.

Ang isang bagay na tumimo sa akin ay naalala ko ang artikulo ni Mike Hearn halos sampung taon na ang nakalipas. Sinabi ni Hearn:

Bakit nabigo ang Bitcoin? Dahil nabigo ang komunidad sa likod nito. Dapat sana ay naging bagong uri ito ng decentralized na pera, walang "systemically important institutions", walang "too big to fail", ngunit naging mas masahol pa ito: isang sistemang ganap na kontrolado ng iilang tao. Mas masahol pa, nasa bingit ng teknikal na pagbagsak ang network. Ang mga mekanismong dapat sana ay pumigil dito ay nabigo na, kaya wala nang masyadong dahilan para maniwalang mas mabuti talaga ang Bitcoin kaysa sa kasalukuyang sistema ng pananalapi.

Magkaiba man ang detalye, pareho ang punto. Ang Bitcoin/crypto ay dapat sana ay isang bagay (decentralization, cypherpunk na praktis), ngunit naging iba ang anyo (casino, sentralisado). Pareho silang sumasang-ayon: sa huli, hindi ito naging mas mabuti kaysa sa kasalukuyang sistema ng pananalapi.

Maaaring ibuod ang argumento nina Hearn at Ken sa isang pangungusap: Ang crypto ay may orihinal na layunin, ngunit sa huli ay naligaw ng landas. Kaya kailangan nating tanungin: Ano nga ba talaga ang layunin ng crypto?

Limang Layunin ng Crypto

Sa tingin ko, may limang pangunahing kampo, na hindi naman magkasalungat. Personal kong pinaka-pinapaboran ang una at ikalimang kampo, ngunit may empatiya ako sa lahat. Hindi rin ako dogmatiko, kahit sa hardcore Bitcoin camp.

Ibalik ang Sound Money

Ito ang orihinal na pangarap, na pinaniniwalaan ng karamihan (hindi lahat) ng mga unang Bitcoiners. Ang ideya: sa paglipas ng panahon, ang Bitcoin ay magiging banta sa monetary privilege ng maraming sovereign states, at maaaring palitan pa ang fiat, ibalik tayo sa isang bagong gold standard na kaayusan. Kadalasan, itinuturing ng kampong ito na lahat ng iba pang bagay sa crypto ay distractions at panlilinlang, na nakikisakay lang sa Bitcoin. Hindi maikakaila, limitado ang progreso ng Bitcoin sa antas ng sovereign states, ngunit sa loob lamang ng 15 taon, malayo na ang narating nito bilang isang mahalagang monetary asset. Ang mga naniniwala rito ay matagal nang nabubuhay sa pagitan ng disilusyon at pag-asa, na may halos delusional na pananabik na malapit na ang mass adoption ng Bitcoin.

I-encode ang Business Logic sa Smart Contracts

Ang pananaw na ito ay isinusulong nina Vitalik Buterin at karamihan ng Ethereum camp: kung kaya nating gawing digital ang pera, kaya rin nating i-express ang iba't ibang transaksyon at kontrata sa code, para gawing mas episyente at patas ang mundo. Para sa mga Bitcoin purists, ito ay dating heresy. Ngunit sa ilang partikular na larangan, nagtagumpay ito, lalo na sa mga kontratang madaling i-express sa math, gaya ng derivatives.

Gawing Totoo ang Digital Property Rights

Ito ang buod ko ng "Web3" o "read-write-own" na pilosopiya. May saysay ang ideya: dapat ang digital property rights ay kasing-totoo ng physical property rights. Ngunit sa praktis, ang NFT at Web3 social ay alinman sa maling direksyon o, sa magalang na salita, hindi pa napapanahon. Kahit na bilyon-bilyong dolyar ang na-invest dito, kakaunti na lang ang nagtatanggol sa pilosopiyang ito ngayon. Pero naniniwala pa rin akong may mahalagang punto rito. Sa tingin ko, maraming problema natin sa internet ay dahil hindi talaga natin "pag-aari" ang ating digital identity at space, at hindi natin kontrolado kung paano tayo nakikipag-interact at nagdi-distribute ng content. Naniniwala akong darating ang araw na mababawi natin ang sovereignty sa ating digital assets, at malamang na may papel ang blockchain dito. Hindi lang ngayon ang tamang panahon.

Pahusayin ang Efficiency ng Capital Markets

Sa limang layunin, ito ang pinaka-walang ideolohiyang kulay. Kaunti lang ang nae-excite sa securities settlement, COBOL, SWIFT, o wire transfer windows. Pero ito talaga ang nagtutulak sa malaking bahagi ng crypto industry. Ang lohika: ang Western financial system ay nakatayo sa luma at legacy na tech stack, at dahil sa path dependence, mahirap itong i-upgrade (walang gustong magpalit ng core infra na nagse-settle ng trillions of dollars araw-araw), kaya matagal nang kailangan ng update. Kailangang manggaling ang update na ito sa labas ng sistema, gamit ang bagong architecture. Ang value nito ay kadalasang efficiency gains at consumer surplus, kaya hindi ito ganoon ka-exciting.

Palawakin ang Global Financial Inclusion

Sa huli, may mga taong may malasakit na tinitingnan ang crypto bilang inclusive na teknolohiya na makakapagbigay ng murang financial infrastructure sa buong mundo—para sa ilan, ito ang unang pagkakataon na nagkaroon sila ng access sa financial services. Ibig sabihin nito ay self-custody ng crypto assets (ngayon, mas madalas ay stablecoins), access sa tokenized securities o money market funds, pagkakaroon ng credit card na naka-base sa crypto wallet o exchange account, at pantay na pagtrato sa financial internet. Isa itong tunay na phenomenon, at ang tagumpay nito sa surface ay nagbibigay ng kaaliwan sa maraming idealistang unti-unting nawawalan ng sigla.

Pragmatikong Optimismo

Kaya sino nga ba ang tama? Ang mga idealista, o ang mga pesimista? O may ikatlong posibilidad?

Puwede sana akong magpaliwanag nang mahaba, na laging may bubble tuwing may malalaking teknolohikal na pagbabago, at ang mga bubble ay nagpapabilis ng pagbuo ng kapaki-pakinabang na infrastructure, at ang crypto ay likas na puno ng spekulasyon dahil ito mismo ay financial technology, ngunit parang self-consolation lang ito.

Ang tunay kong sagot: Ang tamang attitude ay pragmatic optimism. Tuwing nadidismaya ka sa crypto casino, dapat mong panghawakan ito. Ang spekulasyon, mania, at capital flight ay dapat ituring na hindi maiiwasan ngunit hindi kanais-nais na side effect ng pagbuo ng kapaki-pakinabang na infrastructure. May totoong human cost ito, at hindi ko ito binabalewala. Ang normalisasyon ng meme coins, walang saysay na sugal, at financial nihilism sa mga kabataan ay lalo nang nakakadismaya at walang pakinabang sa lipunan. Ngunit ito ay hindi maiiwasang side effect ng pagbuo ng capital markets sa permissionless rails (kahit na negatibo). Sa tingin ko, wala nang ibang paraan—kailangan mong tanggapin na bahagi ito ng kung paano gumagana ang blockchain. At puwede kang pumili na huwag sumali.

Ang mahalaga: May layunin ang crypto, at normal lang na magkaroon ng idealismo tungkol dito. Ang layuning ito ang nagtutulak sa libu-libong tao na ialay ang kanilang career sa industriyang ito.

Pero, maaaring hindi ito kasing-exciting ng inaakala mo.

Malaki ang posibilidad na hindi biglang yayakapin ng mundo ang Bitcoin. Hindi nire-rebolusyon ng NFT ang digital ownership, at dahan-dahan pa lang nag-o-onchain ang capital markets. Maliban sa US dollar, kakaunti pa lang ang na-tokenize na assets, at wala pang authoritarian regime na bumagsak dahil lang may crypto wallet ang mga ordinaryong tao. Pangunahin pa ring ginagamit ang smart contracts para sa derivatives, at kakaunti pa sa iba. Hanggang ngayon, ang mga tunay na may product-market fit na application ay limitado pa rin sa Bitcoin, stablecoins, DEX, at prediction markets. Oo, maraming value na nalikha ay maaaring makuha ng malalaking kumpanya, o sa huli ay bumalik sa consumer bilang efficiency gains at cost savings.

Kaya ang tunay na hamon ay panatilihin ang optimismo na nakaugat sa realidad, hindi sa bulag na pag-asa. Kung ang pinaniniwalaan mo ay libertarian utopia, ang agwat ng inaasahan at realidad ay tiyak na magdudulot ng disilusyon. Tungkol naman sa casino effect, walang habas na pag-mint ng coins, at rampant speculation, dapat itong ituring na pangit na bahagi ng industriya na mahirap tanggalin ngunit umiiral. Kung naniniwala kang mas malaki na ang cost ng blockchain kaysa sa benepisyo, ayos lang na piliin mong madismaya. Pero para sa akin, mas maganda ang kalagayan ngayon kaysa dati. Mas marami tayong ebidensya ngayon na nasa tamang landas tayo.

Tandaan mo lang ang layunin.