Bitcoin News Today: Inwestorzy uciekają z Bitcoin ETF, tłumnie przechodzą do Ethereum
- Ethereum ETF przewyższyły Bitcoin w III kwartale, przyciągając tygodniowo napływy o wartości 1.83 miliarda dolarów, podczas gdy Bitcoin ETF odnotowały tylko 171 milionów dolarów. - Inwestorzy instytucjonalni zrównoważyli portfele na korzyść Ethereum, a ETH ETF zyskały 13.6 miliarda dolarów, podczas gdy odpływy z Bitcoin wyniosły 800 milionów dolarów w ciągu trzech tygodni. - Doradcy finansowi posiadają obecnie 539 000 ETH (1.3 miliarda dolarów) oraz 161 000 BTC (17 miliardów dolarów), co napędza 68% wzrost ekspozycji na Ethereum w ujęciu kwartalnym. - Wzrost ceny Ethereum o 18.5% wobec spadku Bitcoina o 6.4% podkreśla zmieniający się popyt instytucjonalny, a stosunek ETH/BTC osiągnął roczne maksimum na poziomie 0.04.
Wpływy do ETF-ów na Bitcoin znalazły się pod presją w ostatnich tygodniach, podczas gdy Ethereum wyłoniło się jako silniejszy gracz w przyciąganiu kapitału instytucjonalnego. Notowane w USA spotowe ETF-y na Ethereum przyciągnęły w ciągu ostatniego tygodnia niemal 1,83 miliarda dolarów napływów, znacznie przewyższając 171 milionów dolarów pozyskanych przez ETF-y na Bitcoin. Ten trend utrzymuje się już od trzech tygodni, w których ETF-y na Ethereum zanotowały 13,6 miliarda dolarów napływów, podczas gdy ETF-y na Bitcoin odnotowały ponad 800 milionów dolarów odpływów. 27 sierpnia iShares Ethereum Trust (ETHA) od BlackRock przewodził napływom z wynikiem 262,6 miliona dolarów, następnie FETH od Fidelity z 20,5 miliona dolarów oraz ETHE od Grayscale z 5,7 miliona dolarów, co było rzadko pozytywną sesją dla tego ostatniego [2].
Obecnie ETF-y na Ethereum posiadają ponad 30,17 miliarda dolarów aktywów netto, co stanowi 5,4% całkowitej kapitalizacji rynkowej Ethereum. Dla porównania, ETF-y na Bitcoin zarządzają aktywami o wartości 144,6 miliarda dolarów, co odpowiada 6,5% kapitalizacji rynkowej Bitcoina. Dynamika przepływów podkreśla zdecydowaną zmianę popytu instytucjonalnego w kierunku Ethereum. BlackRock pozostaje dominującym graczem na obu rynkach – jego iShares Bitcoin Trust (IBIT) posiada 83,5 miliarda dolarów aktywów pod zarządzaniem, a ETF na Ethereum (ETHA) zgromadził ponad 17 miliardów dolarów aktywów. Fidelity również posiada znaczną ekspozycję poprzez swój ETF FBTC, choć napływy do ETF-u na Bitcoin spowolniły w porównaniu do jego odpowiednika na Ethereum [2].
Doradcy finansowi stają się coraz większymi, możliwymi do zidentyfikowania posiadaczami zarówno ETF-ów na Bitcoin, jak i Ethereum. Według zgłoszeń SEC 13F, doradcy zainwestowali ponad 1,3 miliarda dolarów w ETF-y na Ethereum w drugim kwartale, co odpowiada 539 000 ETH, czyli wzrostowi o 68% w porównaniu z poprzednim kwartałem. W przypadku Bitcoina doradcy kontrolują obecnie 17 miliardów dolarów w 161 000 BTC, niemal dwukrotnie więcej niż ekspozycja zarządzających funduszami hedgingowymi. Analitycy Bloomberg zauważają, że dane te obejmują jedynie 25% wszystkich udziałów w ETF-ach, co sugeruje, że przepływy detaliczne i międzynarodowe są jeszcze bardziej znaczące. Fox Business oszacował, że alokacje doradców mogą odblokować biliony dolarów nowych napływów do ETF-ów kryptowalutowych w miarę rozszerzania strategii dywersyfikacji portfela [2].
Wyniki rynkowe obu kryptowalut również odzwierciedlają rozbieżność w zainteresowaniu instytucjonalnym. Ethereum wzrosło o 18,5% w ciągu ostatniego miesiąca, przebijając poziom 4 500 dolarów i konsolidując się w okolicach 4 560 dolarów, wspierane przez silne pozycjonowanie na rynku instrumentów pochodnych. Dla kontrastu, Bitcoin spadł o 6,4%, cofając się ze szczytu na poziomie 120 000 dolarów do około 113 300 dolarów. Ta słaba wydajność przypisywana jest odpływom w wysokości 1,3 miliarda dolarów na początku sierpnia oraz tygodniowemu odpływowi 1,17 miliarda dolarów w połowie sierpnia, co było najgorszym wynikiem od lutego. Wskaźnik ETH/BTC wzrósł powyżej 0,04, osiągając najsilniejszy poziom w tym roku, co dodatkowo podkreśla względną siłę Ethereum [2].
Patrząc w przyszłość, strategiczne perspektywy dla ETF-ów na Bitcoin pozostają ostrożne. Pomimo utrzymania dominującej pozycji rynkowej z 144 miliardami dolarów aktywów pod zarządzaniem, ostatnie dane dotyczące napływów sugerują średnioterminowe niedźwiedzie nastawienie wobec Bitcoina w porównaniu do Ethereum. Portfele instytucjonalne są obecnie rebalansowane na korzyść Ethereum, a bez nowych katalizatorów – takich jak rozszerzenie dystrybucji amerykańskich spotowych ETF-ów na Bitcoin lub makroekonomiczne rajdy na rynkach ryzykownych aktywów – Bitcoin może nadal pozostawać w tyle. Inwestorom posiadającym BTC poprzez ETF-y zaleca się uważne monitorowanie poziomu wsparcia 110 000–112 000 dolarów oraz obserwowanie przepływów związanych z realokacją prowadzoną przez doradców. Chociaż strukturalne podstawy adopcji Bitcoina pozostają nienaruszone, krótkoterminowy impet sprzyja Ethereum [2].
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Po powrocie bitcoin do poziomu 90 000 dolarów, czy następne będzie świąteczne odbicie czy świąteczny krach?
W tym roku na Święto Dziękczynienia jesteśmy wdzięczni za powrót Bitcoina do poziomu 90 tysięcy dolarów.

Bezpieczeństwo bitcoin osiągnęło historyczny rekord, ale dochody górników spadły do najniższego poziomu w historii. Gdzie górnicy mogą znaleźć nowe źródła wzrostu przychodów?
Obecny paradoks sieci bitcoin jest szczególnie wyraźny: na poziomie protokołu, dzięki wysokiej mocy obliczeniowej, bezpieczeństwo nigdy nie było tak wysokie, jednak branża wydobywcza na poziomie podstawowym boryka się z presją konsolidacji kapitału i restrukturyzacji.

Czym są aplikacje do prywatnej komunikacji Session i SimpleX, na które Vitalik przekazał darowiznę?
Dlaczego Vitalik podjął działania? Od szyfrowania treści po prywatność metadanych

Wojna w cieniu się nasila: Hyperliquid padł ofiarą „samobójczego” ataku, ale prawdziwa bitwa może się dopiero zaczynać
Atakujący poniósł stratę w wysokości 3 milionów w „samobójczym” ataku, jednak prawdopodobnie zdołał zrównoważyć zyski i straty poprzez zewnętrzne zabezpieczenie. Bardziej przypominało to niskokosztowy „stress test” zdolności obronnych protokołu.
