Dlaczego „wzajemne taryfy” Trumpa zostały uznane za „nielegalne”? Co wydarzy się dalej?

Amerykański sąd apelacyjny orzekł, że taryfy celne nałożone przez Trumpa na wiele krajów są niezgodne z prawem, co może „zmuszać” Biały Dom do przejścia na Plan B — taryfy sektorowe pod pretekstem bezpieczeństwa narodowego.

Zgodnie z informacjami CCTV News, w dniu 29 sierpnia czasu lokalnego, amerykański sąd apelacyjny orzekł, że większość globalnych polityk celnych wprowadzonych przez prezydenta USA Trumpa jest nielegalna. Sąd stwierdził, że „International Emergency Economic Powers Act” (IEEPA) nie przyznaje prezydentowi USA wyraźnej władzy do nakładania taryf celnych, a Trump, powołując się na tę ustawę, przekroczył swoje uprawnienia.

Według raportu, sąd wstrzymał taryfy celne nałożone przez Trumpa na podstawie IEEPA, w tym ogłoszone 2 kwietnia tzw. „taryfy wzajemnościowe” oraz taryfy mające na celu powstrzymanie fentanylu.

Mimo że zostały uznane za nieważne, taryfy te pozostaną w mocy do 14 października (UTC+8), aby Sąd Najwyższy USA miał czas na rozpatrzenie sprawy. Prezydent USA Trump skrytykował tego dnia orzeczenie sądu apelacyjnego w mediach społecznościowych:

Wszystkie taryfy nadal obowiązują! Pełen stronniczości sąd apelacyjny „myli się”. Jeśli taryfy zostaną zniesione, będzie to „całkowita katastrofa” dla USA.

Jednak to orzeczenie nie wpłynęło na taryfy sektorowe nałożone przez administrację Trumpa na podstawie innych ustaw, w szczególności sekcji 232 „Trade Expansion Act” z 1962 roku, dlatego tzw. taryfy sektorowe na samochody, stal i aluminium nie zostały objęte tym orzeczeniem.

Oznacza to, że gdy tzw. „taryfy wzajemnościowe” mogą zostać uchylone przez Sąd Najwyższy, przyszła administracja Trumpa może jednocześnie rozszerzyć zakres taryf z sekcji 232, aby zapewnić kontynuację swojej agendy handlowej.

Sedno orzeczenia sądu: granice władzy prezydenta

Źródłem tego sporu prawnego jest nowe podejście administracji Trumpa do uprawnień prezydenckich.

Wcześniej administracja Trumpa powołała się na „International Emergency Economic Powers Act” (IEEPA) z 1977 roku, aby pod pretekstem stanu wyjątkowego ominąć Kongres i bezpośrednio wprowadzić szereg globalnych taryf celnych.

W maju tego roku amerykański Sąd Międzynarodowego Handlu w Nowym Jorku już wstępnie orzekł, że takie działanie jest niezgodne z prawem. Sąd apelacyjny utrzymał to orzeczenie, a sędziowie byli zgodni w kluczowej kwestii: Konstytucja USA przyznaje Kongresowi władzę nad regulacją handlu zagranicznego, a uprawnienia nadzwyczajne prezydenta nie mogą tego obejść.

Jednak sąd w orzeczeniu przewidział okres przejściowy. Te środki taryfowe mogą pozostać w mocy do 14 października (UTC+8), aby rząd USA mógł odwołać się do Sądu Najwyższego.

Oznacza to, że do czasu ostatecznego orzeczenia Sądu Najwyższego, odpowiednie środki taryfowe będą nadal wpływać na partnerów handlowych.

Czy Sąd Najwyższy USA rozpatrzy tę sprawę oraz możliwy harmonogram postępowania staną się kluczowymi czynnikami decydującymi o ostatecznym losie tych środków taryfowych.

Biały Dom Plan B: taryfy sektorowe o silniejszej podstawie prawnej

W przeciwieństwie do tzw. „taryf wzajemnościowych”, inna „taryfa bezpieczeństwa narodowego” administracji Trumpa ma solidniejsze podstawy prawne.

Amerykańskie taryfy bezpieczeństwa narodowego to taryfy nakładane na określone sektory, wdrażane na podstawie sekcji 232 „Trade Expansion Act” z 1962 roku.

Jako bardziej dojrzała i trwała samodzielna ustawa, sekcja 232 upoważnia prezydenta do podejmowania środków ograniczających handel, w tym taryf, gdy dochodzenie wykaże, że importowane produkty zagrażają bezpieczeństwu narodowemu.

Augustine Lo, partner w kancelarii Dorsey & Whitney specjalizującej się w prawie handlowym, stwierdził:

Sekcja 232 to sprawdzona i niezawodna metoda, a historycznie sądy przyznawały prezydentowi znaczną swobodę w prowadzeniu dochodzeń dotyczących bezpieczeństwa narodowego i wdrażaniu środków zaradczych.

Zgodnie z doniesieniami, administracja Trumpa traktuje te taryfy sektorowe jako „polisę ubezpieczeniową” na wypadek niepowodzenia w sądzie. Gdy tzw. „taryfy wzajemnościowe” mogą zostać uchylone przez Sąd Najwyższy, przyszła administracja Trumpa może jednocześnie rozszerzyć zakres taryf z sekcji 232.

Dzięki temu, nawet jeśli przegrają sprawę, rząd może przenieść istniejące taryfy na nowe podstawy prawne, zapewniając kontynuację swojej agendy handlowej.

Wpływ taryf sektorowych się rozszerza: od surowców po wyroby gotowe

Jako kluczowy element „Planu B”, działania administracji Trumpa mające na celu rozszerzenie taryf sektorowych przyspieszają.

W sierpniu tego roku zakres taryf na stal i aluminium został znacznie rozszerzony, dodano ponad 400 nowych linii produktowych, nakładając do 50% taryfy na produkty zawierające te metale. Produkty te obejmują sprzęt budowlany i rolniczy, roboty przemysłowe, obrabiarki do metalu, części samochodowe i inne złożone wyroby gotowe.

Jason Miller, profesor zarządzania łańcuchem dostaw na Michigan State University, oszacował, że najnowsza runda środków sprawiła, iż całkowita wartość importowanych wyrobów gotowych objętych amerykańskimi taryfami na metale przekroczyła 300 miliardów dolarów. Stwierdził:

Zakres tych taryf jest bardzo szeroki. Teraz wszystkie importowane części zawierające wysoki udział stali i aluminium będą karane.

Ekspansja będzie kontynuowana. Rząd USA planuje otwierać trzy razy w roku okno, w którym firmy mogą składać wnioski o objęcie większej liczby produktów taryfami, a kolejna runda wniosków rozpocznie się we wrześniu (UTC+8).

Ponadto Departament Handlu USA rozważa ogłoszenie w połowie września (UTC+8) nowej partii taryf na części samochodowe oraz uruchomienie procedury objęcia taryfami miedzi przed końcem października (UTC+8).

Te systematyczne „procedury włączania” wskazują, że zakres taryf będzie się w przyszłości dynamicznie rozszerzał.