Rynek zakładów przewiduje Waller'a, kluczowy moment zmiany przewodniczącego Fed

Oryginalny tytuł: „Amerykańska giełda & portfele kryptowalutowe, być może w przyszłości to on będzie decydował”

Oryginalny autor: David, Deep Tide TechFlow

Do końca kadencji Powella pozostało jeszcze 9 miesięcy, a dyskusje na temat tego, kto obejmie stanowisko przewodniczącego Fed, osiągnęły punkt kulminacyjny.

Przewodniczący Fed to prawdopodobnie najbardziej wpływowa pozycja ekonomiczna na świecie. Jedno jego słowo może wywołać gwałtowne wahania na rynkach kapitałowych, a jedna decyzja może wpłynąć na przepływ bilionów dolarów. Twoje oprocentowanie kredytu hipotecznego, zyski z giełdy, a nawet zmienność aktywów kryptowalutowych są ściśle powiązane z decyzjami tej osoby.

Kto więc najprawdopodobniej zostanie kolejnym przewodniczącym? Rynek stopniowo daje swoją odpowiedź.

7 sierpnia na rynku predykcyjnym Kalshi, szanse Christophera Wallera, członka zarządu Fed, wzrosły z 16% dnia poprzedniego do ponad 50%, po raz pierwszy przewyższając wszystkich konkurentów. Chociaż później kursy się wahały, Waller utrzymywał pozycję lidera.

Zgodnie z najnowszymi danymi, Polymarket pokazuje, że Waller nadal prowadzi z 35% prawdopodobieństwem, wyprzedzając innych popularnych kandydatów, Kevina Hassetta i Kevina Warsha, którzy mają po 17%.

Dlaczego rynek nagle tak bardzo wierzy w tego 65-letniego obecnego członka zarządu Fed?

Niedawny raport Bloomberga może dostarczyć wskazówek: zespół doradców Trumpa uważa, że Waller „jest gotów podejmować decyzje na podstawie prognoz, a nie aktualnych danych” i „ma dogłębną wiedzę o systemie Fed”.

Co ważniejsze, Waller został nominowany przez Trumpa w 2020 roku na członka zarządu Fed. A podczas posiedzenia FOMC 30 lipca Waller sam zrobił coś wyjątkowo rzucającego się w oczy:

Razem z inną członkinią zarządu, Michelle Bowman, zagłosował przeciwko, uważając, że Fed powinien obniżyć stopy procentowe o 25 punktów bazowych. To pierwszy raz od 1993 roku, kiedy dwóch członków zarządu jednocześnie sprzeciwiło się decyzji o utrzymaniu stóp bez zmian.

Trump potrzebuje teraz kogoś, kto potrafi zarówno forsować obniżki stóp, jak i nie być postrzegany przez rynek jako marionetka Białego Domu; z tego punktu widzenia Waller wydaje się idealnie spełniać wymagania.

Polityczny instynkt, wybór momentu na zajęcie stanowiska

Aby zrozumieć Wallera, trzeba zacząć od tego głosu sprzeciwu.

Najpierw wyjaśnienie tła: Federalny Komitet Otwartego Rynku (FOMC) Fed spotyka się 8 razy w roku, aby ustalić podstawową stopę procentową w USA. Ta stopa to główny zawór amerykańskiej gospodarki, decyduje o kosztach pożyczek między bankami, a tym samym wpływa na wszystkie stopy kredytowe.

Uczestnicy muszą wspólnie głosować nad zmianami stóp. Przez dziesięciolecia głosowania te były niemal zawsze jednogłośne. W kulturze Fed jawne głosowanie przeciwko jest postrzegane jako wyzwanie dla autorytetu przewodniczącego.

Posiedzenie FOMC 30 lipca 2025 roku było wyjątkowo wrażliwe.

Fed już pięć razy z rzędu utrzymywał stopy na poziomie 4,25%-4,5%. Tymczasem Trump na Truth Social dzień po dniu atakował Powella jako „zbyt późnego”, „głupiego”, domagając się natychmiastowej obniżki stóp w celu pobudzenia gospodarki.

Na dwa tygodnie przed tym posiedzeniem, 17 lipca, Waller wygłosił przemówienie w New York University Association of Money Market Dealers, w którym był bardzo ostry:

„Zawsze mówiłem moim nowym kolegom, że przemówienie to nie kryminał — trzeba od razu powiedzieć słuchaczom, kto jest sprawcą, czyli wskazać sedno sprawy”.

Sednem tego przemówienia było oczywiście to, że uważał, iż FOMC powinien obniżyć stopy o 25 punktów bazowych; a „sprawca” został wskazany na Fed.

Jasne zajęcie stanowiska zwykle nie jest zgodne z kodeksem postępowania urzędników banku centralnego. Ale być może był to starannie wybrany przez Wallera moment na polityczną rozgrywkę.

Wcześniejsze publiczne wyrażenie opinii pozwalało, by głos sprzeciwu na oficjalnym posiedzeniu FOMC dwa tygodnie później wyglądał na wynik długoterminowej refleksji zawodowej, a nie ulegania presji politycznej.

30 lipca, gdy Waller i Bowman zagłosowali przeciwko utrzymaniu stóp bez zmian, rzeczywiście był to pierwszy taki przypadek od 1993 roku, co oczywiście przyciągnęło uwagę.

Rynek odczytał to jako sygnał, że w Fed pojawiły się racjonalne, odmienne głosy; ale z perspektywy Trumpa i jego zespołu było to raczej stanowisko i opowiedzenie się po stronie Wallera.

Co bardziej sprytne, Waller wyraził też swoje zdanie na temat obecnej polityki celnej: „Cła to jednorazowy wzrost poziomu cen, nie powodują trwałej inflacji”. To zdanie stało się jego rozpoznawalną tezą cytowaną przez media.

W tłumaczeniu, ukryty przekaz tego zdania brzmi:

Cła Trumpa rzeczywiście podnoszą ceny, ale tylko tymczasowo. Dlatego nie należy powstrzymywać się od obniżek stóp z powodu ceł. Wyraźnie widać, że Waller nie krytykuje polityki celnej Trumpa, a jednocześnie dostarcza ekonomicznego uzasadnienia dla obniżek stóp.

Za pomocą teorii ekonomicznej rozwiązuje polityczny problem; wybiera odpowiedni moment, by wyrazić stanowisko zgodne z prezydentem w sprawie obniżek stóp.

Zakład z byłym sekretarzem skarbu, prognoza miękkiego lądowania gospodarki

Jeśli głos sprzeciwu pokazał polityczny instynkt Wallera, to trafna prognoza kierunku gospodarki świadczy o jego wysokich kompetencjach zawodowych.

Najpierw tło.

W czerwcu 2022 roku inflacja w USA osiągnęła 9,1%, najwyższy poziom od 40 lat. Co to oznacza?

Jeśli na początku roku miałeś 10 000 dolarów, pod koniec roku ich siła nabywcza spadła do 9 000 dolarów. Ceny benzyny się podwoiły, jajka wzrosły z 2 do 5 dolarów.

Fed stanął przed trudnym wyborem. Aby obniżyć inflację, trzeba podnieść stopy. Podwyżki stóp sprawiają, że pożyczki są droższe, firmy nie chcą się zadłużać na rozwój, konsumenci nie chcą brać kredytów na dom czy samochód, gospodarka zwalnia, a inflacja spada.

Ale problem w tym, że zbyt silny lek może zaszkodzić. W historii każda duża podwyżka stóp przez Fed prowadziła do recesji.

Wtedy w środowisku ekonomicznym wybuchła rzadka publiczna debata.

Po jednej stronie trzech wybitnych ekonomistów: były sekretarz skarbu z czasów Clintona Summers, były główny ekonomista IMF Blanchard oraz ekonomista z Harvardu Domash.

W lipcu opublikowali badania, w których stwierdzili, że Fed nie jest w stanie opanować inflacji bez „bolesnego” wzrostu bezrobocia. Aby obniżyć inflację, bezrobocie musi wzrosnąć. To prawo ekonomii, jak prawo fizyki.

Wyliczenia zespołu Summersa były takie: aby obniżyć inflację z 9% do 2%, bezrobocie musi wzrosnąć co najmniej do 6%. To oznacza miliony bezrobotnych.

Ale Waller się nie zgodził.

29 lipca wraz z ekonomistą Fed Andrew Figurą opublikował artykuł „Co mówi nam krzywa Beveridge’a o prawdopodobieństwie miękkiego lądowania?”, bezpośrednio kwestionując wnioski zespołu Summersa.

Kluczowa teza Wallera: tym razem jest inaczej, bo pandemia spowodowała bezprecedensowe zaburzenia na rynku pracy.

Wielu ludzi przeszło na wcześniejszą emeryturę, wielu nie chciało pracować z powodu pandemii. To sprawiło, że liczba wolnych miejsc pracy była zawyżona; nie dlatego, że gospodarka była tak gorąca, że wszędzie szukano ludzi, ale dlatego, że mniej osób chciało pracować.

Wniosek z artykułu: miękkie lądowanie jest „racjonalnym wynikiem”, USA mogą przy tylko niewielkim wzroście bezrobocia sprowadzić inflację do normy.

1 sierpnia Summers i Blanchard szybko odpowiedzieli, twierdząc, że artykuł Wallera „zawiera mylące wnioski, błędy i nieścisłości”.

Urzędnicy banku centralnego zwykle wyrażają się ostrożnie, a naukowcy są uprzejmi. Tym razem obie strony mówiły ostro, jakby broniły słuszności własnych teorii ekonomicznych.

Rynek oczywiście stanął po stronie Summersa. W końcu był sekretarzem skarbu, Blanchard był głównym ekonomistą IMF. A Waller to „tylko” członek zarządu Fed.

Kolejne 18 miesięcy stało się publiczną weryfikacją i zakładem.

Pod koniec 2022 roku ceny towarów zaczęły spadać. Na początku 2023 roku napięcia w łańcuchach dostaw się zmniejszyły. Fed rzeczywiście gwałtownie podniósł stopy, z prawie 0% do 5,5%.

Wszyscy czekali na falę bezrobocia, ale wynik był zaskakujący.

Pod koniec 2024 roku inflacja spadła poniżej 3%, a bezrobocie wynosiło tylko 3,9%. Nie było recesji ani masowych zwolnień.

We wrześniu 2024 roku Waller i Figura zaktualizowali swoją pracę, a w tytule pojawiło się nawet „s” — z „miękkiego lądowania” na „miękkie lądowania” (Soft Landings), sugerując, że to nie przypadek, ale powtarzalny proces.

Waller wygrał ten zakład.

Ta akademicka konfrontacja dowiodła, że Waller potrafi kwestionować autorytety i podejmować niezależne decyzje; dla zespołu Trumpa to jeszcze cenniejsze. Widzieli w nim kogoś, kto odważy się rzucić wyzwanie głównemu nurtowi i wierzy w odporność amerykańskiej gospodarki.

Naukowiec ze Środkowego Zachodu, śmiało wkracza do Waszyngtonu

Waller, w przeciwieństwie do większości osób pracujących w Fed, przeszedł wyjątkową ścieżkę kariery.

Waller urodził się w 1959 roku w Nebraska City w stanie Nebraska, miasteczku liczącym tylko 7 000 mieszkańców. Dzieciństwo spędził w Dakocie Południowej i Minnesocie, czyli w rolniczych stanach Środkowego Zachodu, daleko od finansowego centrum Wschodniego Wybrzeża.

Miejsca w zarządzie Fed zwykle zajmują osoby z Ivy League, mające doświadczenie na Wall Street lub w rządzie w Waszyngtonie. Mówią tym samym językiem, mają podobny światopogląd.

Waller wyraźnie nie należy do tej grupy.

Waller zaczynał na Bemidji State University, gdzie uzyskał licencjat z ekonomii; być może nawet nie słyszałeś o tym miejscu w północnej Minnesocie, gdzie zimą temperatura spada do minus 30 stopni.

Takie środowisko sprzyja lepszemu zrozumieniu prawdziwej Ameryki i zwykłych ludzi z małych miasteczek, którzy biorą kredyty na dom i samochód, martwią się o pracę i ceny.

W 1985 roku Waller uzyskał doktorat z ekonomii na Washington State University i rozpoczął długą karierę naukową.

Najpierw Indiana University, potem University of Kentucky, w końcu University of Notre Dame; przez 24 lata uczył i prowadził badania. Jego specjalizacją była teoria pieniądza, jedna z najbardziej abstrakcyjnych dziedzin ekonomii.

Tego typu badania nie zapewniają występów w telewizji ani statusu gwiazdy ekonomii, ale mogą się przydać w kluczowych momentach. W 1996 roku Waller współtworzył artykuł „Niezależność banku centralnego, zachowania ekonomiczne i optymalna kadencja”.

Artykuł badał praktyczny i aktualny problem: Jak długo powinna trwać kadencja prezesa banku centralnego?

Kluczowy wniosek: jeśli kadencja jest zbyt krótka (np. 2 lata), prezes ulega presji politycznej, bo chce być ponownie mianowany. Jeśli zbyt długa (np. 14 lat), może oderwać się od rzeczywistości i być zbyt mało elastyczny.

25 lat później ta teoretyczna praca stała się praktycznym przewodnikiem.

W 2020 roku, gdy Trump publicznie krytykował Fed i domagał się obniżek stóp, Waller, który właśnie dołączył do Fed, stanął przed wyborem: całkowicie się podporządkować czy całkowicie się sprzeciwić?

Wybrał trzecią drogę: czasami popierał obniżki stóp, jak podczas głosowania w lipcu 2025 roku; ale powody musiały być profesjonalne, a nie dlatego, że prezydent tego żąda.

To subtelne wyczucie równowagi — ani całkowita niezależność ignorująca polityczną rzeczywistość, ani podporządkowanie się kosztem profesjonalizmu — to właśnie coś, co badał ponad 20 lat temu.

Innymi słowy, Waller porusza się po Fed nie na wyczucie, ale według sprawdzonej naukowo teorii równowagi.

Przed dołączeniem do Fed Waller przeszedł też „trening” na niższym szczeblu.

Fed to nie jedna instytucja, ale zarząd w Waszyngtonie i 12 regionalnych oddziałów. Każdy oddział ma własny dział badań i własne preferencje polityczne.

W 2009 roku 50-letni Waller opuścił świat akademicki i dołączył do Federal Reserve Bank of St. Louis jako dyrektor ds. badań, gdzie pracował przez 11 lat. Zarządzał ponad 100-osobowym zespołem badawczym, analizował dane gospodarcze, pisał raporty polityczne, przygotowywał się do posiedzeń FOMC.

Prawdziwym przełomem w jego karierze była nominacja przez Trumpa do zarządu Fed w 2019 roku.

Sama nominacja była kontrowersyjna. Proces zatwierdzania też nie był łatwy — senatorowie z Partii Demokratycznej kwestionowali jego niezależność, bo był nominowany przez Trumpa. Republikanie obawiali się, że jest zbyt naukowy, a za mało „lojalny”.

3 grudnia 2020 roku Senat zatwierdził jego nominację przewagą 48:47, co było jednym z najbliższych głosowań w ostatnich latach. Waller miał 61 lat, gdy dołączył do najwyższego szczebla decyzyjnego Fed, był starszy niż większość członków zarządu. Ale to okazało się atutem.

Większość członków zarządu Fed ma przewidywalną ścieżkę: prestiżowa uczelnia → Wall Street/rząd → Fed. Wchodzą do centrum władzy w wieku 40 lat, mają czas na budowanie kontaktów i naukę zasad gry.

Waller jest inny. Spędził 24 lata w nauce, 11 lat w regionalnym Fed, do Waszyngtonu trafił dopiero w wieku 61 lat.

W porównaniu z innymi członkami zarządu Waller nie ma wielu zobowiązań, nie jest dłużnikiem Wall Street; a po pracy w St. Louis Fed wie, że Fed to nie monolit, a różne głosy są nie tylko tolerowane, ale czasem wręcz pożądane.

Kiedy zespół Trumpa rozważał, kto może zastąpić Powella, być może właśnie te cechy były kluczowe:

Ktoś wystarczająco doświadczony, kto nie musi już niczego udowadniać; ktoś z niezależnym osądem, ale potrafiący wyrażać się w ramach systemu.

Pozytywne dla kryptowalut?

Jeśli Waller rzeczywiście zostanie przewodniczącym Fed, jakie mogą być tego korzyści?

Pierwszą reakcją rynku jest przekonanie, że Waller obniży stopy. W końcu w lipcu zagłosował za obniżką. Trump też od dawna domaga się niższych stóp.

Ale dokładniejsza analiza jego działań pokazuje, że sprawa jest bardziej złożona.

W 2019 roku, gdy gospodarka była silna, Waller popierał obniżki stóp. W 2022 roku, gdy inflacja wystrzeliła, popierał agresywne podwyżki. W 2025 roku znów opowiada się za obniżkami...

Jego zasada wydaje się jasna: luzować, gdy trzeba, zacieśniać, gdy trzeba. Jeśli zostanie przewodniczącym, polityka stóp może być bardziej „elastyczna”, niekoniecznie mechanicznie podporządkowana regułom Trumpa, lecz szybko dostosowywana do sytuacji gospodarczej.

Ale prawdziwa różnica Wallera może nie leżeć w tradycyjnej polityce pieniężnej, lecz w jego podejściu do kryptowalut i stablecoinów.

20 sierpnia, zapytany o to, jak Fed powinien reagować na innowacje finansowe, Waller powiedział: „Nie ma żadnego powodu do obaw o innowacje w zakresie aktywów cyfrowych”; w lutym tego roku na konferencji o stablecoinach w Kalifornii stwierdził, że stablecoiny to „aktywa cyfrowe zaprojektowane tak, by utrzymywać stabilną wartość względem waluty krajowej”.

Zwróć uwagę, że podkreśla relację z walutą krajową, a nie niezależność od systemu walutowego. Ta różnica w podejściu może oznaczać fundamentalną zmianę polityki.

Obecnie podejście USA do aktywów cyfrowych jest defensywne: obawy o pranie pieniędzy, stabilność finansową, ochronę inwestorów; regulacje skupiają się na „kontroli ryzyka”.

Waller wyraźnie sprzeciwia się cyfrowej walucie banku centralnego, twierdząc, że „nie wiadomo, jaki problem rynkowy w amerykańskim systemie płatniczym miałaby rozwiązać”, ale popiera inną drogę: pozwolić prywatnym stablecoinom na innowacje i pełnienie funkcji cyfrowego dolara.

Ale wszystkie te założenia opierają się na tym, że Waller wytrzyma presję.

Nie przeszedł jeszcze prawdziwej próby kryzysu finansowego. Gdy w 2008 roku upadł Lehman, uczył na uczelni. Gdy w 2022 roku upadł FTX, dopiero co dołączył do Fed i nie był jeszcze kluczowym decydentem.

Przejście z członka zarządu na przewodniczącego to nie tylko zmiana stanowiska. Członek zarządu może wyrażać własne opinie, ale każde słowo przewodniczącego może wstrząsnąć rynkiem.

Kiedy stabilność całego systemu finansowego spoczywa na jego barkach, „innowacje” i „eksploracja” mogą stać się luksusem. Czy to rzeczywiście w pełni pozytywne dla kryptowalut, pozostaje niewiadomą.