17,5 mld USD w Cat Bonds zagrożone po ostrzeżeniu ESMA

Europejscy regulatorzy celują w 17,5 miliarda dolarów obligacji katastroficznych (cat bonds) znajdujących się w funduszach UCITS. ESMA uznaje te papiery wartościowe, narażone na ryzyko katastrof naturalnych, za zbyt złożone i ryzykowne dla inwestorów detalicznych. Jeśli Komisja Europejska zastosuje się do tej rekomendacji, fala wymuszonych wyprzedaży może wstrząsnąć już napiętym rynkiem.

Europejski alert regulacyjny wstrząsa rynkiem obligacji katastroficznych

Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) wysłał silny sygnał do Komisji Europejskiej w sprawie legalności obligacji katastroficznych (cat bonds) w portfelach UCITS, czyli funduszach uznawanych za bezpieczne i przeznaczonych dla szerokiego grona inwestorów detalicznych, podczas gdy już wcześniej ostrzegał przed tokenizowanymi akcjami.

Instytucja uważa, że te instrumenty, powiązane z ekstremalnymi zjawiskami naturalnymi, niosą nieodpowiedni poziom ryzyka dla nieprofesjonalnych oszczędzających. Do tej pory około 17,5 miliarda dolarów tych papierów wartościowych jest narażonych na możliwą zmianę klasyfikacji regulacyjnej, co stanowi niemal jedną trzecią globalnego rynku szacowanego na 56 miliardów dolarów. Wniosek ten pojawia się w momencie, gdy w Stanach Zjednoczonych trwa już sezon huraganów, czyli okres, w którym te obligacje mogą zostać uruchomione.

ESMA przytacza techniczne i strukturalne powody uzasadniające swoje ostrzeżenie. Obligacje katastroficzne wymagają dogłębnego zrozumienia modelowania katastrof, fizyki klimatu oraz mechanizmów transferu ryzyka między ubezpieczycielami a rynkami finansowymi. Oto kilka kluczowych punktów:

• Wysoka złożoność: modele wykorzystywane do strukturyzacji i wyceny tych papierów wartościowych wymagają wiedzy z zakresu data science, ubezpieczeń i klimatologii;

• Ryzyko poważnych strat: w przypadku wystąpienia zdarzenia uruchamiającego (trzęsienie ziemi, cyklon…) inwestor może stracić całość lub część swojego kapitału;

• Nieodpowiednie dla szerokiej publiczności: według ESMA produkty te nie powinny znajdować się w funduszach przeznaczonych dla niedoświadczonych inwestorów detalicznych;

• Zagrożenie wymuszonymi wyprzedażami: jeśli Komisja zastosuje się do opinii regulatora, zarządzający będą musieli szybko usunąć te aktywa ze swoich portfeli UCITS, potencjalnie w niekorzystnych warunkach rynkowych.

Pośpieszna dezinwestycja mogłaby zdestabilizować rynek wtórny obligacji katastroficznych, którego płynność pozostaje w dużej mierze nieprzetestowana.

Branża podzielona między ostrożność a obronę wyników

Ostrzeżenie wydane przez ESMA nie spotkało się z jednomyślnością w branży. Niektóre duże instytucje, takie jak Neuberger Berman czy holenderski PGGM, zgadzają się z regulatorem.

Dla Petera DiFiore, CEO w Neuberger Berman, wiara w płynność tych produktów to niebezpieczna iluzja. „Na tym rynku nie widzieliśmy jeszcze prawdziwego wydarzenia płynnościowego” – stwierdził, zauważając, że jego fundusz, zarządzający 1,3 miliarda dolarów w obligacjach katastroficznych, nie posiada żadnych z nich w pojazdach UCITS.

W PGGM Eveline Takken-Somers również wskazuje na ryzyka systemowe: „Trzęsienie ziemi w San Francisco mogłoby wymazać 30 do 40% portfela za jednym razem. Jeśli nie jesteś tego świadomy, możesz tego żałować.”

Z drugiej strony, niektórzy zarządzający opowiadają się za utrzymaniem obligacji katastroficznych w portfelach dostępnych dla publiczności poprzez UCITS, powołując się na ich wyjątkowe wyniki. Daniel Grieger, CIO w Plenum Investments, stanowczo broni tej klasy aktywów: „Obligacje katastroficzne przyniosły solidne zwroty podczas pandemii Covid, szoku stóp procentowych, a nawet zakłóceń spowodowanych cłami Trumpa.”

Jego zdaniem ESMA patrzy w złą stronę, a jej stanowisko stoi w sprzeczności z ambicjami Unii Europejskiej dotyczącymi oszczędności i inwestycji (SIU), które mają na celu poszerzenie opcji finansowych dla drobnych oszczędzających.

Podczas gdy niektóre tradycyjne produkty, takie jak obligacje katastroficzne, są kwestionowane ze względu na swoją nieprzejrzystość, bitcoin, choć wciąż krytykowany, korzysta z pełnej przejrzystości dzięki swojej publicznej blockchain.

Na poziomie rynku niekorzystna decyzja może doprowadzić do masowych wyprzedaży, zmniejszając płynność i wpływając na warunki finansowania reasekuratorów. Ryzyko obejmuje również całkowite wycofanie się niektórych zarządzających z tej klasy aktywów, co spowoduje skurczenie podaży.

Na razie Komisja Europejska nie podjęła decyzji. Oczekuje się okresu konsultacji, podczas którego zostaną przeanalizowane argumenty techniczne i polityczne. Wynik tej debaty może na nowo zdefiniować granice inwestycyjne w Unii Europejskiej i położyć podwaliny pod nową architekturę regulacyjną dla tzw. produktów alternatywnych, czego dowodem jest wzmocniony nadzór nad firmami kryptowalutowymi na Starym Kontynencie.