Nadchodzi CRP-1: Kompleksowe wyjaśnienie nowych przepisów dotyczących regulacji aktywów kryptowalutowych w Hongkongu – układ sił w branży kryptowalut ulegnie zmianie

Przyjrzyjmy się dokładnie, jakie nowe wymagania wprowadza CRP-1, porównajmy je z politykami regulacyjnymi innych krajów i regionów, a następnie omówmy, jaki wpływ te zmiany mogą mieć na graczy z branży kryptowalut.

Pod wpływem fali innowacji technologicznych, globalny rynek aktywów kryptograficznych gwałtownie się rozrasta, a jednocześnie ujawniają się takie ryzyka jak gwałtowne wahania cen czy pranie pieniędzy, co sprawia, że potrzeba skutecznej regulacji staje się szczególnie pilna. We wrześniu 2025 roku Hong Kong Monetary Authority (HKMA) wydał do lokalnego sektora bankowego projekt nowego modułu CRP-1 „Klasyfikacja aktywów kryptograficznych” w ramach „Podręcznika polityki regulacyjnej sektora bankowego” (SPM), mający na celu dostosowanie się do międzynarodowych standardów regulacyjnych poprzez ustanowienie systemu regulacyjnego, który łączy innowacyjny rozwój z kontrolą ryzyka, zapewniając jasne wytyczne dla sektora bankowego w zakresie działalności związanej z aktywami kryptograficznymi.

Następnie zespół Saji przeprowadzi szczegółową analizę nowych wymagań CRP-1, porówna je z politykami regulacyjnymi innych krajów i regionów, a także omówi, jaki wpływ te zmiany mogą mieć na graczy z branży kryptowalut.

01 Interpretacja kluczowych treści nowych przepisów CRP-1 w Hongkongu

(a) Podstawowe określenie: zakres regulacji i podmioty objęte przepisami

Nowe przepisy CRP-1 najpierw wyznaczają jasny zakres regulacji aktywów kryptograficznych, tworząc solidne podstawy do dalszego wdrażania. Konkretnie, nowe przepisy definiują aktywa kryptograficzne jako: głównie opierające się na kryptografii i technologii rozproszonego rejestru (DLT) lub podobnych technologiach; mogące być wykorzystywane do celów płatniczych lub inwestycyjnych, bądź do uzyskiwania towarów lub usług. Jednak wyraźnie stwierdzono, że cyfrowe waluty emitowane przez banki centralne nie wchodzą w ten zakres, co pozwala precyzyjnie zdefiniować aktywa kryptograficzne i oddzielić je od walut cyfrowych emitowanych przez państwo, zapobiegając zbyt szerokiemu zakresowi regulacji.

Jeśli chodzi o podmioty objęte regulacją, nowe przepisy dotyczą wszystkich licencjonowanych instytucji finansowych w Hongkongu, takich jak banki komercyjne, banki z ograniczoną licencją oraz firmy przyjmujące depozyty. Instytucje te są kluczowymi elementami systemu finansowego Hongkongu, a ich działalność związana z aktywami kryptograficznymi bezpośrednio wpływa na stabilność finansową, więc objęcie ich regulacją pozwala kontrolować ryzyko u źródła.

W zakresie kontroli ryzyka nowe przepisy stosują strategię „nikt nie zostaje pominięty”. Niezależnie od tego, czy chodzi o aktywa kryptograficzne posiadane przez banki, ryzyko wynikające z przechowywania lub handlu aktywami kryptograficznymi dla klientów, czy ryzyko wynikające z pośredniego kontaktu z aktywami kryptograficznymi poprzez instrumenty pochodne, wszystko musi być zarządzane. W ten sposób instytucje finansowe nie mają możliwości unikania regulacji, a wszelkie ryzyka związane z aktywami kryptograficznymi są ściśle kontrolowane.

(b) Kluczowa klasyfikacja

Klasyfikacja ryzyka to kluczowa logika nowych przepisów CRP-1, które dzielą aktywa kryptograficzne na Grupę 1 (niskie ryzyko) i Grupę 2 (wysokie ryzyko) w zależności od zdolności do ograniczania ryzyka. Dzięki poniższej tabeli można łatwo zobaczyć główną klasyfikację.

02 Powiązania i różnice między CRP-1 a międzynarodowymi standardami (standard BCBS)

(a) Kluczowa logika standardu BCBS

Basel Committee on Banking Supervision (BCBS), jako kluczowa globalna instytucja regulacyjna sektora bankowego, w grudniu 2022 roku opublikował „Ostrożne traktowanie ryzyka ekspozycji na aktywa kryptograficzne”, a w lipcu 2024 roku wprowadził „Zmiany standardów dotyczących aktywów kryptograficznych”, tworząc globalnie jednolity system regulacji aktywów kryptograficznych. Jego kluczowa logika może być podsumowana jako „klasyfikacja ryzyka, ostrożna kontrola”.

Jeśli chodzi o cele regulacyjne, standard BCBS koncentruje się na „kontroli ryzyka aktywów kryptograficznych i zapewnieniu wystarczającego kapitału banków”, aby zapobiec przenoszeniu ryzyka aktywów kryptograficznych do tradycyjnego systemu bankowego i utrzymać globalną stabilność finansową. W kluczowych ramach BCBS dzieli aktywa kryptograficzne według ryzyka na „Grupę 1” i „Grupę 2”, nakładając surowe wymogi kapitałowe na aktywa wysokiego ryzyka oraz promując globalną współpracę regulacyjną, aby zapobiec arbitrażowi regulacyjnemu.

Wprowadzenie standardu BCBS wynika z szybkiego rozwoju globalnego rynku aktywów kryptograficznych i narastania ryzyka, a jego celem jest zapewnienie jednolitego standardu regulacyjnego dla międzynarodowo aktywnych banków, równoważąc „stabilność finansową” i „odpowiedzialną innowację”, stanowiąc punkt odniesienia dla organów regulacyjnych na całym świecie.

(b) Powiązania między CRP-1 a BCBS

Nowe przepisy CRP-1 i standard BCBS są zgodne w wielu kluczowych aspektach, pokazując, że Hongkong jako międzynarodowe centrum finansowe nadąża za globalnymi trendami regulacyjnymi.

Jeśli chodzi o klasyfikację aktywów, CRP-1 dzieli aktywa kryptograficzne na „Grupę 1” i „Grupę 2”, podczas gdy BCBS dzieli je na „Grupę 1” i „Grupę 2”; głównym kryterium klasyfikacji jest zdolność aktywów do kontroli ryzyka. Na przykład, zgodne stablecoiny, które są aktywami o niskim ryzyku i wiarygodnymi, w BCBS należą do „Grupy 1”, a w CRP-1 odpowiadają „Grupie 1”; w obu przypadkach wymagane są jasne przepisy prawne i skuteczna kontrola ryzyka. W przypadku aktywów wysokiego ryzyka, oba systemy nakładają surowe wymogi dotyczące kapitału, odzwierciedlając zasadę „im większe ryzyko, tym surowsza kontrola”.

Jeśli chodzi o wymogi dotyczące kapitału, CRP-1 zasadniczo kontynuuje ostrożne podejście BCBS. BCBS wymaga, aby w przypadku niektórych aktywów kryptograficznych o wysokim ryzyku instytucje finansowe posiadały kapitał równy 1250% wartości aktywów, a CRP-1 stosuje ten sam standard wobec aktywów z „Grupy 2b”; w przypadku aktywów kryptograficznych o dobrej płynności BCBS wymaga, aby były one notowane na zgodnych giełdach i osiągały określoną wielkość rynku, a CRP-1 stawia podobne wymagania wobec aktywów z „Grupy 2a”, nakładając wymóg handlu na regulowanych giełdach oraz ustalając progi wartości rynkowej i wolumenu obrotu, aby zapewnić dopasowanie kapitału do ryzyka aktywów.

Ponadto zarówno CRP-1, jak i BCBS kładą szczególny nacisk na kompleksową regulację – zarówno aktywów kryptograficznych posiadanych przez banki, jak i aktywów związanych z usługami świadczonymi dla klientów, a nawet ryzyka pośrednio związanego – wszystko to musi być objęte regulacją, aby uniknąć powstania „szarej strefy” i osiągnąć cel globalnej jednolitej regulacji.

03 Konkretne skutki nowych przepisów CRP-1 dla użytkowników aktywów kryptograficznych

Po wdrożeniu nowych przepisów CRP-1 nastąpią duże zmiany w działalności banków związanej z kryptowalutami, co bezpośrednio wpłynie na możliwości zakupu, przechowywania i korzystania z aktywów kryptograficznych przez użytkowników.

Najpierw o wyborze transakcji – nowe przepisy „zacieśniają” zarówno dostępne aktywa, jak i kanały transakcyjne. Aktywa wysokiego ryzyka z Grupy 2b, takie jak niektóre NFT i tokeny zarządzania, nie będą mogły być przedmiotem obrotu w bankach i będzie można je kupować tylko na innych platformach, które mogą być mniej wiarygodne; aktywa zgodne z Grupą 1 są bezpieczne, ale wybór jest ograniczony; aktywa z Grupy 2a muszą być przedmiotem obrotu na licencjonowanych giełdach, gdzie weryfikacja konta jest bardziej rygorystyczna, a próg wejścia wyższy. Jeśli chodzi o bezpieczeństwo aktywów, nowe przepisy rzeczywiście zwiększają bezpieczeństwo przechowywania aktywów – nawet jeśli platforma upadnie, można odzyskać środki w pierwszej kolejności – ale surowe wymogi dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy ograniczają prywatność osobistą, a zmienność cen różnych aktywów również się różni.

Dla osób posiadających aktywa takie jak NFT z Grupy 2b czy tokeny zarządzania, zespół Saji zaleca wybór platform regulowanych przez HKMA lub posiadających międzynarodowe kwalifikacje zgodności, nie przechowywanie wszystkich aktywów w jednym miejscu; użytkownicy preferujący aktywa zgodne z Grupą 1 mogą korzystać z bezpieczeństwa banków, ale muszą zaakceptować ograniczony wybór; osoby handlujące aktywami z Grupy 2a powinny wcześniej przygotować dokumenty tożsamości, karty bankowe i inne wymagane materiały, aby sprostać rygorystycznej weryfikacji giełd. Bez względu na to, jakie aktywa posiadasz, musisz ponownie zaplanować swój portfel inwestycyjny, zwracać uwagę na zmiany opłat bankowych, korzystać z bezpieczeństwa zapewnianego przez nowe przepisy, a jednocześnie znaleźć równowagę między ochroną prywatności a wygodą obsługi.

Na zakończenie

Podsumowując, nowe przepisy CRP-1 w Hongkongu wykazują znaczącą dalekowzroczność w dziedzinie regulacji aktywów kryptograficznych, oferując nowe podejście i kierunek dla rozwoju branży i kontroli ryzyka.

Saji uważa, że regulacje dotyczące aktywów kryptograficznych w Hongkongu wkroczą w fazę dynamicznej optymalizacji i pogłębiania praktyki. W przyszłości organy regulacyjne powinny nadążać za trendami międzynarodowymi i wzmacniać współpracę transgraniczną; uczestnicy branży powinni ustanowić mechanizmy stałej komunikacji w zakresie zgodności. Oczekuje się, że Hongkong wykorzysta CRP-1 jako okazję do udoskonalenia technologii regulacyjnych, zrównoważenia ochrony inwestorów i innowacji oraz ustanowienia globalnego wzorca regulacyjnego.