Trzy główne giełdy w regionie Azji i Pacyfiku sprzeciwiają się „firmom zarządzającym skarbcami kryptowalut”

Hongkong, Indie, Bombaj, Australia i inne kraje regionu Azji i Pacyfiku sprzeciwiają się gromadzeniu kryptowalut przez przedsiębiorstwa

Autorzy: Alice French, Richard Henderson, Kiuyan Wong, Yasutaka Tamura

Tłumaczenie: Joe Zhou, Foresight News

• Grupa Hong Kong Exchanges and Clearing (HKEX) zakwestionowała co najmniej pięć firm planujących przekształcenie się w DAT (firmy skarbcowe aktywów cyfrowych), twierdząc, że obowiązujące przepisy zabraniają przedsiębiorstwom gromadzenia nadmiernych środków płynnych.
• Opór wobec DAT pojawia się również w Indiach i Australii. Lokalni operatorzy giełd mają podobne obawy, a takie nastawienie może zahamować plany wielu firm skarbcowych kryptowalut.
• W regionie Azji i Pacyfiku Japonia jest wyjątkiem. Lokalne zasady notowań są stosunkowo łagodne wobec firm skarbcowych aktywów cyfrowych, dając im większą swobodę. Jednak nawet tam pojawiają się oznaki tarć — na przykład firma MSCI zaproponowała wykluczenie dużych firm skarbcowych kryptowalut z globalnych indeksów.

Trzy główne giełdy papierów wartościowych regionu Azji i Pacyfiku sprzeciwiają się firmom, które podszywają się pod spółki giełdowe, a których główną działalnością jest gromadzenie kryptowalut.

Według osób zaznajomionych ze sprawą, Hong Kong Exchanges and Clearing (HKEX) w ostatnich miesiącach zakwestionowała co najmniej pięć firm planujących skoncentrować swoją działalność na strategii skarbcowej aktywów cyfrowych, powołując się na przepisy zakazujące posiadania dużych aktywów płynnych. Do tej pory żadna z tych firm nie uzyskała zgody. Podobny opór wobec tzw. firm skarbcowych aktywów cyfrowych (DAT) pojawia się w Indiach i Australii.

Ten opór dotyczy zarówno samych kryptowalut, jak i spółek giełdowych skoncentrowanych na gromadzeniu aktywów cyfrowych, co stanowi zagrożenie dla trendu wzrostowego na rynku aktywów cyfrowych, który utrzymywał się przez większość 2025 roku.

Bitcoin osiągnął 6 października historyczne maksimum na poziomie 126 251 dolarów, notując od początku roku wzrost o 18%. Ten trend wzrostowy w dużej mierze napędzany był pojawieniem się licznych firm specjalizujących się w gromadzeniu bitcoinów. Model zapoczątkowany przez MicroStrategy, giganta bitcoina o wartości rynkowej 70 miliardów dolarów, kierowanego przez Michaela Saylora, zainspirował setki naśladowców na całym świecie. Wartość rynkowa tych firm często przewyższa łączną wartość posiadanych przez nie aktywów cyfrowych, co podkreśla silny popyt inwestorów.

Ostatnio tempo zakupów przez firmy skarbcowe aktywów cyfrowych (DAT) spadło, a ich akcje zaczęły tracić na wartości, co zbiegło się z gwałtowną wyprzedażą na całym rynku kryptowalut. Według niedawnego raportu 10X Research z Singapuru, inwestorzy detaliczni stracili około 1,7 miliarda dolarów na transakcjach DAT.

Na rynkach Azji i Pacyfiku obawy operatorów giełd mogą całkowicie zablokować plany gromadzenia kryptowalut przez przedsiębiorstwa.

„Zasady notowań bezpośrednio determinują tempo i stopień uregulowania modelu skarbcowego kryptowalut,” powiedział Rick Maeda, analityk kryptowalutowy z tokijskiej firmy Presto Research. Dodał, że jeśli zasady są „przewidywalne i łagodne”, mogą przyciągać kapitał i zwiększać zaufanie inwestorów; natomiast bardziej rygorystyczne otoczenie spowalnia realizację strategii przez firmy skarbcowe aktywów cyfrowych.

„Spółki gotówkowe” wśród firm giełdowych

Zgodnie z zasadami Hong Kong Exchanges and Clearing, jeśli aktywa spółki giełdowej składają się głównie z gotówki lub krótkoterminowych inwestycji, spółka ta jest uznawana za „spółkę gotówkową” (Cash Company), a jej akcje mogą zostać zawieszone w obrocie. Celem tego przepisu jest zapobieganie sytuacji, w której spółki-wydmuszki traktują status giełdowy jak towar do handlu.

Simon Hawkins, partner w kancelarii Latham & Watkins, stwierdził, że w przypadku firm zamierzających gromadzić kryptowaluty, uzyskanie zgody zależy od tego, czy są w stanie „udowodnić, że pozyskiwanie aktywów cyfrowych jest kluczową częścią ich działalności operacyjnej”.

Według osób zaznajomionych ze sprawą, obecnie spółkom notowanym w byłej brytyjskiej kolonii zabrania się przekształcania w firmy zajmujące się wyłącznie gromadzeniem kryptowalut.

Rzecznik Hong Kong Exchanges and Clearing (HKEX) odmówił komentarza na temat konkretnych firm, które zostały zakwestionowane, ale podkreślił, że ich ramy „zapewniają, iż działalność i operacje wszystkich firm ubiegających się o notowanie oraz już notowanych są wykonalne, trwałe i mają realną treść”.

W podobnym przypadku, giełda papierów wartościowych w Bombaju w zeszłym miesiącu odrzuciła wniosek Jetking Infotrain o dopuszczenie do notowań akcji z pierwszeństwem. Firma ta planowała przeznaczyć część pozyskanych środków na zakup kryptowalut. Z dokumentacji wynika, że spółka odwołuje się od tej decyzji. BSE (Bombay Stock Exchange) i Jetking nie odpowiedziały na prośby o komentarz.

W Australii, Australian Securities Exchange (ASX Ltd.) zabrania spółkom giełdowym lokowania 50% lub więcej środków na bilansie w gotówce lub aktywach podobnych do gotówki. Steve Orenstein, dyrektor generalny firmy programistycznej Locate Technologies Ltd., stwierdził, że ten przepis sprawia, iż wdrożenie modelu skarbcowego kryptowalut jest „praktycznie niemożliwe”. Według rzecznika, firma ta, która przekształciła się z firmy programistycznej w nabywcę bitcoinów, przenosi obecnie swoją siedzibę giełdową z Australii do Nowej Zelandii, gdzie New Zealand Exchange (NZX Ltd.) jest bardziej otwarta na firmy skarbcowe aktywów cyfrowych (DAT).

Rzecznik ASX powiedział, że jeśli spółka giełdowa zdecyduje się inwestować w bitcoin lub ethereum, „zaleca się rozważenie zaprojektowania produktu inwestycyjnego jako funduszu ETF”. W przeciwnym razie „najprawdopodobniej nie zostanie uznana za odpowiednią do notowania na oficjalnej liście”.

Dodano, że ASX nie zabrania stosowania strategii skarbcowej kryptowalut, ale ostrzega, że należy ostrożnie podchodzić do potencjalnych konfliktów z zasadami notowań.

„Gromadzący” w Japonii

Japonia jest wyraźnym wyjątkiem w regionie Azji i Pacyfiku. W tym kraju posiadanie dużych ilości gotówki przez spółki giełdowe jest powszechne, a zasady notowań wobec firm skarbcowych aktywów cyfrowych (DAT) są stosunkowo łagodne, dając im większą swobodę.

Hiromi Yamaji, dyrektor generalny Japan Exchange Group, powiedział na konferencji prasowej 26 września: „Po wejściu na giełdę, jeśli firma odpowiednio ujawnia informacje — na przykład informuje o zakupie bitcoina — natychmiastowe uznanie takich działań za niedopuszczalne byłoby dość trudne”.

Zgodnie z danymi BitcoinTreasuries.net, Japonia ma 14 notowanych na giełdzie nabywców bitcoinów, najwięcej w Azji. Wśród nich jest firma hotelarska Metaplanet Inc., która jako jedna z pierwszych przyjęła model skarbcowy aktywów cyfrowych i obecnie posiada około 3,3 miliarda dolarów w bitcoinach. Od początku 2024 roku, kiedy firma rozpoczęła transformację, jej akcje wzrosły do szczytu 1 930 jenów w połowie czerwca, ale od tego czasu spadły o ponad 70%.

W Japonii pojawiły się również bardziej niezwykłe plany zakupu bitcoinów: tokijska spółka giełdowa Convano Inc., operator sieci salonów manicure, ogłosiła w sierpniu plan pozyskania około 434 miliardów jenów (3 miliardy dolarów) na zakup 21 000 bitcoinów. Wówczas wartość rynkowa firmy stanowiła jedynie niewielką część tej kwoty.

Nawet wśród japońskich gromadzących kryptowaluty pojawiają się oznaki tarć. Jedna z największych na świecie firm indeksowych, MSCI, po przeprowadzeniu dochodzenia w sprawie międzynarodowej emisji akcji Metaplanet o wartości 1,4 miliarda dolarów we wrześniu, zaproponowała wykluczenie dużych firm skarbcowych aktywów cyfrowych (DAT) ze swoich globalnych indeksów. Metaplanet dołączył w lutym tego roku do MSCI Japan Small Cap Index i zadeklarował, że większość pozyskanych środków przeznaczy na zakup bitcoinów, a następnie dokupił dodatkowe 10 687 tokenów. Metaplanet nie odpowiedział na prośbę o komentarz.

MSCI w oświadczeniu stwierdziło, że firmy skarbcowe aktywów cyfrowych (DAT) „mogą wykazywać cechy podobne do funduszy inwestycyjnych”, przez co nie kwalifikują się do włączenia do indeksów. MSCI zaleca, by firmy, w których aktywa cyfrowe stanowią 50% lub więcej całości aktywów, były wykluczane z indeksów.

Analityk japońskiego rynku akcji Travis Lundy napisał w raporcie Smartkarma, że jeśli firmy skarbcowe aktywów cyfrowych (DAT) zostaną wykluczone z indeksów, nie będą już korzystać z pasywnych napływów kapitału od funduszy śledzących te indeksy. Dodał: „To może zniszczyć argumentację za premią do wartości księgowej tych firm”.