Autorzy: Alice French, Richard Henderson, Kiuyan Wong, Yasutaka Tamura
Tłumaczenie: Joe Zhou, Foresight News
-
Hong Kong Exchanges and Clearing Limited (HKEX) zakwestionował co najmniej pięć firm planujących przekształcenie się w DAT (Digital Asset Treasury companies), twierdząc, że obecne przepisy zabraniają przedsiębiorstwom gromadzenia nadmiernych środków płynnych.
-
Sprzeciw wobec DAT pojawia się również w Indiach i Australii. Tamtejsi operatorzy giełd mają podobne obawy, co może zatrzymać plany wielu firm skarbcowych kryptowalut.
-
W regionie Azji i Pacyfiku Japonia jest wyjątkiem. Lokalne zasady notowań są stosunkowo łagodne wobec firm skarbcowych kryptowalut, dając im większą swobodę. Jednak nawet tam zaczynają pojawiać się oznaki tarć — na przykład firma MSCI zaproponowała wykluczenie dużych firm skarbcowych kryptowalut z globalnych indeksów.
Trzy główne giełdy papierów wartościowych w regionie Azji i Pacyfiku sprzeciwiają się firmom, które podszywają się pod spółki giełdowe, a w rzeczywistości zajmują się głównie gromadzeniem kryptowalut.
Według osób zaznajomionych ze sprawą, Hong Kong Exchanges and Clearing Limited (HKEX) w ostatnich miesiącach zakwestionował co najmniej pięć firm planujących przestawienie podstawowej działalności na strategię skarbcową aktywów cyfrowych, argumentując, że odpowiednie przepisy zabraniają posiadania dużych aktywów płynnych. Do tej pory żadna z tych firm nie uzyskała zgody. W Indiach i Australii tzw. Digital Asset Treasury companies (DAT) również napotkały podobny sprzeciw.
Ten sprzeciw dotyczy zarówno samych kryptowalut, jak i spółek giełdowych, których główną działalnością jest gromadzenie aktywów cyfrowych, co stanowi ryzyko dla utrzymującego się przez większość 2025 roku trendu wzrostowego na rynku aktywów cyfrowych.
Bitcoin osiągnął 6 października rekordowy poziom 126251 USD, notując wzrost o 18% od początku roku. Ten wzrost w dużej mierze wynika z pojawienia się wielu firm specjalizujących się w gromadzeniu bitcoinów. Model zapoczątkowany przez MicroStrategy, kierowaną przez Michaela Saylora, o kapitalizacji rynkowej 70 miliardów dolarów, zainspirował setki naśladowców na całym świecie. Wartość rynkowa większości tych firm przewyższa łączną wartość posiadanych przez nie aktywów cyfrowych, co podkreśla silny popyt inwestorów.
Ostatnio tempo zakupów przez Digital Asset Treasury companies (DAT) spadło, a ich ceny akcji również się obniżyły, co zbiegło się z gwałtowną wyprzedażą na całym rynku kryptowalut. Według ostatniego raportu 10X Research z Singapuru, inwestorzy detaliczni stracili około 1.7 miliarda dolarów na transakcjach DAT.
Na rynkach Azji i Pacyfiku obawy operatorów giełd mogą całkowicie zablokować plany gromadzenia kryptowalut przez firmy.
„Zasady notowań bezpośrednio determinują tempo i stopień regulacji modelu skarbcowego kryptowalut,” powiedział Rick Maeda, analityk kryptowalutowy z tokijskiej firmy Presto Research. Dodał, że jeśli zasady są „przewidywalne i łagodne”, mogą przyciągać kapitał i zwiększać zaufanie inwestorów; natomiast bardziej rygorystyczne otoczenie spowalnia realizację strategii przez firmy skarbcowe aktywów cyfrowych.
„Spółki gotówkowe” wśród firm notowanych na giełdzie
Zgodnie z zasadami Hong Kong Exchanges and Clearing Limited, jeśli aktywa spółki giełdowej składają się głównie z gotówki lub krótkoterminowych inwestycji, spółka ta jest uznawana za „spółkę gotówkową” (Cash Company), a jej akcje mogą zostać zawieszone w obrocie. Celem tego działania jest zapobieganie sytuacji, w której spółki-wydmuszki traktują status giełdowy jako równoważny z pieniędzmi.
Simon Hawkins, partner w kancelarii Latham & Watkins, stwierdził, że w przypadku firm zamierzających gromadzić kryptowaluty, uzyskanie zgody zależy od tego, czy są w stanie „udowodnić, że pozyskiwanie aktywów cyfrowych jest kluczową częścią ich działalności operacyjnej”.
Według osób zaznajomionych ze sprawą, obecnie spółki notowane w byłych koloniach brytyjskich mają zakaz przekształcania się w firmy zajmujące się wyłącznie gromadzeniem kryptowalut.
Rzecznik Hong Kong Exchanges and Clearing Limited (HKEX) odmówił komentarza na temat konkretnych firm, które zakwestionowano, ale stwierdził, że ich ramy regulacyjne „zapewniają, że wszystkie firmy ubiegające się o notowanie oraz już notowane mają działalność i operacje, które są wykonalne, trwałe i mają rzeczywistą treść”.
W podobnym przypadku, giełda papierów wartościowych w Bombaju w zeszłym miesiącu odrzuciła wniosek Jetking Infotrain o dopuszczenie do notowań akcji uprzywilejowanych. Firma ta zadeklarowała, że część pozyskanych środków zainwestuje w kryptowaluty. Z dokumentów wynika, że firma odwołuje się od tej decyzji. BSE (Bombay Stock Exchange) i Jetking nie odpowiedziały na prośby o komentarz.
W Australii Australian Securities Exchange (ASX Ltd.) zabrania spółkom giełdowym przeznaczania 50% lub więcej środków z bilansu na gotówkę lub aktywa podobne do gotówki. Steve Orenstein, CEO firmy programistycznej Locate Technologies Ltd., stwierdził, że ten przepis sprawia, iż wdrożenie modelu skarbcowego kryptowalut jest „prawie niemożliwe”. Według rzecznika, firma ta, która przekształciła się z firmy programistycznej w nabywcę bitcoinów, obecnie przenosi swoją siedzibę z Australii do Nowej Zelandii, gdzie New Zealand Exchange (NZX Ltd.) jest bardziej otwarta na Digital Asset Treasury companies (DAT).
Rzecznik ASX stwierdził, że jeśli spółka giełdowa zdecyduje się inwestować w bitcoin lub ethereum, „zaleca się rozważenie zaprojektowania produktu inwestycyjnego jako funduszu ETF”. W przeciwnym razie „najprawdopodobniej nie zostanie uznana za odpowiednią do notowania na oficjalnej liście”.
Dodano, że ASX nie zabrania stosowania strategii skarbcowej kryptowalut, ale ostrzega, że należy ostrożnie podchodzić do potencjalnych konfliktów z zasadami notowań.
„Gromadzący” w Japonii
Japonia jest wyraźnym wyjątkiem w regionie Azji i Pacyfiku. W tym kraju posiadanie dużych ilości gotówki przez spółki giełdowe jest powszechne, a zasady notowań wobec Digital Asset Treasury companies (DAT) są stosunkowo łagodne, dając im większą swobodę.
Hiromi Yamaji, CEO Japan Exchange Group, powiedział podczas konferencji prasowej 26 września: „Gdy firma jest już notowana, jeśli odpowiednio ujawnia informacje — na przykład informuje o zakupie bitcoinów — natychmiastowe uznanie takich działań za niedopuszczalne byłoby dość trudne”.
Zgodnie z danymi BitcoinTreasuries.net, Japonia ma 14 notowanych na giełdzie nabywców bitcoinów, co stanowi najwyższy wynik w Azji. Wśród nich znajduje się firma hotelarska Metaplanet Inc., która jako jedna z pierwszych przyjęła model skarbcowy aktywów cyfrowych i obecnie posiada około 3.3 miliarda dolarów w bitcoinach. Od początku 2024 roku, kiedy firma rozpoczęła transformację, jej akcje wzrosły do szczytu 1,930 jenów w połowie czerwca, ale od tego czasu spadły o ponad 70%.
W Japonii pojawiły się również bardziej niezwykłe plany zakupu bitcoinów: notowany na giełdzie tokijski operator salonów manicure Convano Inc. ogłosił w sierpniu plan pozyskania około 434 miliardów jenów (3 miliardy dolarów) na zakup 21 000 bitcoinów. W tym czasie kapitalizacja rynkowa firmy stanowiła jedynie niewielką część tej kwoty.
Nawet wśród japońskich „gromadzących” kryptowaluty pojawiają się oznaki tarć. Jedna z największych na świecie firm indeksowych, MSCI, po przeprowadzeniu dochodzenia w sprawie międzynarodowej emisji akcji Metaplanet o wartości 1.4 miliarda dolarów we wrześniu, zaproponowała wykluczenie dużych Digital Asset Treasury companies (DAT) ze swoich globalnych indeksów. Metaplanet dołączył do MSCI Japan Small Cap Index w lutym tego roku i zadeklarował, że większość pozyskanych środków przeznaczy na zakup bitcoinów, a następnie dokupił dodatkowe 10 687 tokenów. Metaplanet nie odpowiedział na prośby o komentarz.
MSCI w komunikacie stwierdziło, że Digital Asset Treasury companies (DAT) „mogą wykazywać cechy podobne do funduszy inwestycyjnych”, dlatego nie kwalifikują się do włączenia do indeksów. MSCI zaleca wykluczenie firm, w których aktywa cyfrowe stanowią 50% lub więcej wszystkich aktywów.
Analityk japońskich akcji Travis Lundy napisał w raporcie Smartkarma, że jeśli firmy skarbcowe aktywów cyfrowych zostaną wykluczone z indeksów, nie będą już korzystać z pasywnych napływów kapitału od funduszy śledzących te indeksy. Dodał: „To może zniszczyć argument o premii względem wartości księgowej”.
