3 listopada Balancer padł ofiarą najpoważniejszego w swojej historii ataku – skradziono 116 milionów dolarów.
Zaledwie 10 godzin później w innym, pozornie niezwiązanym protokole Stream Finance zaczęły pojawiać się anomalie przy wypłatach. W ciągu 24 godzin jego stablecoin xUSD zaczął tracić powiązanie z dolarem, spadając z 1 USD do 0,27 USD.
Jeśli myślisz, że to tylko dwa niezależne przypadki pecha, jesteś w błędzie.
Zgodnie z danymi on-chain, około 285 milionów dolarów pożyczek DeFi jest zabezpieczonych xUSD/xBTC/xETH. Od Euler po Morpho, od Silo po Gearbox – niemal wszystkie główne platformy pożyczkowe mają ekspozycję.
Co gorsza, 65% rezerw stablecoina deUSD od Elixir (68 milionów dolarów) jest narażone na ryzyko Stream.
To oznacza, że jeśli masz depozyty na którejkolwiek z tych platform, posiadasz powiązane stablecoiny lub zapewniasz płynność, Twoje środki mogą właśnie przechodzić przez kryzys, o którym jeszcze nie wiesz.
Dlaczego atak na Balancer wywołał efekt motyla i spowodował problemy w Stream? Czy Twoje aktywa są zagrożone?
Postaramy się szybko uporządkować negatywne wydarzenia ostatnich dni i zidentyfikować potencjalne ryzyka dla aktywów.
Efekt motyla Balancer, xUSD traci powiązanie przez panikę
Aby zrozumieć odłączenie xUSD i potencjalny wpływ na aktywa, musimy najpierw wyjaśnić, jak dwa pozornie niezwiązane protokoły nawiązały śmiertelną zależność.
Po pierwsze, po wczorajszym ataku na uznany protokół DeFi Balancer, hakerzy ukradli ponad 100 milionów dolarów. Ponieważ Balancer przechowuje różne aktywa, rozprzestrzenienie się tej informacji wywołało panikę na całym rynku DeFi.
(Zobacz także: 5 lat, 6 incydentów, straty przekraczające 100 milionów – historia ataków na Balancer )
Stream Finance nie jest bezpośrednio powiązany z Balancer, ale jego odłączenie wynikało z rozprzestrzeniania się paniki i masowych wypłat.
Jeśli nie znasz Stream, możesz go po prostu uznać za protokół DeFi poszukujący wysokich zysków; a jego sposób na wysokie zyski to „lewarowanie cykliczne”:
W skrócie, polega to na wielokrotnym zabezpieczaniu i pożyczaniu środków użytkowników w celu zwiększenia skali inwestycji.
Na przykład, jeśli wpłacisz 1 milion, Stream zabezpieczy ten milion na platformie A i pożyczy 800 tysięcy, następnie zabezpieczy te 800 tysięcy na platformie B i pożyczy 640 tysięcy, i tak dalej. Ostatecznie Twój 1 milion może zostać powiększony do 3 milionów inwestycji.
Zgodnie z danymi Stream, 160 milionów dolarów depozytów użytkowników zostało w ten sposób powiększonych do 520 milionów aktywów wdrożonych. Taka dźwignia ponad 3x w spokojnych czasach generuje kuszące zyski, co przyciągnęło wielu użytkowników szukających zysków.
Ale za wysokimi zyskami kryje się wysokie ryzyko. Gdy rozeszła się wiadomość o ataku na Balancer, pierwszą reakcją użytkowników DeFi było: „Czy moje pieniądze są bezpieczne?”
Wielu użytkowników zaczęło wypłacać środki z różnych protokołów. Użytkownicy Stream nie byli wyjątkiem; problem w tym, że pieniądze Stream mogą nie być już w ich rękach.
Przez lewarowanie cykliczne środki są wielokrotnie zagnieżdżone w różnych protokołach pożyczkowych.
Aby zrealizować żądania wypłat użytkowników, Stream musi stopniowo zamykać pozycje, np. najpierw spłacić pożyczkę na platformie C, odzyskać zabezpieczenie, potem spłacić platformę B, potem A. Proces ten jest czasochłonny, a w czasie paniki rynkowej może zabraknąć płynności.
Co gorsza, w kluczowym momencie masowych wypłat Stream Finance opublikował na Twitterze szokujące oświadczenie: zewnętrzny „fund manager” zarządzający środkami Stream zgłosił, że zniknęło około 93 milionów dolarów aktywów.
Użytkownicy już wypłacali środki w panice, a teraz pojawiła się luka finansowa bliska 100 milionom dolarów.
Stream w oświadczeniu poinformował, że zatrudnił renomowaną kancelarię Perkins Coie do przeprowadzenia śledztwa, co brzmi bardzo oficjalnie, ale nie wspomniano ani słowem, jak zniknęły pieniądze i kiedy można je odzyskać.
Taka niejasna odpowiedź nie przekona rynku, który nie będzie czekał na wyniki śledztwa. Gdy użytkownicy zauważą opóźnienia w wypłatach, zacznie się run na środki.
xUSD, jako stablecoin wydany przez Stream, powinien być powiązany z 1 dolarem. Ale gdy wszyscy zorientowali się, że Stream może nie być w stanie wywiązać się ze zobowiązań, rozpoczęła się fala wyprzedaży. Od późnej nocy 3 listopada do dziś xUSD spadł do około 0,27, tracąc powiązanie.
Tak więc odłączenie xUSD nie jest wynikiem awarii technicznej, lecz załamania zaufania. Spadki na rynku krypto, atak na Balancer to tylko zapalnik – prawdziwą bombą może być sam model wysokiej dźwigni Stream, a nawet wspólne problemy podobnych protokołów DeFi.
Lista aktywów, które powinieneś sprawdzić
Krach xUSD nie jest odosobnionym przypadkiem.
Zgodnie z analizą on-chain użytkownika Twittera YAM, obecnie około 285 milionów dolarów pożyczek jest zabezpieczonych xUSD, xBTC i xETH wydanymi przez Stream. Oznacza to, że jeśli te stablecoiny i zabezpieczenia staną się bezwartościowe, cały ekosystem DeFi odczuje wstrząsy.
Jeśli nie rozumiesz mechanizmu, spójrz na poniższą analogię:
Stream, przyjmując od Ciebie USDC i inne stablecoiny, wydaje trzy rodzaje „weksli”:
-
xUSD: odpowiednik „winien Ci dolara”
-
xBTC: odpowiednik „winien Ci bitcoin”
-
xETH: odpowiednik „winien Ci ethereum”
W normalnych warunkach, na przykład, możesz wziąć xUSD (weksel na dolary) na platformę Euler i powiedzieć: ten weksel jest wart 1 miliona dolarów, daję go jako zabezpieczenie, pożyczam 500 tysięcy.
Ale gdy xUSD traci powiązanie:
xUSD spada z 1 dolara do 0,3 dolara, więc Twój „milion” wart jest realnie tylko 300 tysięcy; ale jeśli możesz pożyczyć 500 tysięcy, Euler traci 200 tysięcy.
Prościej mówiąc, to jak zła pożyczka, którą ostatecznie muszą pokryć protokoły DeFi takie jak Eluler. Problem w tym, że większość tych platform nie jest przygotowana na taką skalę złych długów.
Co gorsza, wiele platform korzysta z „hardcoded” wyroczni cenowych, czyli nie opiera się na cenach rynkowych w czasie rzeczywistym, lecz na „wartości księgowej” zabezpieczenia.
W normalnych warunkach pozwala to uniknąć niepotrzebnych likwidacji przy krótkoterminowych wahaniach, ale teraz stało się to tykającą bombą.
Nawet jeśli xUSD spadł już do 0,3 dolara, system może nadal uważać, że jest wart 1 dolara, przez co ryzyko nie jest kontrolowane na czas.
Zgodnie z analizą YAM, 285 milionów dolarów długu jest rozproszone na wielu platformach i zarządzane przez różnych „Curatorów” (zarządzających środkami). Zobaczmy, które platformy siedzą na tej beczce prochu:
-
Największy poszkodowany: TelosC – 123,6 miliona dolarów
TelosC to największy zarządzający środkami, obsługujący dwa główne rynki na Euler:
-
Mainnet Ethereum: pożyczono ETH, USDC i BTC o wartości 29,85 miliona dolarów
-
Plasma chain: pożyczono 90 milionów USDT oraz prawie 4 miliony innych stablecoinów
Te 120 milionów dolarów stanowi prawie połowę całkowitej ekspozycji. Jeśli xUSD stanie się bezwartościowy, TelosC i jego inwestorzy poniosą ogromne straty.
Jeśli masz depozyty na tych rynkach Euler, prawdopodobnie już nie możesz ich normalnie wypłacić. Nawet jeśli Stream odzyska część środków, likwidacja i rozliczenie złych długów potrwa długo.
-
Pośrednia ofiara:deUSD od Elixir, 68 milionów dolarów
Elixir pożyczył Stream 68 milionów USDC, co stanowi 65% rezerw stablecoina deUSD. Choć Elixir twierdzi, że ma „prawo do wykupu 1:1” i jest jedynym wierzycielem z takim prawem, zespół Stream wcześniej odpowiadał, że dopóki prawnicy nie ustalą, kto co powinien otrzymać, nie mogą wypłacić środków.
To oznacza, że jeśli posiadasz deUSD, dwie trzecie wartości Twojego stablecoina zależy od tego, czy Stream odda pieniądze. A obecnie zarówno „czy”, jak i „kiedy” są nieznane.
-
Inne rozproszone punkty ryzyka
Na Stream „Curator” to profesjonalne instytucje lub osoby zarządzające pulami środków. Decydują, jakie zabezpieczenia akceptować, ustalają parametry ryzyka i alokują środki.
W skrócie, są jak zarządzający funduszami, pożyczający cudze pieniądze dla zysku. Teraz wszyscy ci „fund managerowie” utknęli przez krach Stream:
-
MEV Capital – 25,42 miliona dolarów: instytucja inwestycyjna specjalizująca się w strategiach MEV (Maximum Extractable Value). Mają ekspozycję na wielu łańcuchach:
Na przykład na rynku Euler na Sonic chain zdeponowali 9,87 miliona xUSD i 500 xETH; na Avalanche mają ekspozycję na xBTC o wartości 17,6 miliona dolarów (272 BTC zostało pożyczonych).
-
Varlamore – 19,17 miliona dolarów: są głównym dostawcą środków na Silo Finance, ekspozycja obejmuje:
Na Arbitrum 14,2 miliona USDC, co stanowi prawie 95% tego rynku;
Na Avalanche i Sonic około 5 milionów. Varlamore zarządza środkami instytucji i dużych graczy, a ten incydent może wywołać masowe wykupy.
-
Re7 Labs – 14,26 miliona dolarów: Re7 Labs otworzył dedykowany rynek xUSD na Euler na Plasma chain, całość 14,26 miliona dolarów to USDT.
Inni mniejsi gracze, którzy mogą być dotknięci, to:
-
Mithras: 2,3 miliona dolarów, specjalizuje się w arbitrażu stablecoinów
-
Enclabs: 2,56 miliona dolarów, działa na Sonic i Plasma
-
TiD: 380 tysięcy dolarów, choć kwota niewielka, może to być całość ich środków
-
Invariant Group: 72 tysiące dolarów
Ci Curatorzy z pewnością nie ryzykowali środków bez analizy ryzyka. Jednak gdy upstreamowy protokół Stream ma problemy, wszystkie downstreamowe środki zarządzania ryzykiem stają się bierne.
Rynek w bessie – krypto wersja kryzysu subprime?
Jeśli oglądałeś film „Big Short”, obecne wydarzenia mogą wydawać się znajome.
W 2008 roku Wall Street pakował kredyty subprime w CDO, potem w CDO², a agencje ratingowe nadawały im ocenę AAA. Dziś Stream powiększa depozyty użytkowników przez lewarowanie cykliczne 3x, a xUSD jest akceptowany przez główne platformy pożyczkowe jako „wysokiej jakości zabezpieczenie”. Historia się nie powtarza, ale rymuje.
Stream wcześniej twierdził, że ma 160 milionów depozytów, ale w rzeczywistości ta kwota została wdrożona jako 520 milionów aktywów. Skąd ta liczba?
DefiLlama już wcześniej kwestionował tę metodę liczenia – cykliczne pożyczki to w istocie wielokrotne liczenie tych samych środków, co prowadzi do zawyżonego TVL.
Ścieżka zarażenia kryzysem subprime: niewypłacalność kredytów hipotecznych → krach CDO → upadek banków inwestycyjnych → globalny kryzys finansowy.
Obecna ścieżka: atak na Balancer → run na Stream → odłączenie xUSD → 285 milionów pożyczek staje się złym długiem → możliwe upadki kolejnych protokołów.
Wysokodochodowe farmienie przez protokoły DeFi – gdy rynek jest dobry, nikt nie pyta, skąd biorą się zyski; gdy pojawią się negatywne wydarzenia, można stracić kapitał.
Możesz nigdy nie znać rzeczywistej ekspozycji ryzyka swoich środków w protokołach DeFi. W świecie bez regulacji, ubezpieczeń i pożyczkodawcy ostatniej instancji, bezpieczeństwo Twoich środków zależy tylko od Ciebie.
Rynek nie ma się dobrze, życzę Ci bezpieczeństwa.
