SBF składa apelację, twierdzi, że był „uznany za winnego” przed procesem

Sam Bankman-Fried (SBF) podejmuje działania mające na celu unieważnienie wyroku skazującego go za oszustwo oraz 25-letniego wyroku więzienia, ponieważ dziś rozpoczyna się proces apelacyjny.

Prawnik założyciela FTX będzie argumentował, że został on uznany za winnego jeszcze zanim postawiono mu zarzuty.

SBF kieruje swoją sprawę do sądu

W miarę jak w tym tygodniu w Manhattanie rozpoczynają się ustne argumenty w apelacji SBF, 33-letni założyciel upadłej giełdy FTX wykorzystuje ten moment, by odciąć swoje nazwisko od słów takich jak „oszustwo” i „zdrada”.

Od czasu, gdy ława przysięgłych uznała SBF za winnego siedmiu zarzutów oszustwa i spisku dwa lata temu, on i jego zespół prawny pracowali nad zwiększeniem szans na apelację, która mogłaby unieważnić jego 25-letni wyrok więzienia.

Zanim Sam Bankman-Fried zeznawał przed ławą przysięgłych podczas własnego procesu, zeznawał podczas „bezprecedensowego” przesłuchania, podczas którego prokuratorzy mogli go przesłuchiwać. Jego prawnicy twierdzą, że został potraktowany niesprawiedliwie. SBF w zasadzie dał prokuraturze podgląd swojej linii obrony.

— Jacob Shamsian ⚖️ (@JayShams) 4 listopada 2025

Podczas ustnych argumentów adwokat SBF, Alexandra Shapiro, będzie twierdzić, że jej klient od początku był traktowany jak winny, co utorowało drogę do stronniczego procesu, który ostatecznie zakończył się jego skazaniem.

„W Stanach Zjednoczonych osoby oskarżone o przestępstwa są uznawane za niewinne, dopóki nie zostanie udowodniona ich wina ponad wszelką wątpliwość” – napisała Shapiro we wrześniu 2024 roku w piśmie złożonym do 2. Okręgowego Sądu Apelacyjnego USA, które przeanalizował BeInCrypto. „Tak to powinno działać” – kontynuowała. „Ale tutaj nic takiego się nie wydarzyło. Zasady sprawiedliwego procesu zostały zignorowane w pośpiechu do wydania wyroku po upadku FTX, gdzie najpierw zapadł wyrok, a potem ogłoszono werdykt.”

Twierdziła, że stronniczość, błędy proceduralne oraz odmowa sądu, by obrona mogła przedstawić kluczowe dowody, zniekształciły przebieg procesu.

Wewnątrz sprawy rządu przeciwko SBF

Skazanie SBF wynikało z upadku FTX i powiązanej z nią firmy Alameda Research po krachu na rynku kryptowalut w 2022 roku. 

Prokuratorzy twierdzili, że wprowadzał klientów w błąd, potajemnie wykorzystując ich środki do wsparcia Alamedy i finansowania innych przedsięwzięć. Proces odbył się w Południowym Dystrykcie Nowego Jorku przed sędzią Lewisem A. Kaplanem.

W listopadzie 2023 roku ława przysięgłych uznała SBF za winnego. Zarzuty pojawiły się po miesiącach zawirowań na rynku, podczas których Bitcoin stracił ponad połowę swojej wartości, upadły główne podmioty kryptowalutowe, takie jak Luna i Three Arrows Capital, a w sektorze pojawiła się fala bankructw. 

Aktywa Alamedy silnie powiązane z kryptowalutami gwałtownie straciły na wartości, co wymusiło awaryjne spłaty i ujawniło poważne problemy z płynnością, które ostatecznie doprowadziły do upadku FTX.

Rząd argumentował, że FTX od początku był oszustwem, twierdząc, że SBF stworzył go, by przekierowywać środki klientów do Alamedy. Prokuratorzy twierdzili, że wykorzystywał te pieniądze do ryzykownych zakładów, inwestycji w nieruchomości i darowizn politycznych, wprowadzając inwestorów w błąd co do stabilności FTX. 

Byli dyrektorzy zeznawali, że autoryzował fałszywe bilanse i ukrywał ogromne zadłużenie Alamedy.

Jednak według obrony SBF istniał inny sposób interpretacji upadku FTX.

Prawnicy SBF twierdzą, że dowody zostały wyciszone 

W swoim piśmie Shapiro argumentowała, że ława przysięgłych nigdy nie zobaczyła pełnego obrazu upadku FTX. 

Utrzymywała, że SBF działał w dobrej wierze i wierzył, że FTX i Alameda są wypłacalne, gdy wybuchła panika na rynku. Obrona była gotowa wykazać, że upadek FTX wynikał z kryzysu płynności spowodowanego gwałtownym wzrostem wypłat klientów, a nie z niewypłacalności.

„Zawsze istniały wystarczające aktywa, by zaspokoić wszystkich klientów, choć sprzedaż ich w ilości pozwalającej pokryć wszystkie pozostałe depozyty klientów zajęłaby od kilku dni do kilku tygodni, gdyby run na bank się utrzymał” – argumentowała Shapiro.

Twierdziła, że sąd zablokował kluczowe dowody potwierdzające wypłacalność firm, pozwalając jednocześnie prokuratorom przedstawić swoją wersję bez sprzeciwu. Wykluczono także większość biegłych i ograniczono zeznania jedynego dopuszczonego świadka. W rezultacie SBF musiał polegać głównie na własnych zeznaniach.

SBF upierał się, że FTX był wypłacalny i „mógł nawet spłacić kryptowaluty w naturze”. Dla informacji, były dyrektor FTX Dan Chapsky również twierdził w niedawnym wywiadzie, że FTX był wypłacalny i mógł spłacić klientów w kryptowalutach. Wraz ze zbliżającą się apelacją SBF, trwa walka narracji między zwolennikami FTX…

— FTX Historian (@historian_ftx) 14 października 2025

Shapiro dodała, że sędzia podważył wiarygodność jej klienta, kpiąc z jego zachowania podczas składania zeznań.

„Sąd ‘wyśmiewał zachowanie Bankman-Frieda, komentując na przykład: ‘świadek ma, nazwijmy to po prostu, interesujący sposób odpowiadania na pytania’” – czytamy w piśmie. 

Oczekuje się, że Drugi Okręg będzie potrzebował kilku miesięcy na wydanie decyzji po tym tygodniu ustnych argumentów. 

Jeśli sąd przyzna rację SBF, jego sprawa może zostać skierowana do ponownego rozpatrzenia. Taki ruch otworzyłby na nowo jedną z najbardziej medialnych spraw o oszustwo w historii kryptowalut.