Co mówią twórcy | Gdzie leżą szanse w drugiej połowie rynku prognoz?

„Twórca mówi” to rubryka wywiadów z twórcami uruchomiona przez Foresight News. Każdego miesiąca zadajemy wybranym, wyróżniającym się twórcom pytania dotyczące gorących tematów rynkowych, a zebrane odpowiedzi opracowujemy w formie artykułu, by zebrać różne opinie i odkryć głębsze przemyślenia.

Autor: Wybitni twórcy treści Foresight News, październik 2025

Opracowanie: Foresight News

W czasach, gdy niepewność ogarnia cały świat, zdecentralizowane rynki predykcyjne wyłoniły się z niszowego sektora Web3. Dzięki transparentnym rozliczeniom opartym na blockchainie i braku barier wejścia, obejmują one różnorodne scenariusze – od wyborów po wydarzenia sportowe. Eksplozja wzrostu takich platform jak Polymarket potwierdza potencjał rynku. Gdy równocześnie postępują prace nad zgodnością z regulacjami i innowacjami technologicznymi, a liczba nowych użytkowników stale rośnie, ta rewolucja „wyceny prawdopodobieństwa” szykuje się do zmiany układu sił w branży.

W tym wydaniu „Twórca mówi” skupiamy się na „zdecentralizowanych rynkach predykcyjnych”. Do dyskusji zaprosiliśmy twórców z październikowej listy wybitnych twórców Foresight News 2025: Web3 Jianghu Tiana Daxia, Crypto Market Watch, K1 Research, On-chain Apocalypse oraz Jinke Yulu.

Zadaliśmy cztery pytania: „Na co zwracasz uwagę wybierając platformę predykcyjną?”, „Jakie masz doświadczenia z obsługą rynku predykcyjnego?”, „Na jakiej podstawie oceniasz gorące wydarzenia?” oraz „Jak widzisz przyszłość regulacji rynku predykcyjnego?”. Oto zebrane odpowiedzi.

1. Korzystając z rynku predykcyjnego, co cenisz najbardziej: płynność, szybkość rozliczeń czy różnorodność instrumentów? Którą z obecnie popularnych platform uważasz za najlepszą i dlaczego?

Web3 Jianghu Tiana Daxia: Najważniejsza jest dla mnie zdecydowanie płynność. Rynek predykcyjny to w istocie „gra konsensusu” – niska płynność oznacza duże poślizgi cenowe i wysokie ryzyko manipulacji. Możesz dokładnie przeanalizować gorący temat, a gdy składasz zlecenie, kurs już się załamał. Szybkość rozliczeń i różnorodność instrumentów też są ważne, ale płynność to podstawa – decyduje, czy możesz szybko wejść i wyjść z pozycji, unikając „zablokowania środków”. Jeśli rozliczenie jest wolne, można poczekać, ale brak płynności sprawia, że łatwo zostać „ostrzyżonym”.

Obecnie najbardziej cenię Polymarket. Po pierwsze, działa na Polygon L2, więc koszty transakcji są praktycznie pomijalne; po drugie, płynność jest najlepsza w branży, zwłaszcza w przypadku wydarzeń politycznych i kryptowalutowych, gdzie często pojawia się głębokość rzędu milionów dolarów.

Crypto Market Watch: Najważniejsze są kursy. Mam małą wskazówkę dotyczącą algorytmów bukmacherskich, na przykład w tym wydarzeniu:

W pierwszym meczu suma kursów na zwycięstwo, remis i porażkę wynosi 102; w drugim – 103.

W takiej sytuacji pierwszy mecz ma marżę 2 punkty, drugi – 3 punkty.

K1 Research: Najważniejsza jest płynność. Kluczowe: płynność. 

• Bez głębokości i wolumenu nawet najlepsze kursy to „ceny na papierze” – wejście i wyjście z pozycji pochłaniają poślizgi cenowe. 
• Polymarket dzięki hybrydzie CLOB+market maker utrzymuje wąskie spready i głęboki orderbook – nawet pojedyncze zlecenia na dziesiątki tysięcy dolarów realizowane są blisko kursu średniego. 
• Instytucje finansowe również preferują platformy z wysoką płynnością, bo ich dane mogą być używane do hedgingu ryzyka i wyceny prawdopodobieństwa.

Preferencje platformowe: dla krótkoterminowych, wysokoczęstotliwościowych lub głęboko analizowanych transakcji preferuję Polymarket: stabilna płynność, przyjazny UX, wsparcie dla niepowierniczych transakcji on-chain, niskie opłaty. 

On-chain Apocalypse: W praktyce profesjonalnej na rynku predykcyjnym stosuję strategię „dwóch platform”, czyli komplementarne wykorzystanie Polymarket i Kalshi.

Reprezentują one dwa podejścia do rynku predykcyjnego:

• Polymarket reprezentuje decentralizację i innowacyjność tematów (dzika elastyczność);
• Kalshi reprezentuje zgodność z regulacjami i efektywność kapitału (zróżnicowane instrumenty).

W praktyce bardziej polegam na Polymarket, by uzyskać „nastroje rynkowe” i sygnały cenowe – tematy aktualizowane są błyskawicznie, od wyborów w USA po airdropy kryptowalut, niemal w czasie rzeczywistym odzwierciedlając konsensus sieci.

Kalshi natomiast oferuje stabilniejsze środowisko kapitałowe – rozliczenia w dolarach i ramy regulacyjne czynią ryzyko pozycji średnioterminowych bardziej kontrolowalnym.

Dla mnie ta kombinacja to jak „wyłapywanie sygnałów on-chain, zabezpieczanie zysków off-chain”. Obecnie działają osobno, ale w przyszłości, jeśli uda się je połączyć przez on-chain USD, mosty danych lub wzajemne uznanie rozliczeń, rynki predykcyjne naprawdę staną się globalne i zorganizowane.

W dłuższej perspektywie bardzo wierzę w Polymarket, zwłaszcza odkąd Donald Trump Jr. został jego doradcą.

Polecam też śledzić nadchodzącą platformę Truth Predict prezydenta Trumpa – to szansa na wiele okazji (obecnie w fazie beta); pod koniec roku warto uważnie obserwować całą tę rodzinę.

Jinke Yulu: Spośród płynności, szybkości rozliczeń i różnorodności instrumentów najbardziej cenię płynność. Rynek bez płynności to „zombie” – jak opuszczona ulica handlowa: chcesz kupić – nie możesz, chcesz sprzedać – nie możesz, albo musisz zaakceptować ogromny poślizg cenowy, co generuje wysokie koszty transakcyjne i zniechęca użytkowników.

Uważam, że Polymarket wyróżnia się pod względem płynności i jego pozycja lidera na rynku predykcyjnym jest niepodważalna. Jeśli nie brać pod uwagę idei Web3, Kalshi to również platforma warta uwagi – jest zatwierdzona przez CFTC, legalna, zgodna z regulacjami i mainstreamowa, co daje jej przewagę w przyciąganiu płynności, uczestnictwie instytucji i budowaniu zaufania do rynku.

2. Czy masz jakieś szczególnie zapadające w pamięć doświadczenia z rynku predykcyjnego? Na przykład wygraną dzięki trafnej ocenie gorącego wydarzenia lub stratę przez sporne wyniki czy problemy z oraklem?

Web3 Jianghu Tiana Daxia: W tej kwestii brałem udział raczej rzadko, ale patrząc wstecz na ostatnie lata – od boomu wyborczego na Polymarket po wczesne eksperymenty Augur – rynek predykcyjny przeszedł od eksperymentu na marginesie do głównego nurtu. Następnym trendem powinno być połączenie predykcji napędzanej AI i on-chainowych instrumentów pochodnych. Czyste rynki predykcyjne łatwo utkną na „asymetrii informacji” i „pojedynczych wydarzeniach”, podczas gdy AI może wprowadzić analizę danych w czasie rzeczywistym (np. integrację nastrojów on-chain, sygnałów społecznościowych i modeli makro), pozwalając użytkownikom przejść od biernego obstawiania do aktywnego budowania „portfela strategii predykcyjnych”. Przewidywanie jest trudne – zarówno wygrana, jak i przegrana na gorących wydarzeniach są możliwe.

Crypto Market Watch: Zawsze dobrze radziłem sobie z przewidywaniem wyników meczów piłkarskich, np. podczas Mistrzostw Świata czy Euro preferuję obstawiać remis.

W meczach reprezentacji narodowych jest mniej spotkań, a współpraca zawodników jest słabsza niż w klubach, więc różnice między silnymi a słabymi drużynami są mniejsze niż w rzeczywistości, co daje pole do arbitrażu na remis.

K1 Research: Przewaga informacyjna na tradycyjnych rynkach:

Zakłady na LOL WORLDS2025 – wykorzystałem wiedzę własną i znajomych na temat drużyn.

Problemy z oraklem:

Pewnego razu na niszowym rynku dotyczącym spraw wewnętrznych Watykanu, z powodu braku publicznych informacji, orakl UMA został zakwestionowany przez kilku dużych graczy, co wywołało arbitraż. 

On-chain Apocalypse: Najbardziej zapadło mi w pamięć obstawienie zwycięstwa Trumpa w wyborach prezydenckich w USA w 2024 roku na Polymarket.

Wtedy kurs na rynku spadł do 18%, a wszystkie główne sondaże go skreślały. Skupiałem się jednak na dwóch rodzajach danych:

• Po pierwsze, strukturalne błędy w próbkach sondażowych i przepływy darowizn on-chain – zwłaszcza w kilku kluczowych stanach swingowych, małe wpłaty on-chain wyraźnie faworyzowały Republikanów;
• Po drugie, wydarzenie z 13 lipca – kula, która otarła się o ucho Trumpa, niemal „ubóstwiła” go w oczach opinii publicznej. Wtedy zrozumiałem, że takie wielkie wydarzenia wyborcze to nie tylko polityczna gra, ale też ujście emocji społecznych. Można powiedzieć, że to zmieniło myślenie wielu ludzi – jego wizerunek bardzo przypominał „bohatera”, jakiego pragną ludzie.

Co ważniejsze, w kwestiach kryptowalutowych jest jednym z nielicznych „przyjaznych”. Dla ludzi z branży to nie tylko kwestia polityczna, ale i egzystencjalna.

Dlatego to obstawienie nie było czystą spekulacją, lecz wynikiem połączenia danych, narracji i przekonań. To właśnie jest prawdziwy urok rynku predykcyjnego.

Jinke Yulu: Słyszałem o jednym ciekawym przypadku: pytanie brzmiało: „Czy post zawierający frazę 'The Runny Babbit' znajdzie się na szczycie r/wallstreetbets do 2023-12-31?”. Gdy rynek powstał, „The Runny Babbit” nie istniało – to była czysta hipoteza, więc prawdopodobieństwo było niskie. Niektórzy traderzy zorientowali się, że nie muszą czekać, aż taki post pojawi się naturalnie – mogą sami stworzyć przyszłość. Zaczęli więc masowo publikować posty z tą frazą na r/wallstreetbets i wzajemnie je lajkować oraz komentować, by wypchnąć je na szczyt. Gdy posty zaczęły się pojawiać, strona „nie” argumentowała, że były one sztucznie wypromowane, a nie naturalnie popularne, więc nie spełniają ducha „reach the top” i zaczęła szukać luk w zasadach. Odkryli, że na stronie głównej r/wallstreetbets jest przypięty post, zawsze na samej górze, publikowany przez moderatora. Uznali, że tylko ten post jest prawdziwym „top”, a żaden zwykły post, nawet najpopularniejszy, nie może go przebić, więc technicznie rzecz biorąc, nigdy nie można „reach the top”. Ostatecznie rynek nie został rozstrzygnięty przez centralny autorytet, lecz wszedł w długą fazę dyskusji, podczas której społeczność próbowała dojść do konsensusu, co uznać za wynik.

Ten przypadek pokazuje, że rynek predykcyjny to nie tylko chłodna gra prawdopodobieństw, ale też miniaturowe pole bitwy – ludzie nie tylko obstawiają, ale też sami wchodzą do gry. Samospełniające się przepowiednie, spory o interpretację zasad i wyzwania zdecentralizowanego zarządzania są tu widoczne jak nigdzie indziej. To właśnie czyni Web3 predykcyjne rynki tak fascynującymi i pełnymi życia.

3. W przypadku gorących tematów z branży krypto, takich jak polityka Fed czy postępy protokołu x402, kursy na rynku predykcyjnym zmieniają się bardzo szybko. Czy bardziej polegasz na własnej analizie, czy korzystasz z danych on-chain lub nastrojów rynkowych?

Web3 Jianghu Tiana Daxia: 60% polegam na własnej analizie, 40% na danych on-chain i nastrojach rynkowych. Poleganie wyłącznie na emocjach prowadzi do kupowania na górce i sprzedawania na dołku, a własna analiza jest kotwicą; dane on-chain to „kalibrator w czasie rzeczywistym”, pozwalający wychwycić ślepe punkty. Podsumowując: zaufanie do siebie to podstawa (by uniknąć efektu stada), ale dane są wzmacniaczem. W zeszłym roku dzięki takiemu podejściu zarobiłem trochę na rynku po „gołębim zaskoczeniu” Fedu.

Crypto Market Watch: Bez przewagi informacyjnej trudno zarobić na hazardzie – trzeba grać w to, w czym jest się dobrym; każda wygrana to efekt działania wbrew emocjom rynku.

K1 Research:

1. Budowanie założeń: na podstawie własnych ocen i historycznych precedensów analizuję kluczowych interesariuszy polityki makro i formułuję podstawowe założenia;
2. Weryfikacja danych/nastrojów (pozycje kont o wysokiej skuteczności na Polymarket, implikowane prawdopodobieństwa opcji, duże zlecenia na CEX/DEX, popularność w mediach społecznościowych, nastroje w wiadomościach);
3. Dynamiczna korekta (szybka reakcja na duże pozycje on-chain lub gwałtowne zmiany kursów).

On-chain Apocalypse:

1) Wierzę w swoją analizę, ale używam danych on-chain i nastrojów rynkowych jako „weryfikatora”; polecam jedno przydatne narzędzie 

Własna analiza jest jak „kotwica” statku – w tak dynamicznym rynku własny osąd jest kluczowy, wiele wskazówek kryje się w publicznych informacjach, warto śledzić wiadomości i przygotowywać się z wyprzedzeniem, np. czytając Foresight News.

2) Trafna ocena nie oznacza konieczności wejścia na rynek – jak mówi topowy gracz Polymarket @0xashensoul, wybieraj rynki, gdzie prawdopodobieństwo wynosi 50–80%, bo tam wahania tłumu dają największą przewagę.

3) Dobrze się przygotuj – początkujący powinni zacząć od 1–2 znanych sobie dziedzin, a cykl transakcyjny ograniczyć do miesiąca.

Jinke Yulu: Uważam, że czysta analiza własna lub czyste poleganie na zewnętrznych wskaźnikach są niebezpieczne. Nastroje rynkowe mogą pomóc w wyborze momentu wejścia lub stanowić wskaźnik kontrariański – to jak termometr mierzący „temperaturę” rynku. Dane on-chain są względnie obiektywne i mogą potwierdzić lub obalić rynkową narrację. Własna analiza to najważniejszy element – pozwala zachować spokój w zmiennym rynku i zarabiać w ramach własnych kompetencji, w przeciwnym razie łatwo stać się tylko hazardzistą, podążającym za emocjami i chaotycznymi danymi.

4. Zdecentralizowane rynki predykcyjne od dawna balansują na granicy „zgodności z regulacjami”. Polymarket został kiedyś wyrzucony z USA przez regulatorów, teraz ma wrócić; Trump Media Group niedawno uruchomiła funkcję predykcyjną na Truth Social. Jak oceniasz przyszłość regulacji rynku predykcyjnego?

Web3 Jianghu Tiana Daxia: Problem regulacji rynku predykcyjnego to w istocie przeciąganie liny między „hazardem a narzędziem informacyjnym”. Przyszłość to po pierwsze warstwowa zgodność – platformy krypto będą musiały wdrożyć KYC/AML; po drugie, integracja z innymi sektorami – regulatorzy będą promować sandboxy „predykcja + AI”, by uniknąć łatki czystego hazardu. Ryzykiem jest zaostrzenie przepisów w Europie (MiCA), co może zmusić platformy do migracji.

Crypto Market Watch: Regulacje rynku predykcyjnego będą wzorowane na zarządzaniu hazardem – internetowe loterie czy zakłady już przeszły ten proces. Jeśli naprawdę interesuje cię rynek predykcyjny, warto obserwować, jak firmy bukmacherskie przechodzą na płatności i rozliczenia on-chain – to szybka droga do wdrożenia praktycznych zastosowań i potencjalnej fali spekulacji.

P.S. Zanim wszedłem do branży krypto, byłem product managerem w znanej chińskiej firmie zajmującej się internetowym hazardem.

K1 Research: Regulacje będą promować dwie równoległe ścieżki – regulowane rynki fiat/kontraktowe i otwarte rynki on-chain:

• Regulowany fiat (dostęp dla instytucji i użytkowników fiat, silna ochrona prawna, ale ograniczone instrumenty, wysokie koszty i wymogi zgodności) 
• Otwarte warstwy on-chain (więcej innowacji, globalny dostęp, niskie bariery wejścia, ale ryzyko KYC/AML, podatność na blokady krajowe lub stanowe) 

Przyszłość rynku predykcyjnego to nie prosty podział na „hazard i nie-hazard”, lecz współistnienie „regulowanych licencji i zdecentralizowanych sandboxów”. Płynność decyduje o żywotności rynku, orakle i regulacje o jego wiarygodności i skalowalności; obie ścieżki razem ukształtują nową sieć odkrywania wartości informacji. 

On-chain Apocalypse: Jak pisałem w swoich artykułach: rynek predykcyjny to zarówno „nieoczekiwany święty Graal DeFi”, jak i „tajna broń demokracji” – jest jednym i drugim.

Aby rynek predykcyjny przeszedł z „marginesu” do „normy”, droga jest jasna: włączenie działalności do licencjonowanych, regulowanych giełd i systemów rozliczeniowych oraz akceptacja ich zasad zgodności i zarządzania ryzykiem. Polymarket poprzez przejęcie licencjonowanej przez CFTC giełdy instrumentów pochodnych/izby rozliczeniowej (QCEX) i uzyskanie praktycznego uznania regulatorów to klasyczny przykład – taka „kupno licencji + zgodność” pozwala przekształcić produkty uznawane wcześniej za „niezarejestrowany hazard/binarne opcje” w regulowane kontrakty na wydarzenia.

Regulatorzy (szczególnie CFTC) w ostatnich latach dają sygnał: nie są przeciwni kontraktom predykcyjnym jako takim, lecz chcą włączyć je do istniejących ram regulacji instrumentów pochodnych, o ile platforma spełnia wymagania dotyczące handlu, rozliczeń, AML, odpowiedniości klienta itd.

Ścieżka prawna Kalshi i zgodne przejęcie Polymarket pokazują, że kierunek regulacji to „integracja i zarządzanie”, a nie proste zakazy. Oznacza to, że w przyszłości nacisk będzie położony na: licencje giełdowe, obowiązki raportowania/ujawniania, projektowanie produktów (by uniknąć struktury binarnego hazardu) oraz przejrzystość i zapobieganie manipulacjom w kontraktach politycznych.

Przewiduję więc, że konkurencja w tej branży wyłoni dwa typy graczy: jedni pójdą ścieżką licencji i obsługi inwestorów instytucjonalnych, drudzy postawią na ruch społecznościowy i lekkie kontrakty, ale będą narażeni na większe ryzyko prawne.

Rada dla czytelników: obserwujcie, kto zdobędzie jednocześnie „ruch i zgodność z regulacjami” – to klucz do zwycięstwa. W krótkim terminie gracze wchodzący przez przejęcia lub partnerstwa zgodne z regulacjami (exchange/clearing) mają większe szanse na stabilne wdrożenie.

Jinke Yulu: Widać, że rynek predykcyjny wyraźnie rozdziela się na dwie ścieżki: „zgodność” i „natywność”, co bezpośrednio wpływa na relacje z regulatorami. Platformy takie jak Kalshi wybierają wąską ścieżkę zgodności, projektując produkty jako „kontrakty na wydarzenia” i podkreślając ich funkcję hedgingu ryzyka, ale kosztem ograniczenia zakresu i tempa innowacji; Polymarket natomiast stawia na natywny model krypto, globalną płynność, bogactwo instrumentów i doświadczenie użytkownika, ale musi stale negocjować z regulatorami.

Ogólnie rzecz biorąc, rynek predykcyjny nie wróci do całkowicie nieregulowanych czasów, ale też nie zostanie całkowicie wchłonięty przez tradycyjny system finansowy, tracąc swoją wyjątkowość.

W odpowiedzi na taką strukturę rynku regulatorzy mogą przyjąć zróżnicowane strategie zarządzania, np. włączyć rynki zgodne z regulacjami do ram tradycyjnego systemu finansowego, a wobec natywnych rynków krypto stosować kontrolę kanałów fiat on-ramp i dostępu użytkowników, by ograniczyć ich zasięg, osiągając w ten sposób cele izolacji ryzyka i ochrony inwestorów.