Wywiad z Tomem Lee: Hossa dopiero się zaczyna, ethereum może w przyszłym roku osiągnąć 12 000 dolarów

Wideo: Fundstrat

Tłumaczenie/opracowanie: Yuliya, PANews

Oryginalny tytuł: Wywiad z Tomem Lee: Rynek jest niestabilny, ale hossa daleko się nie skończyła, w styczniu przyszłego roku Ethereum ma osiągnąć 12 000 USD

W czasach, gdy większość analityków przyjmuje ostrożne, a nawet pesymistyczne podejście do rynku, Tom Lee, prezes BitMine i doświadczony strateg, prezentuje zupełnie odmienne, bycze stanowisko. W tym wywiadzie dla Fundstrat Tom Lee dogłębnie analizuje obecny cykl makroekonomiczny, supercykl AI, zmiany nastrojów rynkowych, ryzyko inflacji oraz przyszłe trendy aktywów kryptowalutowych. Tom Lee uważa, że rynek znajduje się w kluczowym punkcie „supercyklu”, a błędna interpretacja sygnałów makro, krzywej dochodowości, logiki inflacyjnej i cyklu przemysłu AI prowadzi do systematycznego niedopasowania. Nie tylko prognozuje, że amerykański rynek akcji osiągnie pod koniec roku 7000–7500 punktów, ale także wskazuje na możliwość silnego odbicia Ethereum i Bitcoina. PANews przygotował pisemne podsumowanie tej rozmowy.

Znajdujemy się w niezrozumianym „supercyklu”

Prowadzący: Tom, witamy. Spójrzmy wstecz – w ciągu ostatnich trzech lat rynek wzrósł o ponad 80%. Byłeś jednym z nielicznych, którzy konsekwentnie pozostawali byczo nastawieni. Jak sądzisz, gdzie popełniło błąd 90% analityków i niedźwiedzi od 2023 do 2024 roku, a nawet obecnie?

Tom Lee: 80% transakcji zależy zasadniczo od otoczenia makroekonomicznego. W ciągu ostatnich trzech lat inwestorzy niemal wszyscy uważali się za „makrotraderów”, ale popełnili dwa kluczowe błędy.

• Po pierwsze, zbyt ślepo wierzyli w „naukowość” krzywej dochodowości. Gdy krzywa dochodowości się odwraca, wszyscy uznają to za sygnał recesji. Ale w Fundstrat wyjaśnialiśmy, że tym razem odwrócenie wynika z oczekiwań inflacyjnych – krótkoterminowa inflacja jest wysoka, więc krótkoterminowe stopy nominalne powinny być wyższe, ale w dłuższym okresie będą spadać, co jest prawdziwą przyczyną odwrócenia krzywej.

• Po drugie, nasze pokolenie nigdy naprawdę nie doświadczyło inflacji, więc wszyscy traktują „stagflację” z lat 70. jako wzorzec, nie zdając sobie sprawy, że dziś nie mamy warunków do utrzymującej się inflacji tamtego typu.

W rezultacie ludzie są strukturalnie nastawieni niedźwiedzio – uważają, że „odwrócenie krzywej oznacza recesję, stagflacja nadchodzi”. Całkowicie przeoczyli fakt, że firmy na bieżąco i dynamicznie dostosowują swoje modele biznesowe do inflacji i polityki zacieśniania Fed, co ostatecznie przynosi znakomite zyski. Na giełdzie czas jest najlepszym przyjacielem wielkich firm, a najgorszym wrogiem przeciętnych – to prawda zarówno w okresie inflacji, jak i hossy.

Prowadzący: Zauważyłem, że uważasz, iż obecne otoczenie rynkowe jest podobne do tego z 2022 roku, kiedy niemal wszyscy stali się niedźwiedziami, a teraz, gdy znów pojawia się niepokój, ty ponownie zajmujesz byczą pozycję. Jakie jest największe nieporozumienie ludzi co do obecnej sytuacji rynkowej?

Tom Lee: Uważam, że najtrudniejsze do zrozumienia i uchwycenia jest pojęcie „supercyklu”. W 2009 roku przeszliśmy na strukturalnie bycze nastawienie, ponieważ nasze badania cykli wskazywały na początek długoterminowej hossy. W 2018 roku zidentyfikowaliśmy dwa przyszłe supercykle:

• Pokolenie milenialsów (Millennials): Wchodzą w złoty wiek pracy, co będzie silnym wiatrem w plecy przez następne 20 lat.

• Globalny niedobór siły roboczej w złotym wieku: Może to brzmieć zwyczajnie, ale właśnie ten czynnik położył podwaliny pod rozkwit sztucznej inteligencji (AI).

Dlaczego boom AI zasadniczo różni się od bańki internetowej?

Tom Lee: Znajdujemy się w okresie prosperity napędzanym przez AI, co prowadzi do ciągłego wzrostu cen aktywów. To klasyczny przypadek z podręcznika: w latach 1991–1999 występował niedobór siły roboczej, a akcje technologiczne kwitły; w latach 1948–1967 również był niedobór siły roboczej i również nastąpił boom na akcje technologiczne. Obecna fala AI powtarza ten wzorzec.

Problem polega na tym, że wielu ludzi postrzega akcje o wysokim wskaźniku Sharpe’a jako bańkę i próbuje grać na krótko takie firmy jak Nvidia, ale to może być błędne podejście. Zapominają, że dzisiejszy przemysł AI jest zupełnie inny niż internet lat 90. Wtedy internet był tylko „szaleństwem wydatków kapitałowych”, a AI to „zwiększenie funkcjonalności” (gain of function).

Prowadzący: Wielu porównuje obecny boom AI do bańki internetowej z końca lat 90., a nawet przyrównuje Nvidię do ówczesnego Cisco. Przeżyłeś tamten okres – jakie są zasadnicze różnice?

Tom Lee: To ciekawe porównanie, ale jest w nim zasadniczy błąd. Cykl życia wydatków kapitałowych w telekomunikacji (Cisco) i GPU (Nvidia) jest zupełnie inny.

Ludzie zapominają, że pod koniec lat 90. boom wydatków kapitałowych koncentrował się na telekomunikacji – układaniu światłowodów, a nie na samym internecie. Wtedy wydatki telekomunikacyjne na rynkach wschodzących były powiązane ze wzrostem PKB, a ta fala rozprzestrzeniła się na USA, prowadząc do szaleńczego układania światłowodów przez firmy takie jak Quest wzdłuż torów kolejowych i pod ulicami, a Global Crossing układał kable podmorskie na całym świecie. Problem polegał na tym, że internet zużywał światłowody znacznie wolniej niż je układano – w szczytowym momencie niemal 99% światłowodów było niewykorzystanych („ciemne światłowody”).

Obecnie sytuacja jest odwrotna. Popyt na chipy Nvidia jest nieustannie wysoki, a ich wykorzystanie GPU sięga niemal 100% – są natychmiast używane, całkowicie zaspokajając zapotrzebowanie rynku. Podaż chipów Nvidia nie nadąża za popytem – nawet jeśli moce produkcyjne wzrosną o 50%, wszystkie chipy i tak zostaną szybko wyprzedane. Branża stoi obecnie przed trzema głównymi ograniczeniami: podażą chipów Nvidia, odpowiednich materiałów krzemowych oraz dostaw energii. Czynniki te wspólnie ograniczają tempo ekspansji rynku. Jednocześnie tempo wzrostu funkcjonalności AI przekracza oczekiwania, co dodatkowo zwiększa zapotrzebowanie na sprzęt. Jednak wydatki kapitałowe nie nadążają za tym trendem, a cała branża wciąż cierpi na niedobór podaży. Innymi słowy, wydatki kapitałowe AI wciąż „pozostają w tyle za innowacjami”.

Prognozy na koniec roku i potencjał kryptowalut

Prowadzący: Wspominałeś wielokrotnie, że indeks S&P 500 może osiągnąć pod koniec roku 7000, a nawet 7500 punktów. Który sektor, twoim zdaniem, najbardziej zaskoczy inwestorów w tej końcówce roku?

Tom Lee: Po pierwsze, w ostatnich tygodniach nastroje rynkowe stały się dość pesymistyczne. Tymczasowe zamknięcie rządu wycofało środki z gospodarki, a Departament Skarbu nie wypłacał środków, co doprowadziło do skurczenia płynności i wahań na giełdzie. Za każdym razem, gdy S&P 500 spada o 2–3% lub akcje AI o 5%, ludzie stają się bardzo ostrożni. Uważam, że fundamenty byczych nastrojów są bardzo kruche – wszyscy myślą, że szczyt jest blisko. Chcę podkreślić: kiedy wszyscy myślą, że szczyt jest blisko, szczyt się nie tworzy. Szczyt bańki internetowej powstał, bo wtedy nikt nie wierzył, że akcje mogą spaść.

Po drugie, pamiętaj, że przez ostatnie sześć miesięcy rynek radził sobie świetnie, ale pozycjonowanie inwestorów jest mocno rozbieżne, co oznacza ogromny potencjalny popyt na akcje. W kwietniu tego roku, z powodu ceł, wielu ekonomistów ogłosiło nadchodzącą recesję, a inwestorzy instytucjonalni dostosowali się do tego, przygotowując się na wielką bessę. Takie błędne pozycjonowanie nie zmienia się w ciągu sześciu miesięcy.

Teraz wchodzimy w końcówkę roku, 80% zarządzających funduszami instytucjonalnymi osiąga wyniki gorsze od benchmarku – to najgorszy wynik od 30 lat. Zostało im tylko 10 tygodni na nadrobienie strat, co oznacza, że będą musieli kupować akcje.

Myślę więc, że do końca roku wydarzy się kilka rzeczy:

• Handel AI powróci z impetem: mimo ostatnich wahań, długoterminowe perspektywy AI nie uległy zmianie, a firmy prawdopodobnie ogłoszą ważne plany na 2026 rok.

• Akcje finansowe i małe spółki: jeśli Fed obniży stopy w grudniu, potwierdzając wejście w cykl łagodzenia, będzie to bardzo korzystne dla akcji finansowych i małych spółek.

• Kryptowaluty: Kryptowaluty są silnie skorelowane z akcjami technologicznymi, finansowymi i małymi spółkami. Dlatego spodziewam się również dużego odbicia na rynku kryptowalut.

Prowadzący: Skoro wspomniałeś o kryptowalutach, jakiego poziomu spodziewasz się dla Bitcoina na koniec roku?

Tom Lee: Oczekiwania wobec Bitcoina nieco się obniżyły, częściowo dlatego, że kurs porusza się w bok, a niektórzy pierwsi posiadacze Bitcoina (OGs) sprzedali, gdy cena przekroczyła 100 000 USD. Nadal jednak jest to kategoria aktywów mocno niedoważona. Uważam, że do końca roku Bitcoin ma potencjał, by osiągnąć kilkaset tysięcy dolarów, a nawet 200 000 USD.

Dla mnie jednak bardziej oczywiste jest, że Ethereum może do końca roku zanotować ogromny wzrost. Nawet „Wood Sister” Cathie Wood napisała, że stablecoiny i tokenizowane złoto podgryzają popyt na Bitcoina. Stablecoiny i tokenizowane złoto działają na blockchainach smart contract, takich jak Ethereum. Ponadto Wall Street aktywnie się angażuje – CEO BlackRock, Larry Fink, chce wszystko tokenizować na blockchainie. To oznacza, że oczekiwania wobec wzrostu Ethereum rosną. Nasz szef strategii technicznej, Mark Newton, uważa, że w styczniu przyszłego roku Ethereum może osiągnąć 9000–12000 USD. Uważam, że ta prognoza jest rozsądna – oznacza to, że cena Ethereum do końca roku lub w styczniu może się co najmniej podwoić.

Przeszacowana inflacja i kontrolowane ryzyka geopolityczne

Prowadzący: Wspomniałeś, że indeks strachu i chciwości w piątek zamknął się na poziomie 21, czyli w strefie „skrajnego strachu”; narzędzie CME FedWatch pokazuje 70% szans na obniżkę stóp w grudniu. Czy uważasz, że ta presja na wyniki skłoni instytucje do inwestowania w Ethereum i Bitcoina?

Tom Lee: Tak, uważam, że tak będzie. Przez ostatnie trzy lata S&P 500 notował dwucyfrowe wzrosty, a w tym roku może przekroczyć 20%. Pod koniec 2022 roku niemal nikt nie był byczo nastawiony. Wtedy zamożni ludzie i fundusze hedgingowe doradzały klientom przejście do gotówki lub alternatywnych aktywów – private equity, private credit, venture capital – a te klasy aktywów zostały całkowicie pokonane przez S&P. To „niedopasowanie” zaczyna się mścić na instytucjach.

Dlatego 2026 rok nie powinien być postrzegany jako rok bessy. Wręcz przeciwnie, inwestorzy ponownie będą gonić za akcjami wzrostowymi, takimi jak Nvidia, bo ich zyski nadal rosną o ponad 50%.

Jednocześnie rynek kryptowalut również na tym skorzysta. Choć powszechnie uważa się, że czteroletni cykl Bitcoina dobiega końca i powinna nastąpić korekta, to pomija się otoczenie makroekonomiczne. Ludzie zapominają, że Fed wkrótce zacznie obniżać stopy. Nasze badania pokazują, że indeks ISM dla przemysłu jest nawet silniej skorelowany z ceną Bitcoina niż polityka pieniężna. Dopóki ISM nie osiągnie 60, Bitcoinowi trudno będzie osiągnąć szczyt.

Obecnie rynek kryptowalut ogranicza niedostateczna płynność, a polityka zacieśniania ilościowego Fed (QT) ma się zakończyć w grudniu, ale nie pojawił się jeszcze wyraźny sygnał łagodzenia, co dezorientuje inwestorów. Jednak wraz z wyjaśnianiem się tych czynników makro, rynek kryptowalut może osiągnąć lepsze wyniki.

Prowadzący: Jakie ryzyko jest obecnie najbardziej przeszacowane na rynku?

Tom Lee: Uważam, że najbardziej przeszacowane jest ryzyko „powrotu inflacji”. Zbyt wielu ludzi uważa, że luzowanie polityki pieniężnej lub wzrost PKB wywoła inflację, ale inflacja to bardzo tajemnicza sprawa. Przez wiele lat mieliśmy luźną politykę pieniężną i nie było inflacji. Teraz rynek pracy się ochładza, rynek nieruchomości słabnie, a trzy główne czynniki napędzające inflację – mieszkania, koszty pracy i towary – żaden z nich nie rośnie. Słyszałem nawet, jak jeden z przedstawicieli Fed mówił, że inflacja w usługach bazowych rośnie, ale po weryfikacji okazało się to nieprawdą. Inflacja PCE w usługach bazowych wynosi obecnie 3,2%, poniżej długoterminowej średniej 3,6%. Dlatego pogląd, że inflacja się nasila, jest błędny.

Prowadzący: A jeśli pojawi się nieoczekiwane wydarzenie, np. geopolityka, wojna lub problemy z łańcuchem dostaw spowodują gwałtowny wzrost cen ropy – czy to zmieni twoje nastawienie na niedźwiedzie?

Tom Lee: Taka możliwość istnieje. Jeśli ceny ropy wzrosną na tyle, by wywołać szok. Patrząc na ostatnie trzy szoki gospodarcze niezwiązane z Fed, wszystkie były wywołane szokiem cen surowców. Ale żeby ropa stała się poważnym obciążeniem dla gospodarstw domowych, jej cena musi być bardzo wysoka. W ostatnich latach energochłonność gospodarki faktycznie spadła.

Tak więc ropa musiałaby kosztować blisko 200 USD, by wywołać taki szok. 100 USD za baryłkę już mieliśmy, ale nie wywołało to szoku. Cena musiałaby potroić się. Latem tego roku USA zbombardowały irańskie instalacje nuklearne, niektórzy przewidywali wtedy, że ropa wzrośnie do 200 USD, ale ceny prawie się nie zmieniły.

Prowadzący: Tak, geopolityka nigdy nie obciążała długoterminowo gospodarki USA ani amerykańskiej giełdy. Były lokalne szoki, ale nigdy nie doprowadziły do prawdziwej recesji czy wielkiego krachu giełdowego w USA.

Tom Lee: Całkowicie się zgadzam. Geopolityka może zniszczyć niestabilne gospodarki. Ale w USA kluczowe pytanie brzmi: czy zyski firm załamią się z powodu napięć geopolitycznych? Jeśli nie, nie powinniśmy traktować geopolityki jako głównego powodu prognozowania bessy.

Jak przezwyciężyć strach i chciwość

Prowadzący: Jeśli przewodniczący Fed Powell w grudniu niespodziewanie nie obniży stóp, jak zareaguje rynek?

Tom Lee: Krótkoterminowo to będzie negatywna wiadomość. Jednak choć przewodniczący Powell dobrze wykonuje swoją pracę, nie cieszy się popularnością w obecnej administracji. Jeśli nie obniży stóp w grudniu, Biały Dom może przyspieszyć wymianę przewodniczącego Fed. Po zmianie może pojawić się „cieniowy Fed”, a nowy przewodniczący stworzy własną politykę pieniężną. Dlatego uważam, że negatywny wpływ nie potrwa długo, bo nowy przewodniczący nie będzie musiał słuchać wszystkich głosów wewnątrz Fed, a sposób prowadzenia polityki pieniężnej może się zmienić.

Prowadzący: Wielu moich znajomych od 2022 roku trzyma gotówkę i są bardzo rozdarty – boją się, że rynek jest za wysoko, ale też boją się przegapić kolejne wzrosty. Co byś im doradził?

Tom Lee: To bardzo dobre pytanie, bo wielu ludzi ma ten dylemat. Sprzedając akcje, inwestor musi podjąć dwie decyzje: kiedy sprzedać i kiedy ponownie wejść na rynek po lepszej cenie. Jeśli nie jesteś w stanie skutecznie wrócić na rynek, panikowanie i sprzedaż mogą pozbawić cię długoterminowych zysków z procentu składanego. Inwestorzy powinni unikać panikowania i sprzedaży akcji podczas wahań rynku – każda rynkowa „kriza” to w rzeczywistości okazja inwestycyjna, a nie moment na sprzedaż.

Po drugie, dla tych, którzy przegapili okazje rynkowe, zalecam powrót do rynku metodą „DCA” (Dollar Cost Averaging), a nie jednorazowo. Podziel inwestycje na 12 miesięcy lub dłużej, inwestując co miesiąc stałą kwotę – nawet jeśli rynek spadnie, dzięki zakupom na raty uzyskasz lepszą średnią cenę. Nie czekaj na korektę, by wejść na rynek, bo wielu inwestorów myśli podobnie i może to prowadzić do dalszego przegapienia okazji.

Prowadzący: Jak oceniasz rolę inwestorów indywidualnych i instytucjonalnych? Niektórzy twierdzą, że ta hossa jest napędzana głównie przez inwestorów indywidualnych.

Tom Lee: Chciałbym sprostować powszechne nieporozumienie – inwestorzy indywidualni nie radzą sobie gorzej niż instytucjonalni, zwłaszcza ci, którzy mają długoterminowe podejście. Wielu inwestorów indywidualnych inwestuje w akcje z perspektywą długoterminową, co ułatwia im właściwe odczytanie trendów rynkowych. Instytucje, które muszą w krótkim terminie pokonać konkurencję, częściej próbują „timingu” rynku, przez co mogą przeoczyć długoterminową wartość niektórych akcji. Każdy, kto działa z długoterminową perspektywą, może być uznany za „smart money”, a takich inwestorów jest więcej wśród indywidualnych.

Prowadzący: W przypadku firm takich jak Palantir, których wskaźnik P/E przekracza 100, wielu uważa, że są zbyt drogie. W jakich okolicznościach trzycyfrowy wskaźnik P/E jest nadal rozsądny dla inwestora długoterminowego?

Tom Lee: Dzielę firmy na dwa kręgi: pierwszy to te, które nie zarabiają, ale mają P/E 100 (około 40% spośród 4000 spółek spoza głównych indeksów) – większość to złe inwestycje.

Drugi krąg to tzw. firmy N=1:

1. Te firmy budują fundamenty pod wielką, długoterminową historię, więc obecnie nie zarabiają;

2. Albo ich założyciele nieustannie tworzą nowe rynki, przez co obecne przepływy zysków nie odzwierciedlają przyszłości.

Tesla i Palantir to przykłady. Powinny mieć bardzo wysokie wyceny, bo inwestujesz w ich przyszłość. Jeśli upierasz się, by płacić za Teslę tylko 10-krotność zysków, przegapisz okazję ostatnich 7–8 lat. Musisz myśleć inaczej, by znaleźć te wyjątkowe, napędzane przez założycieli firmy.

Wnioski i końcowe rady

Prowadzący: Wielu mówi, że obecne odbicie koncentruje się na kilku akcjach, jak Nvidia, co jest oznaką bańki. Zgadzasz się z tym?

Tom Lee: Sztuczna inteligencja to biznes na skalę przemysłową, co oznacza konieczność ogromnych inwestycji. Ty i ja nie stworzymy w garażu produktu konkurującego z OpenAI.

Branże o dużej skali są jak energetyka czy bankowość. Na świecie jest tylko osiem głównych firm naftowych. Gdyby ktoś powiedział, że ropa to cykliczny biznes, bo tylko osiem firm ją kupuje, uznalibyśmy to za absurd. Musisz być wystarczająco duży, by wydobywać ropę. Z AI jest tak samo – to biznes na skalę przemysłową. Tak wygląda obecna struktura rynku. Czy naprawdę chcemy, by Nvidia współpracowała z tysiącami małych firm? Wolę, by współpracowali z dużymi firmami, które mogą dostarczyć wyniki i zapewnić stabilność finansową. Dlatego uważam, że obecna koncentracja jest logiczna.

Prowadzący: Pracujesz w tej branży od czterdziestu lat – czego nauczyły cię ostatnie dwa lata na rynku?

Tom Lee: Ostatnie dwa lata pokazały, że „zbiorowe błędne odczyty” mogą trwać bardzo długo. Jak wspomnieliśmy na początku, wielu ludzi ślepo wierzyło w recesję z powodu odwrócenia krzywej dochodowości, mimo że dane firm tego nie potwierdzały – woleli wierzyć w swoje zakotwiczone przekonania. Firmy stały się przez to ostrożniejsze i dostosowały strategie, ale zyski pozostały znakomite. Często, gdy dane są sprzeczne z przekonaniami, ludzie wolą wierzyć sobie niż danym.

Fundstrat pozostaje byczy, bo nie trzymamy się kurczowo własnych opinii – naszym punktem odniesienia są zyski, a dane o zyskach ostatecznie wszystko wyjaśniają. Nazywają nas „wiecznymi bykami”, ale zyski same w sobie stale rosną – co mogę powiedzieć? Po prostu kierujemy się innym zestawem danych, które ostatecznie napędzają ceny akcji.

Trzeba odróżnić „przekonanie” (conviction) od „uporu” (stubbornness). Upór to przekonanie, że jest się mądrzejszym od rynku; przekonanie to stanowczość oparta na właściwych przesłankach. Pamiętaj, że w pokoju pełnym geniuszy możesz być co najwyżej przeciętny.

Prowadzący: Peter Lynch powiedział: „Czekanie na korektę kosztuje więcej niż sama korekta”. Co o tym sądzisz?

Tom Lee: Na rynku jest kilku mistrzów kontrariańskiego podejścia, jak Peter Lynch, David Tepper czy Stan Druckenmiller, którzy potrafią podejmować zdecydowane decyzje, gdy nastroje są bardzo złe. Weźmy przykład Nvidii – gdy jej kurs spadł do 8 USD, wielu bało się kupować, a każdy kolejny spadek o 10% tylko pogłębiał wahanie inwestorów. Tom Lee uważa, że taki emocjonalny upór wynika często z braku prawdziwego przekonania, a nie z racjonalnej oceny.

Prowadzący: Jak wyjaśnisz emocjonalne, a nie fundamentalne reakcje wielu inwestorów podczas spadków na rynku?

Tom Lee: To kwestia behawioralna. „Kryzys” składa się z dwóch słów: „niebezpieczeństwo” (danger) i „okazja” (opportunity). Większość ludzi w kryzysie widzi tylko niebezpieczeństwo. Gdy rynek spada, myślą tylko o ryzyku dla swojego portfela lub sądzą: „O rany, coś przegapiłem, bo mój świetny pomysł powinien codziennie rosnąć”.

W rzeczywistości powinni traktować to jako okazję, bo rynek zawsze daje szansę. Okres od lutego do kwietnia tego roku, kiedy trwał kryzys celny, to świetny przykład. Wielu ludzi popadło w skrajność, przewidując recesję lub koniec wszystkiego, widząc tylko niebezpieczeństwo, a nie okazję.

Ponadto emocje i uprzedzenia polityczne silnie wpływają na postrzeganie rynku – wcześniejsze badania nastrojów konsumentów pokazały, że 66% respondentów skłania się ku Demokratom i ci reagują bardziej negatywnie na gospodarkę, a rynek akcji nie rozpoznaje tych różnic politycznych. Firmy i sam rynek są niezależne od poglądów politycznych – inwestorzy muszą wyjść poza emocje i polityczne uprzedzenia. „Kibicowanie” i czynniki związane z poczuciem własnej wartości mogą prowadzić do błędów decyzyjnych, np. inwestorzy wolą obstawiać ulubione firmy lub czują się potwierdzeni, gdy akcje rosną, a sfrustrowani, gdy spadają. Nawet maszyny nie są wolne od uprzedzeń, bo ich projektowanie jest ludzkie. By lepiej sobie z tym radzić, inwestorzy powinni zwracać uwagę na supercykle i długoterminowe trendy, jak Nvidia czy Palantir w AI – nawet jeśli kursy wahają się krótkoterminowo, nie zmienia to ich długoterminowego potencjału.

Prowadzący: Na koniec, jak jednym zdaniem opisałbyś rynek akcji w ciągu najbliższych 12 miesięcy?

Tom Lee: Powiedziałbym: „Zapinaj pasy”.

Bo choć w ostatnich sześciu latach rynek mocno rósł, mieliśmy cztery bessy. To znaczy, że niemal co roku przeżywamy bessę, co testuje twoją determinację. Uważam, że ludzie powinni być przygotowani, bo przyszły rok nie będzie inny. Pamiętaj, że w 2025 roku w pewnym momencie spadliśmy o 20%, ale cały rok mogliśmy zakończyć wzrostem o 20%. To może się powtórzyć.

Prowadzący: A co poradzisz nowicjuszom, którzy weszli na rynek po 2023 roku i nie widzieli jeszcze prawdziwej dużej korekty?

Tom Lee: Po pierwsze, gdy rynek rośnie, czujesz się świetnie, ale przed tobą bardzo długie okresy bólu, podczas których będziesz wątpić w siebie. Ale właśnie wtedy najbardziej potrzebujesz determinacji i wiary. Bo pieniądze zarobione na inwestowaniu na dołkach są znacznie większe niż te, które próbujesz zarobić, handlując na szczytach.