Ethereum na rozdrożu: zagrożenie kwantowe się zbliża, podwójna presja kapitału z Wall Street

Autor: J.A.E, PANews

 

Wraz z częstymi zatwierdzeniami spotowych ETF i ich masowym wdrażaniem, Ethereum wydaje się już zakończyło swoją przemianę z „eksperymentu geeków” w „globalny aktyw”. Jednak pod światłami reflektorów rynku kryptowalut, największa na świecie platforma inteligentnych kontraktów stoi obecnie na historycznym rozdrożu.

Za prosperity kryją się ukryte prądy. Ostatnio współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, ostrzegł podczas konferencji Devconnect, że Ethereum stoi obecnie w obliczu trzech głównych zagrożeń: zagrożenia ze strony komputerów kwantowych, rosnącej kontroli Wall Street oraz sprawiedliwości w zarządzaniu. Te trzy presje będą testować długoterminową trwałość i odporność Ethereum jako zaufanej, neutralnej infrastruktury.

Zagrożenie kwantowe na poziomie technologicznym, aktualizacja odporna na komputery kwantowe włączona do roadmapy

Poza niemożliwym trójkątem blockchain, zbliża się kolejne, jeszcze głębsze ryzyko: bezpieczeństwo kryptograficzne.

Najbardziej destrukcyjnym ryzykiem, przed którym stoi Ethereum, jest przewrót w kryptografii spowodowany przez komputery kwantowe. To zagrożenie technologiczne ma charakter nagły i nieliniowy – po przekroczeniu punktu krytycznego, wszystkie zabezpieczenia mogą zostać natychmiast złamane.

Bezpieczeństwo kont Ethereum, jak i większości sieci blockchain, opiera się na algorytmie podpisu cyfrowego krzywej eliptycznej (ECDSA). Jego bezpieczeństwo polega na trudności obliczeniowej problemu dyskretnego logarytmu krzywej eliptycznej (ECDLP). W klasycznym modelu, wyprowadzenie klucza prywatnego z klucza publicznego wymaga wykładniczego czasu, co czyni to zadanie praktycznie niewykonalnym.

Jednak to założenie staje się coraz bardziej kruche w obliczu szybkiego rozwoju komputerów kwantowych. Algorytm Shora, opracowany przez Petera Shora w 1994 roku, stanowi śmiertelne zagrożenie dla systemów kryptograficznych opartych na ECDLP. Algorytm Shora wykorzystuje superpozycję kwantową i splątanie kwantowe, aby zredukować złożoność obliczeniową ECDLP z wykładniczej do wielomianowej. Jest to uznawane za „efektywny” lub „obsługiwalny” czas obliczeń, ponieważ wraz ze wzrostem rozmiaru wejścia, czas wzrasta w sposób kontrolowany. W praktyce algorytmy wielomianowe mogą rozwiązywać znacznie większe problemy niż algorytmy wykładnicze.

Oznacza to, że jeśli pojawi się komputer kwantowy o wystarczającej mocy obliczeniowej (FTQC), będzie on w stanie efektywnie wyprowadzić klucz prywatny użytkownika z ujawnionego klucza publicznego (klucz publiczny jest zwykle ujawniany na łańcuchu podczas inicjowania transakcji), co pozwoli na fałszowanie podpisów cyfrowych i nieautoryzowaną kontrolę oraz kradzież środków użytkownika. To ryzyko stanowi fundamentalne zagrożenie dla własności aktywów kryptograficznych i zmusza ekosystem Ethereum do przeprowadzenia masowej migracji kryptograficznej przed nadejściem przewagi komputerów kwantowych.   

Vitalik Buterin ostrzegł podczas Devconnect, że komputery kwantowe mogą do 2028 roku osiągnąć zdolność łamania kryptografii krzywych eliptycznych, a społeczność powinna się na to wcześniej przygotować.

Przewidywania branży dotyczące dnia przewagi komputerów kwantowych również przyspieszają. Według prognoz Metaculus, pojawienie się komputerów kwantowych zdolnych do rozkładu liczb RSA przesunęło się z 2052 na 2034 rok. IBM planuje dostarczyć pierwszy FTQC w 2029 roku.

W obliczu zagrożenia kwantowego, Ethereum włączyło PQC (post-quantum cryptography) jako jeden z kluczowych celów długoterminowej roadmapy w fazie Splurge.

Strategia prewencyjna Ethereum jest proaktywna i elastyczna.

Ethereum traktuje L2 jako piaskownicę testową. Algorytmy kryptograficzne odporne na komputery kwantowe będą najpierw testowane na L2, aby ocenić ich wydajność i bezpieczeństwo, jednocześnie unikając ryzyka lub przerw dla L1. Taka warstwowa strategia aktualizacji pozwoli sieci ostrożnie przeciwdziałać ewoluującym zagrożeniom technologicznym.

W zakresie kandydatów na algorytmy, Ethereum bada różne rozwiązania PQC, głównie:

1. Kryptografia oparta na kratownicach (Lattice-based): ten algorytm uważany jest za bardzo odporny matematycznie na ataki kwantowe.
2. Kryptografia oparta na haszach (Hash-based): jak SPHINCS i jego komponent HORST, który dzięki strukturze drzewa Merkle umożliwia budowę skalowalnego i odpornego na komputery kwantowe systemu podpisów.

Wykorzystanie rozwiązań L2 daje Ethereum przewagę elastyczności. W przeciwieństwie do Bitcoina, którego filozofia projektowa kładzie nacisk na niezmienność, strukturalny projekt Ethereum pozwala na szybszą iterację i wdrażanie algorytmów PQC, a w przyszłości na płynne zintegrowanie PQC z warstwą doświadczenia użytkownika poprzez mechanizmy takie jak account abstraction.

Należy zwrócić uwagę na spójność społeczności i korektę ścieżki technologicznej, aby zapobiec rozłamom i ryzyku centralizacji

Drugim wymiarem zagrożenia dla Ethereum są zmiany w strukturze rynku: masowe wejście kapitału instytucjonalnego z Wall Street przekształca ekonomiczną i zarządczą strukturę Ethereum, co może podważyć ducha decentralizacji i wywołać zarówno rozłam społeczności, jak i centralizację infrastruktury.

Zainteresowanie inwestorów instytucjonalnych Ethereum stale rośnie, a duża ilość ETH jest blokowana w strukturyzowanych produktach finansowych. Najnowsze dane SER pokazują, że instytucje (w tym spotowe ETF i skarbce DAT) posiadają 12,58 miliona ETH, co stanowi 10,4% całkowitej podaży.

 

 Ta masowa akumulacja kapitału powoduje dwie strukturalne zmiany:

1. Kurczenie się efektywnej płynności: badania glassnode ujawniają, że udział ETH na CEX (scentralizowanych giełdach) spadł gwałtownie z około 29% do około 11%. Wraz z przenoszeniem ETH przez instytucje z CEX i innych wysoko płynnych miejsc do ETF lub DAT o niskiej płynności, efektywna płynność rynku będzie się nadal kurczyć.
2. Zmiana charakteru aktywów: ta transformacja umacnia pozycję ETH jako produktywnego zabezpieczenia i długoterminowego aktywa oszczędnościowego. CEO VanEck nazwał nawet ETH „tokenem Wall Street”, co odzwierciedla finansjalizację ETH przez instytucje.

W konsensusie PoS (proof-of-stake), ilość posiadanego ETH jest bezpośrednio powiązana z prawem do stakowania i zarządzania. Chociaż ETH posiadane przez ETF nie bierze bezpośredniego udziału w stakingu on-chain, duża koncentracja ekonomiczna daje dużym interesariuszom potencjalnie ogromny wpływ na zarządzanie. Ta koncentracja ekonomiczna może stopniowo przełożyć się na kontrolę nad procesem decyzyjnym protokołu.

Kluczową przewagą konkurencyjną Ethereum jest jego dynamiczna społeczność open source i idealistyczna grupa deweloperów. Jednak wola kapitału instytucjonalnego często stoi w sprzeczności z duchem crypto punk.

Pierwszym ryzykiem związanym z wejściem kapitału instytucjonalnego jest możliwość rozłamu społeczności. Gdy prawa zarządzania koncentrują się w rękach kilku interesariuszy instytucjonalnych, sprawiedliwość i neutralność procesu zarządzania stają pod znakiem zapytania.

Gdy giganci z Wall Street stają się głównymi posiadaczami, wpływ na zarządzanie społecznością niepostrzeżenie przesuwa się w stronę interesów kapitału. Nawet jeśli Ethereum formalnie zachowuje decentralizację, rzeczywista władza koncentruje się w „małym kręgu” instytucji takich jak BlackRock, Fidelity i Bitmine.

Rozwój ekosystemu Ethereum nie będzie już zależał wyłącznie od przewagi technologicznej, ale raczej od bliskości z kapitałem, co prowadzi do oderwania wartości ekonomicznej od ducha społeczności. Ethereum przejdzie od idealizmu do kapitalizmu, co może zaszkodzić zdecentralizowanej bazie rozwoju protokołu.

Ponadto instytucje preferują zgodność z przepisami, stabilność i audytowalność, podczas gdy deweloperzy często dążą do prywatności, innowacji i odporności na cenzurę. Jeśli prawa zarządzania zostaną nadmiernie skoncentrowane w rękach instytucji dysponujących dużym kapitałem, nawet bez jawnej korupcji, decyzje społeczności mogą niepostrzeżenie zmierzać ku maksymalizacji wartości komercyjnej interesariuszy, a nie ku utrzymaniu wewnętrznej sprawiedliwości i zasad decentralizacji protokołu. To może zniechęcić wielu deweloperów, prowadzić do odpływu talentów i osłabić wiarygodną neutralność Ethereum jako światowego komputera.

Innym dalekosiężnym ryzykiem jest to, że działania instytucji nastawionych na zysk i efektywność operacyjną mogą niepostrzeżenie zmienić roadmapę technologiczną Ethereum, przekształcając decentralizację na poziomie konsensusu w centralizację na poziomie fizycznym.

Po pierwsze, aby sprostać ekstremalnym wymaganiom instytucji dotyczącym szybkości przetwarzania transakcji i zgodności z przepisami, technologia warstwy bazowej może skłaniać się ku wysokowydajnym węzłom, znacznie podnosząc próg dla zwykłych użytkowników chcących uruchomić węzeł.

Po drugie, istnieją już badania wskazujące, że mimo dużej liczby walidatorów, ich grupa jest poważnie skoncentrowana geograficznie, głównie w regionach o najniższych opóźnieniach sieciowych, zwłaszcza w Ameryce Północnej (wschodnie wybrzeże USA) i Europie. Ameryka Północna jest w większości przypadków „centrum uwagi” sieci, co daje walidatorom z tego regionu przewagę geograficzną. Jeśli stakingowe ETF-y BlackRock, Fidelity i innych zostaną zatwierdzone, trend ten prawdopodobnie się nasili.

Ponieważ niskie opóźnienia (czyli szybsze odbieranie i proponowanie bloków) przekładają się bezpośrednio na wyższe zyski ze stakingu i efektywność przechwytywania MEV (maximal extractable value), walidatorzy instytucjonalni będą coraz szybciej napływać do tych „najniżej opóźnionych” regionów. Ten model zachowań napędzany zyskiem może utrwalić i pogłębić obecny trend centralizacji geograficznej.

W rzeczywistości taka centralizacja na poziomie fizycznym wprowadza również ryzyko pojedynczego punktu awarii. ETH posiadane przez instytucje jest często stakowane przez powierników, co prowadzi do koncentracji wielu węzłów walidujących w centrach danych podlegających jurysdykcji USA. To nie tylko powoduje centralizację geograficzną, ale także naraża sieć Ethereum na ryzyko regulacyjne (np. wymogi zgodności OFAC). Jeśli warstwa bazowa utraci odporność na cenzurę, Ethereum stanie się jedynie „bazą danych finansowych” działającą na rozproszonych serwerach. Dlatego motywacje ekonomiczne i geograficzne sprzężenie przekształcają decentralizację na poziomie konsensusu w centralizację na poziomie fizycznym, co jest sprzeczne z podstawowymi celami bezpieczeństwa blockchaina.

Aby zapobiec pośredniemu przejęciu zarządzania przez kapitał instytucjonalny, Ethereum może wprowadzić ulepszenia na wielu poziomach.

W zakresie spójności społeczności Ethereum może przyznać deweloperom większą wagę głosu w zarządzaniu, aby zrównoważyć przewagę kapitałową instytucji. Wsparcie funduszy społecznościowych stanie się ważnym uzupełnieniem – Fundacja Ethereum powinna znacznie rozszerzyć program Grantów i współpracować z platformami takimi jak Gitcoin, aby dotować wkład open source, zapobiegając odpływowi talentów spowodowanemu przewagą kapitału.

W zakresie korekty ścieżki technologicznej Ethereum powinno promować rozwiązania łączące technologię i bodźce. Może to być np. zachęcanie instytucji do stosowania multisig+DVT (Distributed Validator Technology) lub kombinacji restakingu, aby rozproszyć stakowane ETH na więcej niezależnych węzłów – zaspokajając potrzeby powiernicze i zgodności, a jednocześnie zwiększając decentralizację. W odpowiedzi na problem koncentracji geograficznej, Ethereum powinno wprowadzić na poziomie protokołu algorytmy równoważenia opóźnień, uruchomić programy dotacji na rozproszenie węzłów i skupić się na obniżeniu udziału walidatorów z Ameryki Północnej do rozsądnego poziomu. Jednocześnie należy obniżyć wymagania sprzętowe i zoptymalizować klienty, aby koszt uruchomienia pełnego węzła przez niezależnego walidatora był w zasięgu możliwości.

Patrząc na historię ewolucji Ethereum, jej istotą jest wyścig z potencjalnymi kryzysami.

W obliczu „coraz bliższego” zagrożenia komputerami kwantowymi i „słodkich pokus” kapitału z Wall Street, Ethereum może zbudować nową fosę obronną poprzez aktualizacje odporne na komputery kwantowe, zrównoważenie wagi głosu społeczności oraz rozwiązania sprzętowo-programowe. Ta gra między technologią a ludzką naturą zdecyduje, czy Ethereum stanie się zapleczem fintechu Wall Street, czy publiczną infrastrukturą cyfrowej cywilizacji.

 

Polecane lektury:

Przepisanie scenariusza z 2018 roku: czy koniec shutdownu rządu USA = gwałtowny wzrost ceny bitcoina?

1.1 billions dolarów stablecoinów wyparowało – jaka jest prawda za serią eksplozji DeFi?

Analiza short squeeze MMT: misternie zaprojektowana gra o wyciąganie pieniędzy