Panika związana z „krzyżem śmierci” na bitcoinie powraca: historia pokazuje, że często jest to sygnał, który pojawia się z opóźnieniem.
„Krzyż śmierci” bitcoina znów pojawił się na czatach grupowych. Oczywiście, skrzynki mailowe również są pełne dyskusji na ten temat. Matthew Sigel, dyrektor działu badań nad aktywami cyfrowymi w VanEck, stwierdził, że „otrzymał zapytania od klientów dotyczące najnowszego krzyża śmierci (50-dniowa średnia krocząca przecina 200-dniową średnią od góry)” i odpowiedział na nie serią danych, aby uspokoić obawy.
„Wskaźnik opóźniony,” napisał Sigel na X, dołączając tabelę, która przedstawia wszystkie krzyże śmierci bitcoina od 2011 roku. Zestawione dane są jasne: mediana zwrotu po 6 miesiącach od krzyża śmierci wynosi +30%, po 12 miesiącach +89%, a „trafność pozytywna” to 64%.
Bitcoin ponownie doświadcza krzyża śmierci – czy znowu przegapiono dno?
Jednak prawdziwie interesujące jest nie tylko to, jakie są zwroty, ale także kolumna Sigela dotycząca mechanizmów rynkowych — sugeruje on, że ten sam sygnał techniczny może oznaczać zupełnie coś innego na różnych etapach cyklu rynkowego.
Historia krzyża śmierci bitcoina | Źródło: X @matthew_sigel Weźmy na przykład te przypadki, które zostały oznaczone jako pewnego rodzaju „dno”. W 2011 roku („dno po pęknięciu bańki”) krzyż śmierci pojawił się w pobliżu zgliszczy po wczesnym załamaniu cyklu, a w ciągu kolejnych 12 miesięcy cena wzrosła o 357%. W 2015 roku („dno cyklu”) wzrost po 6 miesiącach wyniósł 82%, a po 12 miesiącach 159% — to typowe zachowanie po kapitulacji, gdy wskaźniki trendu pojawiają się dopiero po tym, jak cena już się ustabilizowała i zaczęła odwracać.
2020 („dołek pandemii COVID-19”) to skrajny przykład: wymuszone likwidacje, reakcje polityczne, a następnie imponujące odbicie (wzrost o 812% w ciągu 12 miesięcy). Rok 2023 również określany jest jako „dno cyklu” — wzrost o 173% w sześć miesięcy, 121% w dwanaście miesięcy — w tego typu cyklach, gdzie „sytuacja jest zła, ale potem się poprawia”, kryptowaluty radzą sobie lepiej niż jakakolwiek inna klasa aktywów.
Teraz spójrzmy na „strukturalną bessę”. Ta etykieta pojawiła się w 2014 roku (dwukrotnie), 2018 i 2022 roku — i oczekiwane zwroty były w większości fatalne: w 2014 roku spadek o 48% i 56% w ciągu 12 miesięcy, w 2018 roku spadek o 35%, w 2022 roku spadek o 52%. Warunki rynkowe były zupełnie inne. To już nie „odbicie po krachu”, lecz „spadek trendu spowodowany systemowym delewarowaniem” — czy to w górnictwie, kredytach, giełdach, czy w wyniku zaostrzenia płynności makroekonomicznej. W takich przypadkach krzyż śmierci nie jest spóźnionym alarmem — to potwierdzenie przez średnie kroczące, że trend spadkowy jest rzeczywisty i trwały.
Ważne są także pośrednie etykiety. Rok 2019 został oznaczony jako „końcówka bessy” — wzrost o +9% w sześć miesięcy, +89% w dwanaście miesięcy — duża zmienność, ale poprawa wraz ze zmianą cyklu. Rok 2021 to „koniec cyklu”: wzrost o +30% w sześć miesięcy, spadek o -43% w dwanaście miesięcy, co odpowiada gwałtownym wahaniom sygnałów trendu, jednoczesnej dystrybucji i stopniowemu zaostrzaniu polityki makroekonomicznej.
Następnie mamy rok 2024: „era po ETF”, prognozowany wzrost o 58% w sześć miesięcy, 94% w dwanaście miesięcy. Ta etykieta ma duże znaczenie. Wskazuje, że kontekst to nie tylko „cena kontra średnie kroczące”, ale… strukturalny popyt (ETF), różne kanały płynności oraz rynek, który może zachowywać się nie jak czysto refleksyjna dźwignia, lecz raczej jak hybryda tradycyjnych przepływów finansowych i natywnych pozycji krypto.
Zatem klucz nie tkwi w tym, że „krzyż śmierci to sygnał wzrostowy”. To nieprawda. Klucz tkwi w tym, że ten sygnał jest głównie spojrzeniem wstecz — a faktyczny stan rynku (dno, końcówka bessy, strukturalne delewarowanie (późny cykl, rynek przepływów ETF)) decyduje, czy jest to fałszywy sygnał, sygnał potwierdzający, czy tylko hałas o groźnej nazwie.
W chwili publikacji cena bitcoina wynosiła 86 631 dolarów.
Cena bitcoina nadal oscyluje pomiędzy poziomami zniesienia Fibonacciego 0,618 i 0,786 (wykres tygodniowy) | Źródło: BTCUSDT na TradingView.com Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Skana Robotics pomaga flotom podwodnych robotów komunikować się ze sobą
Pozew SEC o oszustwo zmusza Shima Capital, fundusz venture capital z branży kryptowalut, do likwidacji
Cantor staje się byczy wobec Hyperliquid, widzi „drogę dla HYPE przekraczającego 200 dolarów”

