Wiadomości

Jinse Finance poinformowało, że Vitalik opublikował na platformie X wpis, w którym stwierdził: „Mam nadzieję, że więcej deweloperów pracujących nad ZK (zero-knowledge proofs) i FHE (fully homomorphic encryption) będzie wyrażać wydajność za pomocą współczynnika narzutu (na przykład 'czas obliczeń szyfrowanych/czas obliczeń oryginalnych'), a nie tylko mówić 'możemy wykonać N operacji na sekundę'. Taki sposób jest mniej zależny od sprzętu, a jednocześnie dostarcza bardzo przydatnego wskaźnika: ile wydajności faktycznie poświęcam, gdy przenoszę aplikację z 'oparcia na zaufaniu' na 'oparcie na kryptografii'? Zazwyczaj też lepiej nadaje się do szacowania wydajności, ponieważ jako deweloper już wiem, ile czasu zajmują oryginalne obliczenia, więc mogę po prostu pomnożyć przez współczynnik narzutu, aby oszacować wydajność. (Tak, wiem, że to nie jest łatwe, ponieważ typy operacji między wykonaniem a dowodzeniem są różne, zwłaszcza jeśli chodzi o SIMD/równoległość i sposób dostępu do pamięci, więc nawet współczynnik narzutu jest częściowo zależny od sprzętu. Mimo to nadal uważam, że 'współczynnik narzutu' jest bardzo wartościowym wskaźnikiem, nawet jeśli nie jest doskonały.)

ChainCatcher donosi, że założyciel Ethereum, Vitalik Buterin, opublikował artykuł, w którym wyraził nadzieję, że więcej deweloperów zajmujących się zero-knowledge proofs (ZK) oraz fully homomorphic encryption (FHE) będzie przedstawiać narzut wydajności jako „stosunek czasu obliczeń szyfrowanych do czasu obliczeń pierwotnych”, zamiast opisywać wydajność wyłącznie jako „liczbę operacji na sekundę”. Zaznaczył, że takie podejście jest bardziej niezależne od sprzętu i może pomóc deweloperom ocenić, jaką część wydajności poświęcają, przenosząc aplikacje z „zaufania” na „bezpieczeństwo kryptograficzne”. Vitalik uważa, że nawet jeśli operacje heterogeniczne powodują, że stosunek ten nadal zależy od sprzętu, czynnik narzutu (overhead factor) pozostaje bardziej informacyjnym wskaźnikiem.