“A prisão panorâmica financeira” não é inevitável: presidente da SEC quer construir um terceiro caminho

Autor: Zhang Feng

O presidente da Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos, Paul S. Atkins, proferiu um discurso na mesa-redonda do Grupo de Trabalho de Criptomoedas realizada em 15 de dezembro de 2025, abordando profundamente o equilíbrio entre privacidade financeira e regulação na era do blockchain. Ele destacou claramente que,se a direção regulatória for equivocada, as criptomoedas podem se tornar a “estrutura de vigilância financeira mais poderosa da história”, podendo até empurrar todo o setor para o abismo de uma “panóptico financeiro”. Na atual integração profunda entre digitalização e tecnologia blockchain, implementar uma regulação financeira eficaz sem violar a privacidade individual tornou-se um desafio comum para reguladores globais.

I. Por que esta questão é crucial? — Regulação equivocada pode levar ao “panóptico financeiro”

Atkins foi direto ao ponto em seu discurso, afirmando que as criptomoedas e a tecnologia blockchain possuem uma transparência e rastreabilidade de transações sem precedentes. Cada transação on-chain é registrada em um livro-razão público, e empresas de análise on-chain já conseguem auxiliar eficientemente as autoridades a associar atividades on-chain a identidades reais.Esta característica técnica é como uma faca de dois gumes: por um lado, ajuda a combater atividades financeiras ilícitas; por outro, pode ser abusada como ferramenta de vigilância total.

Se os órgãos reguladores adotarem uma abordagem extrema e abrangente — por exemplo, tratando cada carteira como um corretor, cada trecho de código como uma bolsa, cada transação como obrigatoriamente reportável — todo o ecossistema cripto será forçado a um estado de “vigilância panóptica”. Nesse cenário, cada transferência, ajuste de posição e até mesmo cada interação com contratos inteligentes dos usuários será totalmente exposta,a privacidade financeira individual será completamente eliminada, e o dinamismo inovador será sufocado.

Como Atkins alertou: “O blockchain público é mais transparente do que qualquer sistema financeiro tradicional... Se a direção regulatória estiver errada, as criptomoedas podem se tornar a estrutura de vigilância financeira mais poderosa da história.” Isso não é apenas uma questão de ética tecnológica, mas toca o cerne do dilema do sistema financeiro moderno:Como traçar a linha entre garantir segurança e defender a liberdade?

II. Princípios fundamentais para resolver o problema: Equilíbrio entre segurança nacional e privacidade dos cidadãos

Atkins enfatizou que esta questão é “profundamente americana”,se as pessoas podem participar de atividades financeiras modernas sem sacrificar sua privacidade. Isso reflete o equilíbrio de valores de longa data nos EUA entre segurança nacional e liberdade individual.

Por um lado, o governo tem o dever de combater atividades financeiras ilícitas e proteger cidadãos e o país de ameaças à segurança, utilizando ferramentas como o Bank Secrecy Act; por outro, “os cidadãos devem poder gerir livremente seus assuntos pessoais, livres da vigilância governamental”, um dos valores centrais dos EUA. O surgimento das criptomoedas oferece uma oportunidade para repensar esse equilíbrio no contexto tecnológico do século XXI.

Portanto, o princípio básico da regulação deve ser:prevenir riscos de forma eficaz e proteger a segurança nacional, mas também respeitar e garantir plenamente o direito à privacidade financeira dos cidadãos. Qualquer política que enfatize unilateralmente a vigilância ou a total liberalização prejudicará o desenvolvimento saudável de longo prazo do sistema financeiro.

III. Ferramentas já existentes e seus limites: O autocontrole regulatório visto pelo sistema CAT

A SEC estabeleceu ao longo dos anos uma série de ferramentas de coleta e monitoramento de dados, como oConsolidated Audit Trail (CAT), repositórios de dados de swaps e o Formulário PF. Essas ferramentas têm desempenhado um papel na melhoria da transparência do mercado e no combate a fraudes, mas também expuseram o risco de expansão excessiva da regulação.

Atkins citou o sistema CAT como exemplo, observando que o sistema foi inicialmente projetado para ajudar a SEC a entender melhor as condições do mercado, mas gradualmente evoluiu para um “poderoso sistema de vigilância”, aproximando a SEC de uma vigilância em larga escala. Mais importante ainda,o governo nem sequer utiliza plenamente todas as informações já submetidas, mas impõe custos e riscos de privacidade desnecessários aos investidores.

Por isso, a SEC já tomou medidas para reduzir alguns dos elementos de dados mais sensíveis do CAT e reavaliar seu escopo e custos. Esta abordagem reflete oautocontrole e racionalidade das ferramentas que os órgãos reguladores devem ter — não buscar cegamente a maximização dos dados, mas avaliar cuidadosamente a necessidade e razoabilidade de cada tipo de informação.

IV. Desafios regulatórios na era digital: Quanto mais fácil for obter informações, maior deve ser a moderação

Na “era analógica”, a regulação financeira era limitada por registros em papel, distâncias físicas e processos manuais, limitações objetivas que, de certa forma, protegiam a privacidade individual. No entanto, na era digital, especialmente após a popularização do blockchain,o custo e a barreira para obtenção de informações caíram drasticamente, permitindo que os órgãos reguladores acompanhem quase em tempo real e de forma panorâmica o comportamento de transação dos usuários.

Se essa conveniência tecnológica for abusada, facilmente se escorregará para o excesso de vigilância. Atkins citou o economista Hayek em “A Arrogância Fatal”, criticando a mentalidade burocrática de que “basta coletar informações suficientes e reunir especialistas para encontrar a solução perfeita”. Na verdade,informação não é sabedoria, acumular dados não é regulação eficaz.

Portanto, na era digital, os órgãos reguladores devem manter “humildade e princípios”, evitando o surveillance overreach (excesso de vigilância) devido à conveniência tecnológica. O debate sobre criptomoedas e tecnologias de aprimoramento de privacidade (como provas de conhecimento zero) torna-se especialmente relevante nesse contexto.

V. Evitar excesso de regulação: Não transformar todos os elos em pontos de vigilância

Atkins se opõe claramente a incluir todos os componentes do ecossistema cripto sob a cobertura regulatória. Ele aponta que, se o governo “tratar cada carteira como corretora, cada software como bolsa, cada transação como evento reportável, cada protocolo como ponto de vigilância”, todo o sistema se tornará um “panóptico financeiro”.

Felizmente,a própria tecnologia blockchain também oferece ferramentas de proteção de privacidade, como provas de conhecimento zero, divulgação seletiva, carteiras de prova de conformidade, entre outras. Essas tecnologias permitem que os usuários provem conformidade regulatória sem expor todos os detalhes financeiros. Por exemplo, plataformas reguladas podem provar que seus usuários passaram por triagem anti-lavagem de dinheiro sem manter registros completos de cada transação para sempre.

Isso possibilita “menos divulgação, mais conformidade” e abre novos caminhos para inovação regulatória:não reforçar a vigilância aumentando a coleta de dados, mas sim realizar a verificação de conformidade protegendo a privacidade por meio de tecnologia.

VI. Garantir o funcionamento normal dos negócios: Permitir que parte das informações não seja pública para manter a saúde do mercado

O funcionamento normal dos mercados financeiros depende de certo grau de privacidade e confidencialidade. Atkins observa que muitas instituições dependem dacapacidade de construir posições, testar estratégias e fornecer liquidez, e se essas atividades fossem totalmente públicas em tempo real, resultariam em front running, imitação e vendas em massa, distorcendo o mercado.

Por exemplo, se formadores de mercado e subscritores tivessem que divulgar em tempo real cada ajuste de inventário ou fluxo de fundos, a atratividade de seus negócios diminuiria drasticamente e a liquidez do mercado poderia ser prejudicada. Portanto,um certo grau de opacidade informacional é condição necessária para o funcionamento saudável do mercado, e a regulação deve reservar espaço para a privacidade comercial legítima.

Isso também se aplica ao mercado de criptomoedas. Se cada transação on-chain e cada chamada de contrato inteligente fossem totalmente expostas, não só desencorajaria a participação institucional, como também poderia fomentar manipulação de mercado. Assim, o quadro regulatório deve buscar um equilíbrio entre transparência e confidencialidade.

VII. Construir um quadro-alvo: O progresso tecnológico não deve sacrificar a liberdade individual

Atkins concluiu seu discurso propondo que o objetivo final deve ser construir umquadro regulatório que promova a inovação tecnológica e o desenvolvimento financeiro sem sacrificar a liberdade individual. Este quadro deve ter as seguintes características:

Orientação por princípios: equilibrar segurança nacional e privacidade individual como princípio básico;

Tecnologia neutra: utilizar tecnologias de aprimoramento de privacidade para alcançar “conformidade sem vigilância”;

Regulação em camadas: diferenciar riscos de diferentes entidades e comportamentos, evitando abordagens generalistas;

Ajuste dinâmico: otimizar continuamente as ferramentas regulatórias conforme o avanço tecnológico e as mudanças de mercado.

Ele enfatizou que esta questão “tem significado profundo e impacto duradouro”, exigindo a participação conjunta dos órgãos reguladores, do setor e do público no debate e na concepção. Só através da colaboração será possível encontrar um caminho viável que concilie segurança e inovação sem sacrificar a privacidade individual.

VIII. Inspirações para a regulação na China: repensando objetivos, princípios, ferramentas e quadros

O debate da SEC dos EUA também oferece importantes inspirações para a prática regulatória da China no campo das moedas digitais e blockchain:

O objetivo regulatório deve ser claramente equilibrado.Ao promover o desenvolvimento da tecnologia blockchain e regular as transações de criptomoedas, a China também deve estabelecer o objetivo regulatório deequilibrar segurança e liberdade. É necessário prevenir riscos financeiros e combater crimes, mas também proteger os direitos legítimos dos usuários e incentivar a inovação tecnológica.

O princípio regulatório deve enfatizar a moderação.Ao utilizar ferramentas como big data e análise de blockchain, os órgãos reguladores devem manter racionalidade e autocontrole, evitando o excesso de vigilância devido à conveniência tecnológica. Pode-se aprender com a reflexão da SEC sobre o sistema CAT e estabelecer ummecanismo de revisão da necessidade de coleta de dados.

As ferramentas regulatórias devem ser tecnologicamente adaptadas.A China pode explorar ativamente a aplicação deprovas de conhecimento zero, criptografia homomórfica e computação multipartidária em conformidade, promovendo um modelo regulatório de “minimização de dados, verificação confiável”. Por exemplo, na monitorização anti-lavagem de dinheiro, é possível “provar conformidade sem divulgar detalhes da transação”.

O quadro regulatório deve incentivar a inovação.Ao formular regulamentos relevantes, deve-se reservar espaço para iteração tecnológica e prática comercial, evitando sufocar a inovação com regras excessivamente rígidas. Pode-se considerarregulação sandbox e projetos-piloto classificados para explorar o equilíbrio entre regulação e privacidade em ambientes controlados.

A autorregulação do setor deve desempenhar um papel.Incentivar organizações do setor a estabelecer padrões de proteção de privacidade e conformidade, promovendo a adoção consciente de tecnologias de aprimoramento de privacidade pelas empresas, formando um sistema de governança de três camadas deregulação governamental, autorregulação do setor e autoconsciência empresarial.

O discurso de Paul S. Atkins revela profundamente o dilema central e os possíveis caminhos da regulação financeira na era cripto. Com capacidades tecnológicas sem precedentes, os reguladores precisam manter clareza e moderação, evitando cair na armadilha da “vigilância panóptica”.Usar bem as ferramentas existentes, garantir o funcionamento normal dos negócios e manter o autocontrole do poder pode ser a chave para equilibrar a regulação cripto e a proteção da privacidade. Este não é apenas um desafio para os EUA, mas uma questão comum para todos os países que exploram o futuro das finanças digitais.